ОПРЕДЕЛЕНИЕ   №333

от 04.07. 2007 г.

Административен Съд - гр. Пазарджик в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдията-докладчик Васко Нанев административно дело № 189 по описа на съда за 2007 г,, намери за установено следното:

Производството е по чл. 145 от АПК.

Делото е образувано по жалба на М. К. С. от гр.Велинград, ул."Петър Берон" № 36А против отказ на кмета на община Велинград, обективиран с писмо изх.№ 032-02-118/10.04.2007 г. за прилагане на ПУП, както твърди жалбоподателката.

След служебна проверка на жалбата, съдът намира, че делото е подведомствено, местно и родово подсъдно на Административен съд гр.Пазарджик.

След дадени указания с Разпореждане № 416/16.05.2007 г. жалбоподателят е отстранил нередовностите в срок и съдът смята поправеното оспорване за редовно от деня на неговото подаване.

При проверка на допустимостта на жалбата съдът намира следното: С молба вх.№032-02-118/1 8.01.2007 г. М. К. С. в качеството си на съсобственик с община Велинград на УПИ-ХШ-3709 в кв. 1432 по плана на гр.Велинград е поискала от кмета на общината да прекрати съсобствеността като изкупи дела на общината в съсобствения имот. С писмо изх.№ 032-02-118/10.04.2007 г. кметът на общината е отговорил на жалбоподателката, че към датата на подписване на писмото общината не би могла да изпълни искането, тъй като тече процедура по прилагане на Решение № 425/30.11.2006 г. на Общинския съвет, поради което не би могло да се извършва до финализиране изпълнението на решението никакво разпореждане с общинска собственост. Недоволна от така обективирания в писмото отказ, жалбоподателката обжалва същия като счита, че това би следвало да стане по реда на АПК. Съгласно определението на чл.21 ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е изрично волеизявление или изразено с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. От цитираната разпоредба става ясно, че за да се изпълни хипотезата на чл.21, ал.1 от АПК е необходимо да има административен орган, който е овластен от закона да действа по метода на власт и подчинение от една страна и от друга да се създават права или задължения, или да се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или организации, адресати на акта. В дадения случай съдът приема, че атакуваният отказ на кмета на община Велинград не е индивидуален административен акт.

По силата на чл.36 ал.2 от ЗОбС прекратяването на съсобствеността върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица се извършва след решение на Общинския съвет по ред, определен с Наредбата по чл.8, ал.2 от същия закон чрез делба, продажба на частта на общината, откупуване на частта на физическите лица или на юридическите лица и замяна. При прекратяване на съсобствеността се прилагат разпоредбите на закона за собствеността и на ГПК. Въз основа на решението на Общинския съвет кметът на общината издава заповед и сключва договор. Общината би трябвало да даде съгласие за прекратяване на съсобствеността, което от своя страна е елемент от фактическия състав на гражданско правоотношение между равнопоставени страни, каквито са страните по делба на недвижим имот. В случая общината не действа като орган на власт и кметът не издава акт с властническо разпореждане или не отказва да издаде такъв акт. Актовете, издавани във връзка с придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, както и отказите да се издадат такива актове не са индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 от АПК. Това е така, тъй като общината, издава в такива случай актове чрез своите органи като

собственик на недвижим имот, предмет на разпоредителна сделка. С оглед гражданскоправния характер на самата сделка, то и контрола върху нея следва да се осъществява по общия исков ред. Това е така, тъй като предмет на спор в административното производство може да бъде компетентност, материалноправна и административнопроизводствена законосъобразност, несъответствие с целта на закона. Очевидно е конкретния казус се отнася само до правоотношения между равнопоставени граждански субекти, каквато би могла да бъде и общината по начина, посочен по-горе.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 159 ал. 1, т. 1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на М. К. С. от гр.Велинград, ул."Петър Берон" № 36А против отказ на кмета на община Велинград, обективиран с писмо изх.№ 032-02-118/10.04.2007 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД 189/2007 по описа на Административен съд-Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването  му пред ВАС.

                                      Съдия: /п/