|
РЕШЕНИЕ№125
В ИМЕТО НА НАРОДА Административен Съд - гр. Пазарджик, VIII състав, в публично заседание, на осемнадесети септември две хиляди и седма година, в състав: Председател: Доброслав Руков при секретаря Антоанета Метанова, като разгледа докладваното от съдията-докладчик Руков административно дело № 24 по описа на съда за 2007г, намери за установено следното: Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК. Делото е образувано по жалба на "Алфа - Инвест" ООД, със седалище: гр. Септември ул. "Христо Ботев" № 1 срещу решение № 827, взето с протокол № 41 от заседанието на Общинския съвет гр. Септември, проведено на 21.02.2007г, в частта, в която на основание чл.21 ал.1 т.8 ЗМСМА, чл.З ал.З т.2, чл.4 ал.2, чл.32 ал.2 т.1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол /ЗПСПК/ и чл.2 ал.1 т.1 чл.З ал.1 т.1 и чл.5 от Наредбата за търговете и конкурсите, Общинския съвет е избрал метод за приватизация на 195 дяла от капитала на "Брокс 98" ООД - гр. Септември, собственост на Община Септември - публичен търг с явно наддаване, както и в останалите части от него, свързани с метода на приватизация.. От Общинския Съвет - гр. Септември е изискана цялата административна преписка. Същата е представена и съдържащите се в нея заверени копия от документи са приети, като доказателства поделото. С определение № 113 от 20.04.2007г. Административен съд - гр. Пазарджик е оставил жалбата на "Алфа-инвест" ООД без разглеждане, приемайки я за недопустима и е прекратил делото. С определение № 7414 от 11.07.2007г. на Върховния Административен Съд, определението на Административен съд - гр. Пазарджик е отменено като неправилно. Изложени са мотиви, задължителни за настоящия състав на съда, относно това, че оспорения административен акт се квалифицира като общ административен акт - с еднократно правно действие, насочен към неограничен кръг правни субекти - чл. 65 АПК и неговото оспорване е допустимо по реда на чл.179 и следващите от АПК. Преди да разгледа делото в открито заседание, съдът е изпълнил задълженията си по чл. 181 от АПК, като е съобщил за оспорването чрез обявление в "Държавен вестник", а копие от обявлението е поставено на определеното за това място в съда и е публикувано в Интернет страницата на Върховния административен съд. В открито заседание, оспорващият, чрез процесуалния си представител, адвокат Петков, подържа жалбата и моли решение №827 да бъде отменено, поради незаконосъобразност. Ответникът по жалбата, Общински Съвет - град Септември не взема становище по жалбата и не изпраща представител. Заинтересованите страни Община Септември и "Брокс 98" ООД, не вземат становище по жалбата и не изпращат представител. Административен Съд - гр. Пазарджик, VII! състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, преценени по реда на чл.188 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, намира за установено следното: С посочената по-горе жалба, "Алфа - Инвест" ООД, е оспорила законосъобразността на решението в частта, с която е избран метод за приватизация чрез публичен търг с явно наддаване. Наведени са доводи, че чрез акта са засегнати права и законни интереси на оспорващия, тъй като дяловете от капитала на дружеството, принадлежащи на Община Септември е следвало да бъдат предложени първо на него, като съдружник на определена цена. Тези аргументи са изведени от договора за покупко-продажба на дружествени дялове на "СКБУ" ЕООД, чиито правоприемник е "Брокс 98" ООД, сключен между Община Септември и "Брокс" ООД -гр. Пазарджик, където в чл.10.3 е посочено, че общината е длъжна да предложи на купувача правото на предпочитано изкупуване на неизкупените дялове на дружеството при определена цена, както и при решение на общинския съвет на гр. Септември за приватизация на останалите 25% от капитала на Дружеството, продавачът е задължен да ги предложи за изкупуване най-напред на Купвача, т.е. на "Брокс" ООД. Твърди се също, че "Алфа - Инвест" ООД, е встъпило в правата на "Брокс" ООД, като съдружник в "Брокс 98" ООД, по силата на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 25.02.2003г. "Алфа - Инвест" ООД е прието за нов съдружник, в "Брокс 98" ООД, при спазване на разпоредбите на Търговския Закон. Като доказателства, в полза на тези твърдения са приложени договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.10.1998г, договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 18.02.1999г. и дружествен договор, както и други документи, приети като доказателства по делото. Видно от приложените към административната преписка документи, Общинският съвет - град Септември с протокол № 19 от 28.04.2005г, е взел Решение № 306, съгласно което на основание чл. 3 ал.2 от ЗПСПК за приватизация са обявени 195 дяла, общинска собственост, от капитала на "Брокс - 98" ООД. Решението е публикувано в Държавен вестник брой 49 от 14.06.2005г. С решение № 397, взето с протокол № 25 от 30.11.2005г., Общинският съвет е възложил на Кмета на Община Септември да възложи изготвянето на правен анализ, информационен меморандум и приватизационна оценка на 195 дяла общинска собственост от капитала на "Брокс -98" ООД. По делото са приложени пазарна оценка и правен анализ на "Брокс - 98" ООД. Съгласно заключението на първата стойността на дружеството по метода на чистата стойност на активите е 676 720 лева, а по метода на чистите парични приходи е 427 000 лева. Стойността на един миноритарен дял от капитала на дружеството възлиза на 536,70 лева. Заключението на правния анализ е, че дружеството не е обременено с правни тежести, които да възпрепятствуват извършването на разпоредителни сделки с дружествените дялове от капитала му, както и че няма пречка за осъществяването на продажбата на общинското участие в "Брокс 98" ООД, изразяващо се в притежаването на 195 дяла от капитала на дружеството. Съгласно чл. 140 от Конституцията на Република България и чл. 14 от ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на своя собственост. В правомощията на общинските съвети като органи на местното самоуправление по чл. 8 от ЗОС и чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА е да вземат решения за придобиване, стопанисване и разпореждане с общинско имущество. Стопанската дейност на общината се осъществява чрез търговски дружества, образувани с капитал, представляващ общинска собственост, с какъвто капитал на община гр. Септември е образувано "СКБУ" ЕООД, чиито правоприемник е 'Брокс 98" ООД. При първоначалната приватизация на дружеството, Община Септември се е разпоредила първоначално с 55%, а в последствие с още 20% от капитала, като към момента на вземане на решение № 827 от 21.02.2007г, Община Септември е собственик на 25% от капитала, за което няма спор по делото. Правата на собственост на общината в едноличните търговски дружества се упражняват от общинския съвет. Той също се явява и орган по приватизацията. В негово правомощие е в предвидените в закона случаи да открие процедурата за приватизация и да я приключи. Той приема решенията си в съответствие със закона и подзаконовите актове в тази насока. Съгласно чл.1 ал.2 т.1 от ЗПСПК, приватизация е прехвърляне чрез продажба на български физически или юридически лица с под 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала или на чуждестранни лица на дялове или акции - собственост на държавата или общините от търговски дружества. Методите на приватизация са изрично уредени в чл.32 ал.2 от същият нормативен акт, а именно - дялове - собственост на държавата и общините, от търговски дружества с ограничена отговорност се продават чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, като решението за избор на приватизационен метод се взема от общинския съвет, Тълкуването на тези правни норми навежда на извода, че общинския съвет е лишен от възможността, да избира някакъв алтернативен метод за раздържавяване от посочените два. Всяко решение за продажба на дялове по какъвто и да друг начин, би било нищожно и би довело, до нищожност и на крайния акт, с който евентуално би се избрал купувач. В § 17 ал.4 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗПСПК, законодателят е предвидил възможност, в случаите, когато з сключени приватизационни договори по реда на отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия е включено правото на купувача да закупи допълнително акции или дялове, останали непридобити от правоимащи лица по чл. 5, ал. 2 и/или по чл. 18 от отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, това право се заявява пред Агенцията за приватизация или съответния общински съвет в срок до три месеца от влизането в сила на този закон. Незаявените от купувачите акции и дялове се продават по общия ред. Оспорващият не е ангажирал доказателства, относно това, че същият е заявил пред Общинския съвет - гр. Септември за това си право. Вземайки предвид горните разсъждения, съдът счита, доводите на оспорващия за незаконосъобразност на административния акт, в частта, с която е избран метод за приватизация на дялове от общинското дружество за неоснователни. Както бе посочено, Общинският съвет - град Септември с протокол № 19 от 28.04.2005г. е взел Решение № 306, съгласно което на основание чл. 3 ал.2 от ЗПСПК, за приватизация са обявени 195 дяла, общинска собственост, от капитала на "Брокс - 98" ООД, поради което не са нарушени разпоредбите на ЗПСПК, касаещи включването на дяловете от дружеството в списък за приватизация и съответно обявяването им за приватизация. Оспорващият твърди, че акта е незаконосъобразен, позовавайки се на разпоредбите на чл.10.3 от Договора за покупко-продажба от 30.10.1998г, чл.9 от договора от 18.02.1999г. и чл. 10.2 от Дружествения договор между съдружниците на "Брокс 98" ООД, касаещи поетото от Община Септември, задължение да предложи на "Алфа-инвест" ООД, встъпило в правата на "Брокс" ООД, след покупката на дружествените дялове от капитала на "Брокс 98" ООД. Този довод отново е неоснователен. За "Алфа-инвест" ООД е съществувала възможност да заяви правото си изкупи непродадените дялове от капитала на "Брокс 98" ООД, в тримесечен срок от влизането на ЗПСПК в сила, което не е направено. По тази причина, Общинският съвет - град Септември законосъобразно е взел решение за продажба на дяловете по реда предвиден от закона, избирайки един от двата възможни метода, а именно продажба чрез публичен търг. С разпореждането за насрочване на делото, съдът на основание чл.174 ал. 4 от АПК, е указал на Общински Съвет - гр. Септември, че не сочи доказателства относно обстоятелството, в случай, че за откриването на производството по издаване на общия административен акт е било извършено оповестяване чрез средствата за масово осведомяване - кога и по какъв начин е извършено това уведомяване това осведомяване, както и кога и къде е било публикувано решение № 827 от 21.02.2007г. на Общински Съвет- гр. Септември. От страна на ответника по оспорването не са посочени доказателства, във връзка с тези указания. Въпреки че, е било в негова тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на акта, съдът намира, че в конкретния случай, евентуалното нарушаване на някои от общите правила, предвидени в чл.65 и следващите от АПК, не представлява съществено нарушение на административно производствените правила. Това е така, защото оспорваното решение е издадено на основание чл. 21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.32 ал.2 т,1 ЗПСПК, които се явяват специални закони по отношение издаване на актовете на общинските съвети и техните норми дерогират правилата за издаване на общите административни актове, предвидени в АПК. В ЗМСМА не предвидено откриването на производството по издаването на актовете на общинските съвети, да бъде оповестено чрез средствата за масово осведомяване. Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.2 от ЗМСМА, актовете на общинския съвет се разгласяват на населението на общината в срока по ал. 1 чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, определен в правилника по чл. 21, ал. 3, като когато е предвидено в закон, те се обнародват и в "Държавен вестник". В разглеждания случай, в оспореното решение е предвидено същото да бъде обнародвано в "Държавен вестник", като доказателства относно обнародването му не са представени. Разгласяването и съответно обнародването на решенията на общинските съвети има декларативен характер и свързано с възможността, съответните засегнати от акта лица, да се запознаят с него и да го оспорят, в случай, че той засяга техни права и законни интереси. Неспазването на това правило в никакъв случай, не влияе върху съдържанието и съответно законосъобразността на решението на общинския съвет, тъй като следва по време издаването му. Поради изложените аргументи и във връзка с направените разсъждения, съдът намира, че е административният орган, в лицето на Общинския съвет - гр. Септември е постановил един законосъобразен акт, който следва да се остави в сила, а жалбата да се отхвърли като неоснователна. По отношение на направените по делото разноски, предвид на факта, че административния орган, в лицето на Общински съвет - град Септември, не е поискал заплащане на разноски, на същия не следва да се присъждат такива. Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 пр.4 АПК, Административен Съд - гр. Пазарджик, УШ състав, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, жалба на "Алфа - Инвест" ООД, със седалище: гр. Септември ул. "Христо Ботев" № 1 срещу решение № 827, взето с протокол № 41 от заседанието на Общинския съвет гр. Септември, проведено на 21.02.2007г, в частта му, в която на основание чл.21 ал.1 т.8 ЗМСМА, чл.З ал.З т.2, чл.4 ал.2, чл.32 ал.2 т.1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол /ЗПСПК/ и чл.2 ал.1 т.1 чл.З ал.1 т.1 и чл.5 от Наредбата за търговете и конкурсите, Общинския съвет е избрал метод за приватизация на 195 дяла от капитала на "Брокс 98" ООД - гр. Септември, собственост на Община Септември - публичен търг с явно наддаване, както и в останалите части от него, свързани с метода на приватизация. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба пред Върховния Административен Съд на Република България - тричленен състав. Съдия:/п/ Оставя в сила решението. Решение №2924/13.03.2008 г. по адм.д. №12192/2007 г. на ВАС.
|