РЕШЕНИЕ №70

гр. Пазарджик, 21.02.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен  Съд -  гр.   Пазарджик,  XI   касационен  състав,     в публично заседание, на тринадесети февруари две хиляди и осма година, в състав:

Председател: Стефка Кемалова Членове:         Десислава Кривиралчева Доброслав Руков

при участието на секретаря Тодорка Стойнова и в присъствието на прокурор Е. П. - представител на Окръжна Прокуратура - гр. Пазарджик, като разгледа докладваното от административен съдия Руков касационно административно дело № 27 по описа на съда за 2008г, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 пр.2 ЗАНН, вр.чл.208 и следващите от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба С.И.С., подадена срещу решение № 318 от 21.12.2007г, постановено по н.а.х.д. № 319/2007г. на Районен Съд - гр. Панагюрище. Съдът е изменил наказателно постановление № 35/30.08.2007 г. на Началника на РПУ - гр. Панагюрище, с което на С.И.С. с адрес: град Панагюрище,  за нарушение на чл. 275 от ЗМВР, на основание чл. 275 от ЗМВР е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1000 лева, като с решението размерът на наказанието „глоба" е намален на 600 лева.

В жалбата е посочено, че решението на Районен съд - гр. Панагюрище е неправилно,незаконосъобразно и необосновано.

От Началника на РПУ - гр. Панагюрище е постъпило писмено възражение, в което той моли жалбата да бъде оставена без уважение, като се потвърди решението на Районния съд.

Представителят на Окръжна Прокуратура - гр. Пазарджик, счита жалбата по същество за неоснователна и дава заключение да се потвърди обжалваното решение.

Административен Съд - гр. Пазарджик, XI касационен състав, след като взе предвид и обсъди по отделно и в съвкупност наведените от страните доводи и събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства, намира за установено следното:

За да постанови решението си районният съд е събрал писмени и гласни доказателства и е приел, че от фактическа страна на 25.08.2007г., разпитаният в процесуалното качество на свидетел, полицейски служител И.У. бил в състава на дежурен автопатрул в град Панагюрище. Задачата била да не се допуска паркирането на автомобили на площад "Павел Бобеков". Около 10,50 часа на горепосочената дата, автомобил управляван от касатора спрял зад патрулния автомобил, в който се намирал полицая. В изпълнение на задълженията си, Узунов отишъл при касатора в настоящето производство и му направил забележка, че е забранено да се спира, на което получил отговор, че чака колега и после ще се премести. У. му повторил, че е забранено спирането и да намери друго място да го чака. С. отказал, след което полицейския служител му поискал документите и получил също отказ. Предвид на това свидетелят У.се отдръпнал настрани за да потърси съдействие от колегите си от другия автопатрул, тъй като бил сам. В следващия момент видял, че водачът посегнал да запали автомобила. Въпреки даденото му нареждане да не го прави, С. привел управляваното от него МПС в движение и потеглил рязко. Тъй като Узунов се бил хванал за волана, в резултат на тръгването на автомобила на С., първоначално бил повлечен, но впоследствие успял да отскочи настрани. Веднага след това свидетелят се качил на патрулния автомобил и с включена сигнализация последвал, управляваното от С. МПС по ул. "Макгахан", като успял да го пресрещне на ул. "Пейо Яворов". У. отново поискал документите на водача, но последният отказал да ги предаде. Свидетелят се обадил на колегите си от друг автопатрул, които дошли на място и С. отново бил поканен да покаже документите си. Той отново не се подчинил на полицейското разпореждане. Това наложило свидетелят У. заедно с полицай К. да го качат в единия от полицейските автомобили и да го откарат в РПУ - гр. Панагюрище. В полицейското управление, въз основа на констатираното нарушение на чл.275 от Закона за Министерство на Вътрешните Работи /ЗМВР/, бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 35/25.08.2007г., на основание, на който е издадено обжалваното наказателно постановление.

Така приетата за установена фактическа обстановка е дала основание на Районен съд - гр. Панагюрище да направи изводи за законосъобразност на атакувания акт, като същевременно съдът е намерил, че са налице смегчаващи вината обстоятелства и е намалил размера на наложеното административно наказание „глоба" от 1000 лева, на 600 лева.

Административен Съд - гр. Пазарджик, XI касационен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата: По делото е приложена разписка, удостоверяваща, че съобщението за изготвеното решение е връчено на адреса касатора, на П. С. - негова майка на 03.01.2008г. Жалбата е подадена чрез Районен съд - гр. Панагюрище, на 04.01.2008г, т.е. в рамките на 14-дневния преклузивен срок по чл. 211 ал. 1 от АПК. Съдът е сезирай от надлежна страна в производството пред районния съд и срещу съдебен акт, който е бил неблагоприятен за нея и следователно е подлежащ на оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Изводите на Районен съд - гр. Панагюрище са правилни.

На първо място следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН, решението на първоинстанционния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, т.е. като основания за оспорване могат да се сочат тези предвидени в чл.348 от НПК, но не и тези в чл.209 от АПК. В тази връзка наведеното касационно основание "необоснованост", което не е между основанията предвидени в чл. 348 НПК, не следва да бъде обсъждано.

От релевираните доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение, съдът в настоящия му състав намира, че следва да се направи извода, за твърдения, относно нарушение на закона, предвид на разпоредбата на чл.348 ал.2 от НПК, според която нарушение на закона е налице тогава, когато законът е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.

В мотивите към решението районният съд, е обсъдил последователно и пълно събраните доказателства. Правилно е кредитирал изцяло показанията на свидетеля У., не само поради тяхната непротиворечивост, но и поради това, че установените чрез тях факти са потвърдени и от свидетелите С. и Г. -преки очевидци на случая.

Съдът напълно споделя и изложените мотиви, досежно това, защо не следва да се кредитират показанията на свидетеля В.. Ако С. е потеглил

нормално с управлявания от него автомобил, не би следвало горната му дреха да се скъса и шапката на полицай У. да отхвърчи на земята. Тези обстоятелства са настъпили единствено, в следствие на опита на полицая да попречи на касатора, да приведе в движение автомобила, след изрично даденото му разпореждане да не го прави. В допълнение следва да се отбележи, че В.и С. са били колеги и поради тази причина на неговите показания, целящи установяване на благоприятни за последния факти, не следва да се дава вяра.

Районен съд - гр. Панагюрище, законосъобразно е обсъдил въпроса за размера на определеното наказание, като е намерил, че превес имат смекчаващите отговорността обстоятелства. Определеното от административнонаказващия орган наказание очевидно не съответства на тежестта на нарушението и на целите предвидени в чл.12 от ЗАНН. Не е взето предвид, че нарушението е извършено за първи път, във възраст, в която все още характерът на личността не е напълно развит, по отношение на критериите за спазване на утвърдените правила и норми за поведение в обществото, и че С. има усложнено здравословно състояние -той страда от захарен диабед тип 1. В тази връзка районният съд, правилно е намалил размера на наложеното административно наказание „глоба" от 1000 лева, на 600 лева. Завишаването на наказанието със 100 лева над предвидения в закона минимум от 500 лева, е правилно, във връзка и с установени отегчаващи вината обстоятелства - доказаната упоритост, с която С., е отказвал да изпълни полицейските разпореждания, пречейки по този начин противозаконно на служителите на РПУ - гр. Панагюрище, които безспорно са органи на МВР, да изпълнят функциите си по опазване на обществения ред.

Предвид на гореизложените разсъждения, Административен съд - гр. Пазарджик, намира, че Районен съд - гр. Панагюрище е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 пр.1 от АПК, Административен Съд - гр. Пазарджик, XI касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 318 от 21.12.2007г, постановено по н.а.х.д. № 319/2007г. на РС - гр. Панагюрище. Решението е окончателно.

Председател:/п/ Членове: /п/