РЕШЕНИЕ

№227

гр. Пазарджик, 19.11.2007г.

В   ИМЕТО   НА  НАРОДА

Административен съд - Пазарджик - IX състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА

при секретар               Тодорка Стойнова                          разгледа докладваното

от съдия                      СТЕФКА КЕМАЛОВА

административно дело № 288 по описа на съда за 2007г.

Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ и е образувано по жалба на Г. М. З. от гр.Пазарджик против Заповед № РД 25 -312 25.10.2000г. на кмета на Община Ракитово, с която е одобрено изменение на регулацията на предвидената в ЗРП пешеходна алея с о.т. 573-578 в кв.149 по плана на гр.Ракитово, като същата е изместена с около 2 м. в южна посока.

В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като с предвиденото изменение площта на парцела на Г. З. се намалява с 35 кв.м., нарушени са задължителните сервитутни разстояния, както и, че заповедта не е била съобщена на всички заинтересувани лица.

В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована се представлява от пълномощник - адвокат Д., който поддържа жалбата и ангажира доказателства. Изтъква съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт, и поради това, че за административното производство по издаване на заповедта, неговата доверителка не е била уведомявана, въпреки, че е носител на ограничено вещно право в УПИ XIX, засегнат от изменението, както и, че проектираната улица - тупик не отговаря на минималните законови изисквания за ширина. Моли съда да отмени Заповед № РД 25 - 312/25.10.2000г. на кмета на Община Ракитово.

Ответникът - Община Ракитово, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

       Заинтересованите страни Д. В. В., В. Т. В., В. М. М.. М. Д. З., Г. Д. З., А. Д. З.и И. А. Г., редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата.

       Заинтересованите страни В. И. К. и Н. Н. К., редовно призовани се явяват лично и изразяват становище по хода на делото, а първата и по съществото на спора, като счита жалбата за неоснователна.

Заинтересованата страна Т. А. Г. се представлява от баща си А. Р. Г. редовно упълномощен, който счита, че изменението на регулацията е правилно и законосъобразно.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Административното производство е започнало по молба вх.№ 94-00-52/27.07.2000г. на Н. И. К. - собственик на вилна сграда в УПИ Ш-държ. в кв.149 по плана на гр.Ракитово, адресирана до кмета на общината. Към молбата е представена нотариално заверена декларация, подписана от собствениците на парцел ХУШ-2391, кв.149 – Д. В. В., В. Т. В., И. А. Г. и Т. А. Г., с която същите са изразили съгласие за изменение на уличната регулация на улица с о.т. 573-578. като отстъпват 20 кв.м. от парцела си, така, че улицата да бъде изместена с 2 метра навътре.

Проектът за изменение на уличната регулация на улица с о.т. 573-578 кв.149 по планана гр.Ракитово е изготвен и подписан от проектант инж. Т.П. и от КТК Арх.част - арх.Д.М., и съдържа обяснителна записка и графична част. В обяснителната записка е отразено, че „понастоящем проектираната улица - тупик минава на около 0,50 м. от терасата на вила пл.№ 2380", като „исканото изменение се прави така, че уличната регулация да минава на 2,5 м. от гореупоменатата вила". Видно от съобщение изх.№ 91-00-80/27.07.2000г., проекта е бил съобщен само на община Ракитово, чрез кмета, в качеството й на собственик на парцели III-държ., XIX - държ. и И-държ. в кв.149.

С решение № VI, взето с протокол № 7 от 25.08.2000г., Архитектурно-градоустройствената комисия при община Ракитово, на основание чл.32 ал.1 от ЗТСУ и с оглед запазване на съществуващи елементи от благоустрояването е приела проекта за изменение на регулацията. Въз основа на това решение на АГК, кметът на Община Ракитово е издал заповед № РД 25-312/25.10.2000г., която заповед отново е била съобщена само на представител на общината, видно от съобщение изх.№ 9100-114/30.10.2000г. За наличието на Заповед № РД 25-312/25.10.2000г., Гинка Загорска е узнала в хода на съдебното производство по адм.дело № 290/2006г. по описа на Окръжен съд -Пазарджик, чиито предмет е обжалване на предходна Заповед № РД 25-340/01.12.1997г. на кмета на Община Ракитово.

Установи се, че жалбоподателката Г. М. З.е собственик на вилна сграда, находяща в УПИ XIX - държ., сега УПИ XIX - общ., кв.149 по плана на гр.Ракитово, който имот се явава засегнат от изменението на плана. Сградата е била построена от жалбоподателката въз

основа на : Заповед № 125/14.08.1985г. на ОНС гр.Ракитово и Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 05.09.1985г., Разрешение за строеж № 8/08.04.1986г. и Протокол за определяне на строителна линия и ниво № 7/08.04.1986г. Със Заповед № РД-25-289 30.05.2006г. на кмета на Община Ракитово, Г. З. е определена за купувач на правото на собственост върху общинска земя, представляваща УПИ № XIX - общински, в кв.149 по плана на гр.Ракитово с площ от 453 кв.м., но процедурата по продажбата на имота не е приключила с подписан от двете страни договор.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза, не оспорена от страните и ценена от съда, която установява следното : С изместването на трасето на тупика с 2 м. на юг се стеснява УПИ XIX - общ., в който жалбоподателката има отстъпено и реализирано право на строеж, като площта му се намалява с 35 кв.м., и от 453 кв.м. става 418 кв.м. Вещото лице дава заключение, че обжалваната заповед не е съобразена с чл.32 от ЗТСУ. както и с Нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортни схеми на населените места, утвърдени със Заповед № РД-02-44-404 11.10.1994г. на МТРС, като в съдебно заседание уточнява, че проектираната улица - тупик е с недостатъчна ширина, широка е 2,25 м., поради което няма възможност за обръщане на превозни средства.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима. С оглед разпоредбите на чл.195 от ЗТСУ (отм.) във връзка с чл.295, ал.2, т.2 от ППЗТСУ (отм.) и факта, че жалбоподателката е носител на ограничени вещни права върху имот, предмет на изменението на ЗРП, то за същата безспорно е налице правен интерес от обжалването. Предвид обстоятелството, че Заповед № РД 25-312 25.10.2000г. не е била съобщавана на Г. М. З., което се установя и от изразеното от кмета на Община Ракитово становище с изх. № 11-00-178/01.06.2007г., то жалбата се явява и подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Заповед № РД 25-312/25.10.2000г. на кмета на Община Ракитово е издадена при действието на ЗТСУ и Наредба № 5 от 17.05.1995г. за правила и норми по териториално и селищно устройство.

Установи се, че административният орган не е спазил разпоредбите на чл.195 от ЗТСУ, във връзка с чл.295, ал.2, т.2 от ППЗТСУ, задължаващи го да обяви проекта за изменение на плана и на лицата, които имат ограничени вещни права върху имотите, засегнати от него /в частност на Г. М. З./. Това административно-процесуално нарушение, обаче не е от категорията на съществените и само по-себе си не опорочава обжалвания акт.

Основният порок, от който страда обжалваната заповед и я прави незаконосъобразна е неспазване на установената форма, изразяващ се в липса на ясни и конкретни мотиви, наложили нейното издаване. Единственото фактическо основание, посочено в заповедта и в предхождащите я документи е :  „с оглед запазване на съществуващи елементи на благоустрояването", без да е конкретизирано кои са тези елементи, както и какво ги застрашава, за да бъдат запазени. От обяснителната записка към проекта може да се извлече, че изменението се е налагало поради това, че улицата-тупик минава на около 0,50 м. от терасата на вила пл. № 2380, а след изменението същата ще отстои на 2,5 м. от същата вила. Но такова отстояние не е било наложително предвид разпоредбите от действащата тогава Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство, съгласно които външната строителна линия може да съвпада с уличната регулационна линия. Правното основание за изменението на ЗРП е посочено в Решение VI от 25.08.2000г. на АГК при Община Ракитово - разпоредбата на "чл.32 ал.1 от ЗТСУ". Тази разпоредба обаче съдържа общо 9 хипотези, а от израза "с оглед запазване на съществуващи елементи от благоустрояването", не може да се направи извод коя от всичките хипотези е наложила изменението на плана.

Освен това от документите, съдържащи се в административната преписка не може да се установи дали изменението касае „улица" или „пешеходна алея", за да се прецени дали ширината й от 2,25 метра отговаря на нормативните изисквания, действали към онзи момент, посочени в чл.41 от Наредба № 5. В самата Заповед № РД 25-312/25.10.2000г. е записано както „улица", така и „пешеходна алея". В проекта за изменение на ЗРП, който на практика се приема от АГК и се одобрява от кмета, са използвани понятията „улица" и „улица - тупик". За „улица с о.т. 573 - 578" се говори и в молбата и приложената към нея декларация, въз основа на които документи е започнало административното производство.

С оглед изложените мотиви, съдът счита, че Заповед № РД 25-312/25.10.2000г. на кмета на Община Ракитово като незаконосъобразна ще следва да бъде отменена.

Поради липса на направено искане от страна на Г. М. З. и пълномощника й за присъждане на съд ебно-д елово дни разноски за настоящото производство, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

        Воден от изложеното, Административен съд - Пазарджик. IX състав

           РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № РД 25-312/25.10.2000г. на кмета на Община Ракитово, с която е одобрено изменението на регулацията на предвидената в ЗРП пешеходна алея с о.т. 573-578 в кв.149 по плана на гр.Ракитово, като измества същата с около 2,00 метра в южна посока.

      Решението не подлежи на обжалване.

         СЪДИЯ: /П/