|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
139 Административен съд - Пазарджик - девети състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесет и седми април две хиляди и седма година в състав: СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА като разгледа докладваното от съдия Кемалова адм. дело № 29 по описа за 2007г., за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на чл.60 ал.4 и ал.5 от АПК и е образувано по жалба от С. Л. Б.от гр.Пазарджик против разпореждането, съдържащо се в т.4 на Заповед № РД-14-24/24.01.2007г. на Началника на ДНСК, с което разпореждане на основание чл.60 ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта. След като се запозна с доказателствата по преписката и обсъди доводите на жалбоподателя, Административен съд - Пазарджик, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по следните съображения : Със Заповед № РД—14-24/24.01.2007г. на Началника на ДНСК е наредено да бъдат премахнати установените незаконни строежи "Стопанска постройка - обор и два броя навеси", изпълнени от С. Л. Б.в поземлен имот № 000007. С разпореждането по т.4, на основание чл.60 ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта за премахване на незаконните строежи, като мотиви за това са посочени : опасност от наводнения, предизвикани от преминаване на големи водни количества, вследствие на непредвидими и изключителни обстоятелства, и разположението на строежа в коритото на р.Марица, с оглед защитата на живота и здравето на гражданите, защита на особено важни държавни и обществени интереси и опасността, че от закъснението на изпълнението на заповедта може да последват значителни или трудно поправими вреди. Административният орган не е изложил достатъчно конкретни фактически обстоятелства, от които да се направи извода, че предварителното изпълнение се налага за да се защитят живота и здравето на гражданите и в защита на особено важни държавни и обществени интереси. Не са посочени и кои са тези важни интереси, които органа защитава. Вместо да се позове на конкретни факти от действителността, административния орган е допуснал предварително изпълнение позовавайки се на предположения за „наводнения, предизвикани от преминаване на големи водни количества, вследствие на непредвидими и изключителни обстоятелства". В административната преписка липсват каквито и да е доказателства относно това опасността от наводнения да е непосредствена и вероятна. Напротив, общоизвестен и неподлежащ на доказване е факта за изключително сухата и топла зима през 2006 -2007г. От съдържащите се в административната преписка документи се установява, че обектите, предмет на заповедта са построени в периода от 1980г. до 2000г. Предвид достатъчно дългия период от време, в който постройките са съществували, а освен това и факта че са оцелели въпреки причиненото от река Марица наводнение през лятото на 2005г., то съдът намира допуснатото в този момент предварително изпълнение на заповедта за премахването им за неналожително и като такова за незаконосъобразно. Като допълнителен мотив за да допусне предварително изпълнение, административния орган е изложил опасността, че от закъснението на изпълнението може да последват значителни или трудно поправими вреди. Не са посочени каквимогаг да са тези вреди. Не може да се изведе и причинна връзка между по-късния момент на изпълнение на Заповед № РД-14-24/24.01.2007г. и настъпването на вреди от това изпълнение, още повече пък значителни или трудно поправими. В същото време, предвид предназначението на сградите, предмет на заповедта - стопанска постройка -обор и два броя навеси, както и наведените от жалбоподателя доводи, че той и семейството му ще останат без занятие и препитание, разпореденото предварително изпълнение би причинило значителна вреда именно на адресата на заповедта. Предвид изложеното и на основание чл.60 ал.6 от АПК, обжалваното разпореждане с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД-14-24/24.01.2007г. на Началника на ДНСК е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Производството по чл.60 ал.4 и ал.5 от АПК е бързо производство от частен характер, приключващо с определение, поради което дължимата за производството държавна такса, която е в размер на 5 лева не би могла да се събере в неговото начало при подаване на жалбата, а едва в последствие при постановяване на крайния съдебен акт. Предвид изхода на производството и на основание чл.143 ал.1 от АПК, административния орган ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на Административен съд - Пазарджик държавна такса в размер на 5 лева. С оглед изложеното Административен съд - Пазарджик - девети състав ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД-14-24/24.01.2007г. на Началника на Дирекция за национален и строителен контрол. ОСЪЖДА Дирекция за национален и строителен контрол да внесе по сметка на Административен съд - Пазарджик държавна такса в размер на 5 лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните. Препис от определението да се изпрати на С.Л.Б.и на Началника на Дирекция за национален строителен контрол - София СЪДИЯ: /п/ |