|
Р Е Ш Е Н И Е № 276 гр. Пазарджик, 10.12. 2007 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд-Пазарджик, X състав, в открито заседание на двадесети ноември през две хиляди и седма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА 2. АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретаря Тодорка Стойнова и при участието на младшия прокурор П., като разгледа КНАХД № 379 по описа на съда за 2007 г., докладвано от СЪДИЯТА МИТРЕВ и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по постъпила касационна жалба от "Марио-М" ЕООД-Пазарджик, чрез процесуалния представител адвокат А. Г. М., против Решение № 38/10.01.2007 г., постановено по НАХД № 1872/2006 г. по описа на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърдено наказателно постановление № 190 от 15.06.2007 г., издадено от Заместник-Кмета на Община Пазарджик. В жалбата се излагат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът пледира за оставяне в сила на решението на районния съд. Изтъква законосъобразността на процесния съдебен акт. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав приема, че разглежданата касационна жалба се явява подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, следователно е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Районният съд в решението си правилно е приел, че с процесното наказателно постановление законосъобразно е наложена имуществена санкция на "Марио-М" ЕООД като търговец, осъществяващ дейността си в проверявания обект. Съдът излага подробни съображения относно обстоятелството, че кредитира показанията на свидетелите К. и К., и че не кредитира показанията на свидетелите П. и Ш., както поради заинтересоваността им от изхода на процеса и зависимостта им от жалбоподателя, така и поради явното противоречие на показанията на Ш. с установеното от останалите доказателства. Съображенията на Районния съд в тази насока се споделят изцяло от настоящата инстанция. Касационният състав приема също и извода на Районния съд, че при установяването на нарушението и налагането на наказанието е спазен изцяло материалният закон. Правилен е и изводът за приложимост на действащата към момента на извършване на нарушение нормативна уредба на отменения Закон за защита на потребителите и за правилата за търговия. На свой ред следва да бъде отбелязано, че обжалваното решение не е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, както се твърди в изявлението на процесуалния представител на касатора по същество. Пред инстанцията на Районния съд са разпитани свидетели и събрани доказателства в достатъчна степен, за да се достигне до правилно и законосъобразно установяване на обективната фактическа обстановка и до формиране на вътрешното убеждение на съда. Недопускането на един свидетел не представлява нарушение на производствените правила, още повече съществено такова. С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира, че Районният съд правилно е приложил закона, като е потвърдил наказателното постановление. Решението на съда ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 38/10.01.2007 г., постановено по НАХД № 1872/2006 г. по описа на Районен съд-Пазарджик. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1./ П/ 2./П/ |