РЕШЕНИЕ   

№103

 

гр. Пазарджик, 19.03.2008 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН    СЪД    -    ПАЗАРДЖИК,        четвърти    състав    в    публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. А.

При секретаря Г., като разгледа докладваното от съдия В. А. АДМ.Д № 4 по описа на съда за 2007 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 33 от Закона за административното производство (отм.) във връзка с § 142, т. 1 от ПЗР на АПК, §4, ал.З от ПЗР на АПК, § 4, ал.1, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и чл. 20 от Закона за местните     данъци и , такси (ЗМДТ).

Образувано е по жалба на Г. Л. Г. от гр. Ракитово, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Б. срещу изричен отказ на кмета на община Батак, обективиран в писмо рег. № 94-Г-128/27.12.2006 г., за издаване на скица за имот - нива от 1900 дка, находяща се в землището на гр. Р., в местността „Топавишко дере" в съществуващи стари реални граници и мълчалив отказ на кмета на община Батак за издаване на удостоверение за данъчна оценка на същия имот по искане с вх. № 94-Г-128/21.11.2006 г.

В жалбата се твърди, че отказът на административния орган е незаконосъобразен и същия следва да бъде задължен да издаде исканите документи. Налице е произволен отказ на административния орган да извърши административна услуга по чл. 34, ал.З от Правилника за прилагане на Закона за единния кадастър на на Народна република България (отм.) във връзка с § 4, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), тъй като той е собственик на нива, възстановена с Решение № 518/18.01.1993 г. на Поземлена комисия Ракитово и не твърди, че е собственик на описаните в изричния отказ имоти, възстановени с решение № 10294/16.12.1999 г. на Поземлена комисия (ПК) Батак. Незаконосъобразен е и мълчаливият отказ на административния орган да издаде удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 20 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), тъй като води до невъзможност на жалбоподателя да упражни в пълен обем правото си на собственост. Моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Ответникът - кмета на община Батак не се явява, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Заинтересованите страни Н. Г. Г., К. С. И., М. Н.М., А. С. В., М. Д. Т., Т.Г. К., П. Щ. К., Б. Г. Б. и Д. И. Б. не заявяват становище по жалбата.

     Заинтересованите страни П. И. И., С. И. И., Б. Н. И. и А.Л. И. чрез процесуалния им представител адв. Ц. М. считат жалбата за неоснователна и молят същата да се отхвърли като недоказана, тъй като жалбоподателя макар и с възстановено право на собственост не е провел процедура по чл. 13а от ППЗСПЗЗ и чл. 28, ал.2 от ЗКИР. За да се идентифицира възстановения на жалбоподателя имот е необходимо да се изработи помощен план по негово искане и едва тогава е възможно да бъдат извършени поисканите     от     него     административни     услуги.     По     действащия     кадастрале план имота не е идентифициран, поради което не е възможно административния орган да издаде исканите документи. Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна 3. Д. Т. чрез процесуалния му представител адв. Г. Б., назначен по реда на Закона за правната помощ, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение тъй като жалбоподателя не е направил искане за изработване на помощен план, с което да се даде възможност на техническите органи да изпълнят исканото от тях.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

На 20.11.2006 г. жалбоподателят е отправил искане до техническата служба на община Батак да му бъдат издадени скица и удостоверение за данъчна оценка на описания в искането имот, като е направил уточнението, че след преуреждане на границите на землищата на гр. Ракитово и гр. Батак, възстановения имот попада в регулацията на курорт „Цигов чарк", землище на гр. Батак. Това искане е получено от административния орган на 21.11.2006 г. и е заведено с вх. № 94-Г-128/21.11.2006 г. С писмо рег. № 94-Г-128/27.12.2006 г., получено от жалбоподателя на 09.01.2007 г., а от адв. К. Б. на 03.01.2007 г., административния орган е отказал да издаде исканата скица. Уведомил е искателя, че имоти с пл. № 151 и пл. № 29 в кв. 29 по плана на курорт „Язовир Батак" на наследници на И. Д. Л. в местност „Топавишко дере" в землището на гр. Батак са възстановени с решение № 10294/16.12.1999 г. на ПК Батак и по имотния регистър към плана на курорта същия не фигурира като собственик на нито един от описаните имоти, поради което не може да му се издаде и исканата скица. Административния орган не се е произнесъл изрично по искането за          издаване на удостоверение за данъчна оценка на имота. По делото е представено удостоверение № 069/21.03.2007 г. от което е видно, че лицето Г. Л. Г. няма декларирани недвижими имоти в община Батак. Видно от представеното по делото известие за доставяне № К 6736 жалбата е подадена на 18.01.2007 г. чрез административния орган, който не я е изпратил на Окръжен съд Пазарджик в законоустановения срок. Производството пред настоящия съд е образувано по искане на жалбоподателя вх. № 4/07.03.2007 г.

С решение № 518/18.01.1993 г. по заявление вх. № 294/12.11.1991 г. Поземлена комисия гр. Ракитово на основание чл. 18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ е възстановила правотона собственост на наследниците на И. Д. Л. в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху описаните в решението седем недвижими имота, между които и процесния имот в т. 6 - нива от 1, 900 дка в землището на гр.Ракитово, местността „Топавишко дере", като към решението не е издадена скица, не са описани и границите и съседите на тези имоти. Въз основа на това решение е сключен договор за доброволна делба между наследниците на И. Л. от 10.07.1995 г., от който е видно, че жалбоподателя в настоящото производство Г. Л. Г. получава в дял и става собственик на земя в местността „Топавишко дере", 1,900 дка.

Впоследствие видно от представените от община Батак писмени доказателства с решение № 10294 от 21.05.1996 г. по заявление вх. № 10294/20.05.1996 г. на основание чл. 18ж от ППЗСПЗЗ, ПК - Батак възстановява правото на собственост на наследниците на И. Д. Л. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада от 2,300 дка в местността „Топавишко дере", в землището на гр. Батак. Това решение е издадено на база на предходното решение на ПК Ракитово. Впоследствие са издадени още две решение от ПК Батак, отново въз основа на първоначалното решение на ПК Ракитово, едното от 16.12.1999 г., на което се е позовал административния орган в отказа си и другото от 21.08.2003 г. В решението от 1999 г. ПК Батак е възстановила правото на собственост на наследниците на И. Д. Л. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада от 3,331 дка , седма категория, в местността „Топавишко дере" в землището на гр. Батак и отказва да възстанови 

правото на собственост на ливада от 0,229 дка, седма категория в землището на гр. Батак, местността "Топавишко дере". Със Заповед № 823/15.10.2003 г. на кмета на община Батак е попълнена кадастралната основа на част от терена на ПИ с пл. 151 с нов пл. № 1867 н част от ПИ с пл. № 29 с нови пл. №№ 1848 и 1866 и е частично изменен плана за регулация на курорт „Яз. Батак" в кв. 29. Със Заповед № 549/14.07.2004 г. и Заповед Хе 1066 15.12.2005 г. е одобрено частично изменение на плана за регулация в кв. 29 по плана за регулация на курорт „Яз. Батак". На наследниците на И.Д. Л. е издадено удостоверение № 149 от 15.12.1999 г. по чл. 13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ за имоти с пл. № 29 и 151 по плана на курорт „Язовир Батак", зона А.

При така установената фактическа обстановка съдът намира подадената жалба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Писмо рег. № 94-Г-128/27.12.2006 г., с което е отговорено на жалбоподателя, представлява изричен отказ да се издаде скица за описаните в него имоти, по причини, че името на жалбоподателя не фигурира в имотния регистър към плана за курорта "Язовир Батак", землището на гр. Батак. По същността си това писмо е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, защото засяга възможността за физическото лице да черпи права от него - признаване на право на собственост върху заявени земеделски земи.

Издаването на исканата скица е задължение на административният орган,съответното длъжностно лице от общинската администрация по аргумент от разпоредбата на § 4, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, която предвижда, че до одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри плановете и регистрите се поддържат и скици на недвижимите имоти се издават от общинската администрация. По делото са представени заповед № 43/20.01.2004 г. и заповед № 295/05.04.2004 г. и двете на кмета на община Батак, от които е видно, че административния акт е постановен от компетентен орган, а именно заместник кмета на община Батак - Н. И. К..

В съответствие с чл. 20 от ЗМДТ данъчната оценка на недвижимите имоти се определя от служител от общинската администрация, в този смисъл искането за издаване на удостоверение за данъчна оценка е отправено до компетентен орган.

От събраните по делото доказателства, се установява, че след преуреждане на границите на землищата на гр. Ракитово и гр. Батак, възстановения имот попада в землището на гр. Батак. В искането до административния орган и в жалбата до настоящия съд се твърди, че процесния имот попада в регулацията на "Курорт Цигов чарк". Въпреки указанията на съда, дадени в съответствие с чл. 171, ал.4 от АПК, жалбоподателя не е представил доказателства в тази насока. Нещо повече от доказателствата събрани по делото се установява, че имота за който се иска издаването на скица и удостоверение за данъчна оценка, попада в урбанизираната територия на курорт "Язовир Батак", община Батак. Това обстоятелство не се оспорва изрично от жалбоподателя в настоящото производство.

От представените доказателства по делото - молба рег. №94-М-63/12.11.2002 г. от М. Б пълномощник на Г. Г. е видно, че същия е искал да му бъдат издадени от община Батак скица, удостоверение за описание, и удостоверение по чл. 13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ. С писмо рег. № 94-М-63/19.11.2002 г. на кмета на община Батак е постановен отказ, който видно от доказателствата по делото е обжалван пред Районен съд Пещера, който прекратява производството като недопустимо. Определението за прекратяване е потвърдено от Окръжен съд Пазарджик и Върховния касационен съд на Република България.

Безспорно е установено от данните по делото, че имотът е загубил своя земеделски характер, тъй като се намира в урбаизирана територия. Възстановяване правото на собственост на наследниците на бившия собственик може да се счита за довършено с издаване на окончателното решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, съответстващо на решението по чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. Към него следва задължителноа се приложи скица на имота, заверена от ОСЗГ и техническата служба на общината Отделен е въпроса, че решението на ПК Ракитово не съдържа всички изискуеми реквизити, посочени в нормата на чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в приложимата към датата на издаването му редакция на текста - ДВ бр. 34 от 1992 г в това число граници, съседи и други. Законосъобразността на решението не може да бъде предмет на произнасяне в настоящото производство, но безспорната липса на издадена скица е релевантна за спора. Междувременно процесния имот е загубил своя земеделски характер и вече се намира в урбаизирана територия. В конкретния случай става дума за незавършен фактически състав на реституционното производство. Видно от представените по делото доказателства останалите наследници на И. Д.Л. са извършили необходимите действия за довършване на реституционното производство. Същите са се снабдили с удостоверение по чл. 13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ (Удостоверение № 149/15.12.1999 г.) и нотариални актове за съответните имоти.

В искането до административния орган жалбоподателя не е посочил вида и размера на имота и границите по действащия план. Следва да се изложи, че целта на административната услуга издаване на скица е да се създаде документ, с който да се удостовери съществуването на даден имот с неговите размери, граници, площ и др. характеристики, в съответния план. За да може тя да бъде реализирана, е необходимо имотът да е индивидуализиран със своите граници, площ, съседи и пр. релевантни признаци в съответния план/карта, от който именно скицата представлява извадка (извлечение). След като процесиите земи не са ситуирани в Подробния устройстевн план на курорт „Язовир Батак", то обосновано административният орган е отказал да издаде скици за същите, тъй като това е технически невъзможно. Невъзможно е и издаването на удостоверение за данъчна оценка на имот, който не е индивидуализиран и не съществува по плана. От друга страна, обстоятелствата по делото сочат на спор за материално право.

С оглед изхода на делото, съдът намира искането на процесуалния представител на заинтересованите страни П. И. И., С. И. И., Б. Н. и А. Л. И. за присъждане за разноски по делото за допустимо, но неоснователно, тъй като по делото липсват доказателства за платено адвокатско възнаграждение от страна на заинтересованите страни. В представения по делото договор за правна помощ и съдействие № 004682 е договорено възнаграждение в размер на 200 лева, но липсва отбелязване то да е било заплатено.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр.4 от АПК, Административен съд -Пазарджик, четвърти състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. Л. Г. от гр. Ракитово, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Б. срещу изричен отказ на кмета на община Батак, обективиран в писмо рег. № 94-Г-128/27.12.2006 г., за издаване на скица за имот - нива от 1900 дка, находяща се в землището на гр. Ракитово, в местността „Топавишко дере" в съществуващи стари реални граници и мълчалив отказ на кмета на община Батак за издаване на удостоверение за данъчна оценка на същия имот по искане с вх. № 94-Г-128/21.11.2006 г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:      /п/

С решение № 6016/11.05.2009 г. по адм. дело № 13276/2008 г. ОСТАВЯ В СИЛА решение № 103 от 19.03.2008 г.,постановено по адм. дело № 4/2007 г. от Административен съд - Пазарджик. Решението е окончателно.