РЕШЕНИЕ №4

гр. Пазарджик, 15.05. 2007 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен   съд-Пазарджик,   II   състав,      в   открито   заседание   на четиринадесети май през две хиляди и седма година в състав:

СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ

при секретаря   Янка Вукева, като разгледа а.х. дело № 45 по описа на съда за 2007 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 27 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/.

Образувано е по жалби от Й. П. А., П. П. З. и М. П. А. срещу Заповед № 70/26.01.2007 г. на Кмета на Община Септември, с която на основание чл. 25, ал. 2 от ЗОбС, във вр. с чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ е заповядано на основание чл. 21, ал. 1 от ЗОбС за задоволяване на общински нужди-изграждане на улица с осови точки 50 до 51, кв. 29 по плана на с. Лозен. общ. Септември, да се отчуждят 312 кв. м от ПИ пл. № 328, кв. 29 по плана на с. Лозен и 23 1 кв. м от ПИ пл. № 327 в кв. 29 по плана на с. Лозен, собственост на Й.П. А.., П. П. З. и М. П. А., като е определен размер на обезщетението за отчуждаваните 312 кв. м от ПИ пл. № 328, кв. 29 по плана на с. Лозен 1 522, 56 лв.. а на отчуждаваните 231 кв. м от ПИ пл. № 327 в кв. 29 по плана на с. Лозен - 1 127, 28 лв..

В жалбата на П. П. З. и М.П. А. е посочено, че обжалваната заповед е издадена въз основа на нереална експертна оценка, издадена през декември 2004 г., както и че с. Лозен вече е с променена инфраструктура, което водело до извода, че то вече не е селище от пети функционален тип. Твърди се също, че двете са единствените, които следва да получат обезщетението, тъй като отчуждаваните с обжалваната заповед части от недвижимите имоти се ползвали единствено от тях. Молят съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна по отношение на размера на посочените в нея обезщетения, както и по отношение на собствениците на имотите, които следва да получат обезщетение. С допълнение към така подадената жалба от 11.04.2007 г. се посочва, че в отчужлавания имот има два броя орехови дървета, които не са включени в оценката.

В жалбата на Й. П. А.се възразява срещу точка 1.1 от обжалваната заповед, като се излагат аргументи в насока, че жалбоподателят е единственият собственик на отчуждаваните 312 кв. м от ПИ пл. № 328 от кв. 29 по плана на с. Лозен. Оспорва се също и размерът на определеното обезщетение за посочения имот, тъй като същият е определен въз основа на оценка от 2005 г., като се посочва, че обезщетението следва да е поне 2 000 лв.

Ответникът - Кметът на Община Септември, чрез упълномощен процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбите и моли съда да ги остави без уважение. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Съдът, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира за установено следното:

Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими.

Разгледани по същество, същите са основателни.

Атакуваната заповед е издадена въз основа на Решение № 226/21.12.2004 г. на Общински съвет на Община Септември, с което се открива производство по отчуждаване на имоти - частна собственост /стр. 11 от делото/. То от своя страна е взето на основание чл. 23 от ЗОбС по повод на предложение на Кмета на Община Септември

По възраженията на жалбоподателите:

1/ Твърди се, че размерът на определеното обезщетение не е реален, не отговаря на пазарните цени. Видно от събраните по делото доказателства от страна на Община Септември е възложена експертна оценка, която е изготвена на 03.12.2004 г. и е със срок на валидност шест месеца. Съгласно съдържащото се в нея заключение окончателната пазарна стойност на отчуждаваните 312 кв. м от ПИ пл. № 328, кв. 29 по плана на с. Лозен е 1 522, 56 лв., а на отчуждаваните 231 кв. м от ПИ пл. № 327 в кв. 29 по плана на с. Лозен е 1 127, 28 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2, т. 3 от ЗОбС предложението на кмета на Общината, отправяно до Общинския съвет, за отчуждаването на недвижим имот-частна собственост, следва да съдържа оценка на имотите, изготвена от лицензиран оценител не по-рано от три месеца преди датата на внасяне на предложението за отчуждаване. Тази оценка от своя страна служи за определяне на размера на обезщетението, посочван в решението на Общинския съвет, съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 4 от ЗОбС, и в заповедта на кмета, съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗОбС. В конкретния случай, установеният тримесечен срок от изготвянето на експертната оценка, в който следва да бъде внесено предложението на кмета на общината, е спазен. Оценката е изготвена на 03.12.2004 г. и макар и за датата на внасяне на предложението на кмета да няма данни по делото, то решението на Общинския съвет е взето на 21.12.2004    г. Самата обжалвана заповед обаче, е издадена едва на 26.01.2007 г. т.е. дълго след изтичането на 14-дневния срок, установен в разпоредбата на чл. 25, ат. 2 от ЗОбС. Срокът на валидност на оценката е изтекъл на 03.06.2005 г.  и  по този начин издадената заповед е инкорпорирала  в  съдържанието  си  размер  на обезщетението,  определен     и  актуален  до 03.06.2004    г., който е следвало да бъде актуализиран към момента на издаване на процесната заповед. Изложеното дотук води до извода за  незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в противоречие с приложимия материален закон.

2/ Относно твърденията на жалбоподателите, че заповедта е незаконосъобразна по отношение на собствениците на имотите, които следва да получат обезщетение, съдът счита, че по делото не се събраха доказателства, които да доказват, че жалбоподателите П. П.З. и М.П. А. са единствени собственици на отчуждаваните имоти, както и доказателства в подкрепа на претенцията на жалбоподателя Й. П. А.. че е единствен собственик на отчуждаваните 312 кв. м от ПИ пл. № 328. кв. 29 по плана на с. Лозен.

3/ Относно твърдението на жалбоподателите П. П. З. и М. П. А., че в отчуждавания имот има два броя орехови дървета, които не са включени в изготвената експертна оценка, по делото не бяха ангажирани доказателства в негова подкрепа.

Настоящият съдебен състав счита, че обжалваната заповед на Кмета на Община Септември е незаконосъобразна и на основание, непосочено от жалбоподателите, а именно — поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. На основание чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания, посочени в разпоредбата на чл. 146 от АПК.

Съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от ЗОбС имоти - собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска собственост, или за добив на подземни богатства - публична общинска собственост, след предварително и равностойно парично обезщетение.

Законът предвижда осъществяването на сложен фактически състав по откриване и провеждане на процедурата по отчуждаване на недвижими имоти-частна собственост, елементи от която са изготвяне на оценките на имотите, предвидени за отчуждаване, от независими лицензирани оценители и последващо решение на общинския съвет по предложение на кмета

на общината, прието с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците. Предложението на кмета следва да съдържа копие от влязъл в сила подробен устройствен план, предназначение на имотите, предвидени за отчуждаване, и основанието за отчуждаване, вид, местонахождение и размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, оценка на имотите, изготвена от лицензиран оценител не по-рано от три месеца преди датата на внасяне на предложението за отчуждаване, общ размер на средствата, необходими за обезщетяване на собствениците, и финансова обосновка на предложението за отчуждаване.

На свой ред решението на Общинския съвет следва да съдържа предназначение на имотите съобразно влезлия в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обект - публична общинска собственост, основание за отчуждаването, вид, местонахождение, размер и собственици на всеки от имотите, които следва да бъдат отчуждени, размер на дължимото обезщетение. В 14-дневен срок от приемане на решението на Общинския съвет кметът на общината издава заповед за отчуждаване.

Видно от материалите по делото въпросното Решение № 226/21.12.2004 г. не посочва вид. местонахождение, размер и собственици на всеки от имотите, които следва да бъдат отчуждени, както и размер на дължимото обезщетение. Като издадена в изпълнение на решението на Общинския съвет, заповедта на кмета на общината и съдържащите се в нея елементи следва да отговарят на съдържанието на взетото от Общинския съвет решение. В настоящата хипотеза такова съответствие не е налице, като в обжалваната заповед е включено съдържание относно индивидуализацията на отчуждаваните имоти и собствеността върху тях, както и относно размера на дължимото обезщетение, които не са приети с решение на Общински съвет-Септември.

По изложените съображения обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК и следва да се отмени.

Водим от горното и на основание чл. 27, ал. 6 от ЗОбС съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 70/26.01.2007 г. на Кмета на Община Септември, с която на основание чл. 25, ал. 2 от ЗОбС, във вр. с чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ е заповядано на основание чл. 21, ал. 1 от ЗОбС за задоволяване на общински нужди-изграждане на улица с осови точки 50 до 51, кв. 29 по плана на с. Лозен, общ. Септември, да се отчуждят 312 кв. м от ПИ пл. № 328, кв. 29 по плана на с. Лозен. собственост на Й. П. А., П. П. З. и М. П. А. и 231 кв. м от ПИ пл. № 327 в кв. 29 по плана на с. Лозен, собственост на Й. П. А., П. П. З. и М. П. А., като е определен размер на обезщетението за отчуждаваните 312 кв. м от ПИ пл. № 328, кв. 29 по плана на с. Лозен 1 522. 56 лв.. а на отчуждаваните 231 кв. м от ПИ пл. № 327 в кв. 29 по плана на с. Лозен -1 127.28 лв..

Решението е окончателно

                              СЪДИЯ:.. /П/