РЕШЕНИЕ    №300

Гр. Пазарджик, 19.12.2007 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪД  -   ПАЗАРДЖИК,      четвърти   състав   в   публично заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА

При секретаря ГЕОРГИЕВА, като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛА АНДОНОВА АДМ.Д № 533 по описа на съда за 2007 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 от Закона за здравното осигуряване (330) и чл. 244 от НРД -2006 г.

Образувано е по жалба на д-р Х. Ч. И., в качеството и на изпълняваща медицинска дейност в индивидуална практика за специализирана медицинска помощ (ИПСМП) по чл. 8, ал1, т.2, б. „а" от ЗЛЗ, с фирма ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч. – И. - ИПСМП", гр. Пазарджик против Заповед № РД-09-914/19.09.2007 г. на Директора на РЗОК, гр. Пазарджик.

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на оспорваната заповед, т.к. обслужването на диспансерно болните се осъществява по реда на Наредба № 9 на НЗОК, а не по критериите, в която в графата за необходими изследвания за диспансерно болни с диагноза епилепсия няма посочени изследвания които трябва да се назначават, поради което и НЗОК в РС не отпуска пари за провеждането на такива.

В съдебно заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител адв. Васев, поддържа жалбата, моли да се отмени обжалваната заповед, като излага доводи за незаконосъобразност на административния акт. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответника - Директора на РЗОК, гр. Пазарджик редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Административен съд Пазарджик обсъди събраните по делото писмени доказателства, прецени възраженията на страните и намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна по следните съображения:

Със Заповед № РД-09-752/15.08.2007 г. на директора на РЗОК Пазарджик е наредено да бъде извършена медицинска проверка на ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч. – И. - ИПСМП" от 15.08.2007 г. до 17.08.2007 г., като са определени и длъжностните лица, които да извършат проверката. На 15.08.2007 г. е съставен и съвместен протокол за констатациите на проверяващия екип. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на договора между Националната здравно-осигурителна каса (НЗОК) и жалбоподателя ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч.- И. - ИПСМП" са били констатирани четири нарушения, като само за едно от тях е наложена санкция и същото е отразено в съставения за резултатите от проверката медицински протокол № 452 от 17.08.2007 г. така: „На пациента А. И., ЕГН: 9606263445 е издаден протокол № 115 от 28.03.2007 г. за медикамента „ Беракт" ИР 022 - без изследвания за кръв /ПКК (пълна кръвна картина), трансаминази и серумно ниво на АЕМ (антиепилептичен медикамент)/". Жалбоподателката се е запознала с този протокол на 22.08.2007 г., като в срока по чл. 74, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (330) не е внесла възражение срещу констатациите в медицинския протокол. Такова възражение е подадено след изтичането на срока - вх. № 13/29-07-298 от 27.09.2007 г., в което се акцентира на обстоятелството, че според регулативните стандарти за 2007 г. НЗОК заплаща само 0,85 лв. за първо тримесечие, 1,13 лв. за второ тримесечие и 0,69 лв. за трето, при брой прегледи на лица от регистъра на диспансерно болните 141.

Със заповед № РД-09-914 от 19.09.2007 г. директорът на Районна здравно-осигурителна каса (РЗОК) - гр. Пазарджик е приел, че констатираното в медицинския протокол е нарушение на изискванията на "Критерии за лечение на епилепсиите", и подлежи на санкция по чл. 238, ал. 4, т. 3, б. "а" от НРД 2006 г. във връзка с чл. 7, т.4: чл. 8, ал.2 и чл. 19 от ИД № 13/РД-29-8/16.02.2007 г. За това със същата заповед директорът на РЗОК е определил и наложил на жалбоподателя санкция финансова неустойка в размер на 90 (деветдесет) лева.

Оспорваната заповед е изпратена на жалбоподателката с писмо изх. № 13/29-07-291/19.09.2007 г. и е получена на 21.09.2007 г. видно от приетото като доказателство по        делото известие за доставяне (обратна разписка) № *7440000068291 *.

Тъй като в настоящия случая арбитражната комисия не се е произнасяла, директорът на РЗОК издава своя санкционен акт при условията на оперативна самостоятелност след дискреционна преценка дали е налице нарушение на НРД или на индивидуалния договор, и е длъжен в мотивите на своя акт да посочи всички правни и фактически обстоятелства, които счита, че обуславят извода за извършено нарушение.

На практика съществува очевидното противоречие между разпореденото в приложение № 9 на НРД 2006 г., където не е предвидено извършването на такива изследвания за диспансерно болните и изискването в критериите да се прави ПКК. трансаминази (СГОТ, СГПТ), електролити, амилаза - в началото на лечението и през 6 месеца (според вида на АЕМ) - необходими при лечение с валпроат, фенитоин. карбамазепин и др. и серумно ниво на АЕМ на валпроат, фенитоин и карбамазепин -при деца след приключване на титрирането, след 6 месеца, след това 1/годишно.

Освен това, къде в приложените от директора на РЗОК критерии са разписани изисквания за тези изследвания при изготвяне на протокол за отпускане на лекарствения продукт„Депакин".                    

Ако приемем, че в случая е допуснато или извършено нарушение на критериите за лечение на епилепсията, задължително трябва да се даде отговор и на въпроса: а в приложение № 9 на НРД 2006 г. защо не са предвидени изследвания на кръв и серумно ниво на АЕМ и кое изискване и на какво правно основание има предимство - това по приложение № 9 или това по "Критерии за диагностика и терапия на епилепсиите".

Дори да приемем, че трябва да се направят тези изследвания, то видно от приложения като доказателство по делото Протокол № 13/РД-13-164 от 20.02.2007 г. за определяне на регулативни стандарти на изпълнител на СИМП за първото тримесечие на 2007 г. стойността на назначената с „Направление за медико - диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК №4) РС за диспансерно наблюдение е 0,85 лева, а по твърденията на жалбоподателката, изложени в жалбата и до съда и в тази до административния орган и неоспорени от ответника, тази стойност за второто тримесечие е 1,13 лева. а за третото - 0,69 лева. Например стойността от 0,85 лева за първото тримесечие е при брой прегледи на лица от регистъра на диспансерно болните 141, т.е. тези изследвания трябва да са за сметка на пациента. Но лекаря не може да задължава ЗЗОЛ да си плаща, още повече, че видно от медицинския протокол става въпрос за деца.

По изложените съображения оспорената заповед следва да отменена, като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби.

С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане на разноски се явява основателна. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК. Районната здравноосигурителна каса, гр. Пазарджик следва да бъде осъдена да заплати на ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч. – И. -ИПСМП" сумата от 10 (десет) лева държавна такса.

По изложените съображения, Административен съд Пазарджик, IV състав на основание чл. 172, ал.2, пр.2 от АПК

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-09-914/19.09.2007 г. на Директора на РЗОК, гр. Пазарджик, с която на ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч. – И. -ИПСМП" е наложена санкция финансова неустойка в размер на 90 (деветдесет) лева .

ОСЪЖДА Районната здравноосигурителна каса, гр. Пазарджик да заплати на ЕТ „Неврон - д-р Х. Ч. – И. - ИПСМП" направените по делото разноски в размер на 10 (десет) лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

СЪДИЯ /п/