РЕШЕНИЕ № 193

гр. Пазарджик, 28.05.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пазарджик, I състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емилия Георгиева

при секретар Антоанета Метанова изслуша докладваното от съдия Георгиева АД.Д. № 55 по описа на съда за 2007 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на А.Д. Т.,  от гр. Велинград,  срещу Заповед № 88 от 19.01.2007 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълването на кадастрален план на гр. Велинград с нов имот пл. № 3802 в кв. 107 по плана на гр. Велинград. Наведените доводи за незаконосъобразност са по отношение твърдения за нарушаване на материалния закон, неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая при постановяване на оспорения акт, както и твърдения за наличие на материално-правен спор. В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява, представени са доказателства и писмена защита по съществото на спора от пълномощника му.

Ответната страна — кметът на община Велинград, редовно призован не се явява, не изпраща представител. Представени са писмени доказателства по издаването на оспорения административен акт.

По делото като заинтересовани страни са конституиран, посочените от административния орган, които са наследници на собствениците на имот с № 3802, с който се попълва кадастралния план на гр. Велинград, а именно: Д. М. С. от гр. Велинград, ; А. М. Д. от гр. Велинград, Г. Л. К. от гр. Велинград, ; М. Р. А. от гр. Велинград  С. Р. К. от гр. Велинград,  К. А. Б. от гр. Велинград, , А. К. Т. от гр. Велинград , Р. А. Б. от гр. Велинград, ; Г. М. Б. от гр. Велинград,  Р. М. Б. от гр. Велинград, А. М. Ш. от гр. Велинград, Ф. А. Б. от гр. Велинград, ; Е. А. Б. от гр.

Велинград, ; А. А. Б. от гр. Велинград, ; Е. Г. Б. от гр. Велинград,  А.Г. Г.ва от гр. Велинград, ; Б. Г. В. от гр. София, . Качеството им на наследници е удостоверено с приетите по делото Удостоверения за наследници: № 5141, № 5177/01.12.2006 г., № 3732/12.09.2006 г., № 3735/12.09.2006 г., № 3731/12.09.2006 г., № 5142/27.11.2006 г., № 5140/27.11.2006 г., № 3952/03.10.2006 г., № 3950/03.10.2006 г.

Административен съд - Пазарджик, намира жалбата за допустима като подадена в преклузивния срок и от надлежна страна.

От фактическа страна по делото се установи:

Административното производство е започнало със заявление вх. № 032-02-1626 от 28.08.2006 г. и молба вх. № вх. № 032-11-145 от 11.10.2006 г. за попълване на одобрен кадастрален план от наследници на М. Б.. Иска се попълване на одобрения кадастрален план с имот № 3802 в квартал 107 по плана на гр. Велинград. Като основание за своята претенция заявителите са представили на административния орган влязло в сила съдебно решение от 06.06.2000 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отменено отчуждаването на имот № 820 в кв. 107от 1965 г., който по плана от 1983 г. е заснет като имот № 3802 в кв. 107 и нотариален акт № 623, том VI от 19.09.1975 г. Представен е акта за непълноти от 29.11.2006 г., който не е подписан от заинтересованите собственици и съседи, като това обстоятелство е заявено и от административния орган - писмо от кмета на община Велинград изх. № 033-06-29 от 08.04.2008 г. -обстоятелство, което не е спорно в производството. От представените по делото копия на известия за доставяне е видно, че собствениците и заинтересованите страни в административното производство са били надлежно уведомени както за изготвения акт за непълноти, относно попълването на нов имот с № 3802 в кв. 107, образуван за сметка на част от имот № 7421 в кв. 107 по плана на гр. Велинград, така и за административния акт, с който е извършено допълването на кадастралния план - предмет на настоящето производство. Не е бил уведомен, обаче оспорващият Т.. Видно е от писмо изх. № 032-02-2243/13.12.2006 г., с което кметът на община Велинград уведомява Т. за изготвения акт за непълноти и възможността в срок от 14-дни да възрази пред административния орган. Представено и прието, неоспорено по делото е известие за доставяне № 8050, от което е видно, че е изпратено от община Велинград до А. Т. документ с посочения на писмото изходящ номер, но няма данни за получаването му. Не е уведомен първоначално и К. А. Б., видно от известие за доставяне № 7992 /стр. 21 от делото/, впоследствие повторно с известие № 8088 е уведомен на 20.12.2006г., който също е заинтересувана страна в производството. В уведомителното си писмо до оспорващия Т. административният орган сам е посочил, че го уведомява в качеството му на собственик на имоти -подробно изброени, сред които е посочен и имот с № 7421, за сметка на когото е образуван и попълнен кадастралния план с новия имот, предмет на оспорената заповед.

За попълването на кадастралния план с новия имот № 3802 в кв. 107 е взето и решение на Общински съвет - гр. Велинград с № 453, взето с протокол № 14 от заседание, проведено на 21.12.2006 г.

В община Велинград е постъпило възражение от оспорващия Тонев с вх. № 032-01-20 от 22.01.2007 г. против акта за непълноти, в което той заявява, че е собственик на имот с № 7421, за сметка на който се попълва новия имот № 3802. Твърди, че е неговият наследодател е придобил този имот още през 1997 г. с нотариален акт № 145, съответно той го е придобил с нотариален акт № 122 от 14.04.2000 г. Твърди, че е налице спор за материално право, който е пречка за прилагане процедурата по попълване на кадастралния план на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. До постъпването на това възражение няма данни по делото оспорващият Т. да е участвал в производството пред административния орган, като той е бил уведомен за постановения краен акт с известие за доставяне № 397, получено на 29.01.2007 г.

В производството пред Административен съд - Пазарджик оспорващият Т. е представил заверено копие от влязло в сила съдебно решение № 465 от 27.12.2007 г. на Велинградски районен съд, от което е видно, че е прието за установено, че А. Д. Т. е собственик на имот ХУ-7421 в квартал 107 по ЗРП на гр. Велинград, включително и на новозаснетия имот с № 3802. Това обстоятелство Районният съд е приел по отношение на ответниците в производството пред него: Д. М. С., А. М. Д., Г. Л. К., М. Р. А., С. Р. К., К. А. Б., А. К. Т., Р. А. Б., Г. М. Б., Р. М. Бачов, А. М. Ш., Ф. А. Б., Е. А. Б., А. А. Б., Е. Г. Б., А. Г. Г. и Б. Г. В., които са и заинтересуваните страни в това производство.

При тази фактическа обстановка, очертана от представените и неоспорени от страните в производството писмени доказателства, съдът, при преценка на законосъобразността на оспорения              индивидуален

административен акт намира жалбата за основателна при следните правни изводи:

Компетентен орган за издаване на заповеди по изменение на одобрен кадастрален план на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР е кмета на общината. Оспореният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Няма данни и спор по обстоятелството, че за гр.Велинград действащ е кадастрален план и компетентен орган по неговото допълване и поправка е кметът на Общината. Наследниците на М. Б. и заинтересувани страни, конституирани в това производство са поискали от кмета на община Велинград на основание влязло в сила съдебно решение на Пазарджишки окръжен съд от 06.06.2000 г. да бъде попълнен кадастралния план с имот № 3802 в квартал 107 по плана на гр. Велинград. Със съдебното решение се отменя отчуждаването на имот № 3802 по сега действащия план на гр. Велинград. Постановявайки своята заповед на основание на влязлото в сила съдебно решение, макар и да не е посочил като правно основание чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № 3/, а именно хипотезата, в която законодателят е посочил възможността акта за непълноти и грешки да не се подписва от заинтересуваните лица при изпълнение на влязло в сила съдебно решение, то очевидно това е правното основание на административния орган да попълни кадастралния план с имот, предмет на влязлото в сила съдебно решение. Съдът счита, че в този случай не намира приложение нормата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 по следните съображения: на първо място постановеното съдебно решение не е такова, което решава спор за материално право, което да посочва точно и да индивидуализира границите на имота. Това решение на Пазарджишкия окръжен съд от 06.06.2000 г., на което се е позовал административния орган не би могло да се приложи пряко при отстраняване на грешки и отразяване на непълноти в кадастралния план. Още повече, че в мотивите на своят акт административния орган е посочил, че решението е относно допълване на кадастрален план с имот № 3802, което видно от диспозитива на приетото като доказателство по делото и неоспорено от страните решение не отговаря на установените обстоятелства. Следователно неправилно административния орган не е приложил разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, който императивно постановява, че непълнотите и грешките в кадастралния план се установяват на място и акта се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Събраха се по делото доказателства, че новозаснетия имот е за сметка на имот с № 7421, който е прието за установено по отношение на ответниците в това производство, че е собственост на оспорващия А. Т. - влязло в сила съдебно решение на Велинградски районен съд № 465 от 27.12.2007 г. След като акта за непълноти и грешки не е подписан от заинтересувания собственик А. Т. и след като представеното съдебно решение не очертава имотните граници на имота при спор за материално право, то е следвало административния орган да постанови отказ на заявлението за попълване на кадастралния план на гр. Велинград с имот, чието отчуждаване е отменено от съда. На второ място съдът счита, че дори и да не бяха налице гореизброените обстоятелства и съображения, то ал. 5 на чл. 62 от Наредба № 3 не следва да се прилага на основание чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, тъй като противоречи на законовия текст на чл. 53 от ЗКИР, на нормативен акт с по-голяма юридическа сила.

Разпоредбите на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., императивно изискват след установяване на място на непълнотите и грешките при съставянето на акта за установяване на непълноти и грешки, той да се подпише от заявителя и пряко заинтересуваните лица. Нещо повече, в чл. 62, ал. 3 на Наредба № 3 е предвидена хипотезата при неподписване на акта от заинтересувано лице, това обстоятелство да се отбелязва от съставителя и следва да бъде постановен отказ, като за това бъде уведомен заявителя. Видно от представения акт за попълване на непълноти и грешки е, че този акт не е подписан от нито една от заинтересуваните страни, включително и от община Велинград като собственик на засегнат с попълването имот. Това обстоятелство е потвърдено от административния орган с писмо изх. № 033-06-29 от 08.04.2008 г., подписано от кмета на община Велинград. В оспореният акт административният орган е отбелязал, че няма постъпили възражения по изготвения акт за попълване на кадастралния план, който извод противоречи на събраните по делото доказателства. Сред представените известия за доставяне, с които на заинтересуваните страни и собственици е бил съобщен акта за непълноти и грешки липсва такова, от което да е видно, че оспорващият Т. е бил надлежно уведомен, обратно - няма отбелязване върху известието за доставяне до оспорващия то да е било получено. Възражение по процедурата за попълване на кадастъра е постъпило в община Велинград с вх. № 032-01-20 от 22.01.2007 г., след издаване на оспорения административен акт.

Задължително условие, предпоставка за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици. Такова съгласие е налице, когато те са положили подписите си срещу Акта за непълноти и грешки. От приложения по делото такъв, както вече беше установено липсват подписи на заинтересуваните собственици и страни. Административният орган е постановил една незаконосъобразна заповед, която засяга правата на оспорващия А. Т., постановена е в противоречие с материалноправните и процесуални норми на ЗКИР и Наредба № 3 относно наличието на законовите предпоставки за попълване на кадастрален план с нов имот, както и по прилагане на правилата за провеждане на това производство. В този смисъл и предвид на това този състав на Административен съд - Пазарджик, счита, че следва да отмени като незаконосъобразна Заповед № 88 от 19.01.2007 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълването на кадастралния план на гр. Велинград с нов имот пл. № 3802 в квартал 107 по плана на гр. Велинград, образуван за сметка на част от имоти пл. № 7421 и 7393 в същия квартал.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК и с оглед изхода от спора ответникът - кметът на община Велинград следва да заплати от бюджета на община Велинград на оспорващия Т. направените от него съдебно-деловодни разноски и разноски за съдебни такси, които са в размер на 20 /двадесет/ лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик, I състав

РЕШИ

ОТМЕНЯ Заповед № 88 от 19.01.2007 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълването на кадастрален план на гр. Велинград с нов имот пл. № 3802 в кв. 107 по плана на гр. Велинград.

ОСЪЖДА Кмета на Община Велинград да заплати от бюджета на Община Велинград на А. Д. Т., от гр. Велинград, направените от него разноски в размер на двадесет лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТАРТИВЕН СЪДИЯ:/П/