Р Е Ш Е Н И Е № 93

Пазарджик, 10.03.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр. Пазарджик, 6 състав в публично заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деница Митрова

При секретаря ЯНКА ВУКЕВА изслуша докладваното от СЪДИЯ МИТРОВА административно дело № 63 за 2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 54, ал.2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ чл.  145, ал.1 АПК във връзка чл. 147 АПК

Образувано е по жалба на "МИГ" ЕООД, представлявано от управителя Г. Н. В.,   със седалище и адрес на управление гр. Септември,  против Заповед № 1064/17.06.2006 г. на Кмета на община Велинград, с която на основание § 4, ал.1, т.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, с което е одобрил попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имоти с пл. № № 7939, 6817,7009 - общ и 7938 - общ в кв. 226а по плана на гр. Велинград, съгласно кафявия цвят в представения проект.

В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като няма грешка в имотните граници на притежавания от жалбоподателя имот и не са променяни във времето, както и че е незаконосъобразно да се променя имотна граница с цел придаване приоритет на квадратурата на имот пред графичното му отразяване, моли да бъде отменена като такава и му бъдат присъдени, направените по делото разноски. В съдебното заседание и от приетите писмени бележки на процесуалния представител на жалбоподателкя адв. Т. З. от АК - Пазарджик навежда доводи, че е Заповед № 1064 от 17.06.2006 г. на Кмета на Община Велинград е незаконосъобразна, тъй като не е спазена процедурата по съставяне на констативния акт за непълноти и грешки, изразяваща се в несъобразяване с разпоредбите на чл. 43, 44,56,57 и чл. 58 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и с чл. 53 от ЗКИР. По тяхна инициатива е открито производство по оспорване на констативен нотариален акт № 33 от 31.08.2005 г. с аргумента, че същия не отговаря на разпоредбата на чл. 483, ал.1 от ГПК.

Ответникът - кмета на община Велинград чрез процесуалния си представител - старши юрисконсулт В.Д, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли атакуваната заповед да бъде потвърдена като законосъобразна и заявява, че ще се ползва от доказателствената сила на на оспорения констативен нотариален акт №33/31.08.2005 г. и излага доводи в тази връзка, че същия е издаден при спазване разпоредбите на чл. 483, ал.1 от ГПК, въз основа на договор за покупко - продажба № 262/26.07.2004 г. на недвижим имот, вписан с вх. № 825, акт. 140, том1/26.07.2004 г. в службата по вписвания към Районен съд Велинград със страни община Велинград и ЕТ"Веска Цопанова", представлявано от В. И.  Ц..

На основание чл. 154, ал.1 от АПК по делото е конституирана като заинтересовано лице – В. И. Ц., която застъпва становище, че жалбата е неоснователна и заявява, че ще се ползва от доказателствената сила на констативен нотариален акт № 33/31.08.2005 г.

От фактическа страна, Административен съд - Пазарджик намира за установено следното:

Административнто производство е започнало с подаването на Молба за допълване /поправка/ на одобрен кадастрален план с вх. № 032-11-85 от 13.06.2006 г. на заинтересованата страна В. И. Ц. за имот пл. № 7009, УПИ IX, кв. 226 А на гр. Велинград, в качеството й на собственик до кмета на Община Велинград. Правото на собственост е удостоверено с представения Нотариален акт за собственост на недвижим имот - констативен № 33, том IV, рег.№ 3713, н. дело № 577 от 31.08.2005 г. Като приложение към молбата е представено Геодезическо заснемане на обект :Нов ПИ № 7938 и нов ПИ № 7939, кв. 226А по плана на Велинград, Разрешение за строеж № 218 от 21.09.2006 г. и Протокол за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво на строежа от 09.10.2006 г. На 14.06.2006 г. е съставен Акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план без номер и дата, без отбелязване в качеството на собственик на кой имот е заявител и без подписи на заинтересованите лица, към който е приложена като неразделна част скица на нов ПИ № 7938, кв. 226А по плана на град Велинград - Общинска собственост и нов ПИ № 7939 - собственост на ЕТ "Веска Цопанова" като имотите имат площ съответно ПИ № 7938 - 190 м и ПИ № 7939 - 170 кв. м.. С административната преписка по издаване на атакуваната заповед е представена Заповед № КД-14-03-163 от 13.10.1983 г., издадена на основание чл. 73 и чл. 76 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство /ППЗТСУ/ отменен на Първи заместник министър. Въз основана на изготвения Акт за непълното и грешки е прието Решение № 241 от заседание на ОбС -Велинград, проведено на 29.06.2006 г. и протокол № 8, относно попълване на кадастралния план в кв. 226А по плана на града, с което се разрешава попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл.№ 7939, имот пл.№ 6817, имот пл.№ 7009 /общ/ и имот пл. № 7938 /общ/. На базата на тези писмени доказателства Кмета на община Велинград и на основание §4, ал.1, т.2 от ЗКИР, издава Заповед № 1064 от 17.08.2006 г., с която одобрява попълването на кадастралния план за описаните вече имоти.

В съдебно заседание бе извършено оспорване от процесуалния представител на жалбоподателя на представения документ за собственост на имота на ЗС, по реда на чл. 154 /отм./ ГПК във връзка чл. 144 от АПК, по делото е представено и прието като доказателство заверено копие на нотариално дело № 577/2005 г., предоставено от нотаруис Г. Х. с рег. № 156 с район на действие Районен съд - Велинград. В кориците на същото е представена скица № 684 от 13.05.2005 г., от която е видно, че регулацията за УПИ № IX-7009 е приложена. С оглед откритата процедура по оспорване на официален писмен документ, доказателствената тежест е върху оспорващия, но същия в съдебно заседание не я обори, поради което и на основание чл. 156, ал.1 от ГПК /отм./ същото остана недоказано. С оглед установяването си на правен интерес от обжалване на процесната заповед, жалбоподателят представя по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 395, том II, рег. № 4688 и дело № 507 от 04.12.2000 г.

По делото е назначена и приета съдебно - техническа експертиза, която се кредитира изцяло от съдебния състав и която установява, че от представените геодезическо заснемане и проект за изменение както и извършените измервания на място сравнени с тези на плана става ясно, че не съществува грешки в кадастъра само за част от западната граница на имот кадастрален номер 6817 в кв. 226А по действащия план на града. Същото не е извършено съгласно изискванията на ЗКИР и Наредба № 3, че УПИ I - 6817 е с неприложена регулация, а границата на имот № 6817 е с материализирани граници, представляващи масивна ограда. Вещото лице е констатирало, че извършеното геодезическо заснемане не е са заснети всички граници на имотите, необходими за попълването на кадастралния план с верни имотни граници на процесиите имоти, както че в конкретния случай разликата в точките от трайно материализирани граници на поземлени имоти е около 100 см и същата е недопустима с оглед определената допустима такава в чл. 18, т.2, б "а" от Наредба № 3.

По делото са представени съощбения, че е изготвен констативен акт за допълване на одобрен кадастрален план с верни имотни граници на страните по делото, като за жалбоподателя Г. В. - управител на "Миг" ЕООД е записано, че е изпратено писмо без изрично отбелязване на коя дата, както и представяне на други доказателства за неговото получаване. И друго такова/представено в оригинал/, с което се съобщава, че е издадена процесната Заповед № 1064 от 17.08.2006 г., като за срещу имената на заинтеросованите лица - молителя по издаването й е посочена дата - 17.08.2006 г., а срещу името на настоящия жалбоподател е поставен подпис, а датата е забелена. Въз основа на това съобщение е издаден констативен акт на 01.09.2006 г. от тричленна комисия, която удостоверява, че в законоустановения 14 дневен срок няма постъпили жалби и възражения по издадената Заповед на кмета на община Велинград. Независимо от многократно даваните указания до ответника по делото за предоставяне на неоспорими доказателства за съобщаване на процесния административен акт на жалбоподателя, такива не се ангажираха, поради което съдът приема, че е жалбата е подадена в срок.

С оглед на така установената фактическа обстановка, настоящия състав на Административен съд - Пазарджик намира жалбата подадена от заинтересована страна в законоустановения срок, поради което същата е допустима, а разгледана по същество основателна.

Оспорвания административен акт е издаден от надлежен орган - кмета на населеното място, с оглед императивната норма на §4, ал. 1, т.2 от ЗКИР, тъй като кадастралния план и регистър за град Велинград-Чепино, Каменица и Лъджене е приет по отменения Закон за териториално и селищно устройство. На следващо място, съдът намира, че административния орган неправилно e издал атакуваната заповед. Това е така, тъй като по действащия план на града от 1983 г., вътрешната регулационна линия между имотите е нанесена като имотна граница, са налице материалноправните предпоставки на чл. 53, ал.1, т.1 от ЗКИР за попълването на кадастъра. Процедурният ред за установяването им е уреден в ал.2 и ал.З на същата норма, по смисъла на които непълнотите /грешките/ се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици, а както е в настоящия случай същият не е подписан от заявителя и заинтересованата страна, жалбоподател по настоящето дело. Липсата на тези императивно зададени изисквания недвусмислено сочи за наличието на спор за материално право относно действителната кадастрална граница между имотите и този спор се решава по общия исков ред, преди издаването на заповед за отстраняване на грешка или непълното в кадастралната основа. При съставяне на констативния акт за непълноти и грешки липсват подписите на заявителя и заинтересованите лица, които видно от представения Разписен лист са за имот № 7939 ЕТ" Веска Цопанова" - заявители за имоти № 7938 и № 6817 съответно Община Велинград и "МИГ" ЕООД с оглед нормата на чл. 62, ал.З, изр.2 от Наредба № 3/28.04.2005 г. не подписването му от някое от пряко засегнатите заинтересовани лица следва да се отбележи поради каква причина, но такова отбелязване липсва и наличието на това нарушение е достатъчно основание за отмяна на атакуваната заповед. Законодателят е предвидил изключение от цитираната норма кога актът не следва да се подписва от пряко заинтересованите лица, по силата на чл. 62, ал.5 от Наредба № 3/05г. само в хипотезите на изпълнение на влязло в сила съдебно решение и когато регулационните линии от приложен устройствен план се нанасят като имотни граници. След като актът не е подписан, законът навежда към наличие на спор за материално право, а аргумент за този извод е чл. 62, ал.6 от Наредбата и нормата на чл. 53, ал.З от ЗКИР като двете по отделно установяват преюдициалност на разрешаването на спора за материално право. Законът изисква не съобщаване на акта, а изричното му подписване, което е индиция, че заинтересованите не оспорват ново заснетата кадастрална граница. При наличието на отказ да се подпиша акта, за административния орган са налице условията да откаже издаването на административен акт за попълване на кадастралната карта. Като не е спазил тези изисквания кметът на община Велинград е издал заповед в нарушение на материалния закон и на процедурата за съставяне на акта за непълноти, поради което същата следва да бъде отменена.

Предвид горното съдът намира, че следва да бъде уважена жалбата на "МИГ" ЕООД и заповедта на административния орган отменена като незаконосъобразна и с оглед крайния резултат на делото и направеното искане за присъждане на направените съдебно - деловодни разноски ответника да се осъди да му заплати същите в размер на 470 /четиристотин и седемдесет/ лева, включващи платена държавна такса, адвокатско възнаграждение и внесен депозит за извършена СТЕ, както и определеното възнаграждение по допълнителната експертиза, назначена служебно от съда в размер на 70 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 173, ал.1 АПК във чл.143, ал. 1 от АПК Административен съд - Пазарджик

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 1064 от 17.08.2006 г. на кмета на Община I Велинград, с която е одобрено попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имоти с пл.№№ 7939, 6817, 7009 - общ и 7938 - общ в кв. 226 А по плана на Велинград.

ОСЪЖДА община Велинград да заплати на "МИГ" ЕООД, представлявано от управителя Г. Н. В. направените по делото разноски в размер на 470 / четиристотин и седемдесет/ лева.

ОСЪЖДА община Велинград да заплати в полза на Административен съд -Пазарджик направените разноски по делото в размер на 70 /седемдесет/ лева.

Решението е подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено, с жалба пред три членен състав на Върховния административен съд на Република България. 

      СЪДИЯ: /П/