Административен съд Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№86 Пазарджик, 04.03.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр. Пазарджик, 6 състав в публично заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деница Митрова

и секретаря ЯНКА ВУКЕВА изслуша докладваното от СЪДИЯ МИТРОВА административно дело № 635 за 2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 104, ал.1 Закона за местните избори /ЗМИ/ във връзка чл. 145 АПК във връзка чл. 147 АПК

Образувано е по молба на М. В. А. .

от с. Смилец, община Стрелча, област Пазарджик, ул. Втора № 20 против Решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - гр. Стрелча за избор на кмет на Кметство с. Смилец. С първоначално подадената молба с вх. № 2502 от 09.11.2007 г. е поискано от съда на основание чл. 104, ал.2 от ЗМИ да се спре изпълнението на атакуваното решение на ОИК - Стрелча. С допълнителна молба с вх. № 2836 от 26.11.2007 г. на основание чл. 116 от ГПК е направено изменение на иска с посочването на нов предмет - обявяване за недействително решението на ОИК - Стрелча за обявяване на изборните резултати при проведения втори тур на 04.11.2007 г. Изтъкват се основания, които според жалбоподателката са довели до недействителността на проведения избор, които могат да бъдат групирани на три отделни групи, а именно:

1. При събиране на подписката за издигне на независимия кандидат за кмет на кметство с. Смилец са допуснати нарушения като някой от лицата включени в нея не са я подписали, както и че единните граждански номера на записаните лица в нея са попълвани от административния секретар на кметството, че конкретно посочени лица в жалбата не отговорят на изискванията на закона с оглед тяхното местоживеене и не на последно място включения в инициативния комитет на спечелилия кандидат – Т. Т. няма постоянен адрес в с. Смилец. В тази връзка се сочи, че в подписката Д. К. и Г. К. се подписани от последната, както и че П. Г. Р. е подписан от В. Р.. И не на последно място, че след внасяне на подписката за издигане на независимия кандидат за кмет в ОИК - Стрелча, същият е продължил да събира подписи в негова полза.

2. Изтъкват се доводи че конкретни лица, поименно посочени в жалбата, нямат настоящ и постоянен адрес в село Смилец и че не са живеели през последните 10 месеца там.

Нарушения направени в самия изборен ден - закарването , за да гласуват за спечелилия кандидат за кмет. Превозването на гласоподаватели от дядото на Т. Ш. от домовете им до изборните секции и агитирането в негова полза, както и че член на СИК – З. Й. е агитирала пред изборното помещение.

Въз основа на тези твърдения се моли да се обяви изборния резултат за недействителен. В проведеното последно съдебно заседание на делото жалбоподателката М. А. редовно призована не се явява и не сочи уважителна причина, за което. По делото е постъпило писмено становище от процесуалния й представител адв. Я. Д. от АК - Пазарджик, с което моли да се даде ход на делото, че няма да сочи други доказателства и че няма доказателствени искания и моли да се постанови съдебен акт, с който да се уважи жалбата. В съдебното заседание не се водят и допуснатите на жалбоподателката свидетели.

Ответникът - Общинска избирателна комисия - гр. Стрелча, представляван от председателя й С. К., редовно призована, се явява в първото по делото съдебно заседание заявява, че на този момент не може да вземе становище оспореното решение на ОИК- Стрелча.

На основание чл. 154, ал.1 от АПК по делото е конституиран като заинтересовано лице – Т. Б. Ш. в качеството му на спечелил избора за кмет на кметство с.Смилец, редовно призован се явява, счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението на ОИК - Стрелча.

Административен съд - Пазарджик с оглед представените по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

От представената по делото административна преписка е видно,че жалбоподателката М. В. А. е регистрирана като участник в проведените местни избори 2007 г., като кандидат за кмет на кметство с. Смилец с Удостоверение за регистриран кандидат за кмет на кметство № 60/24.09.2007 г., издадено от ОИК - Стрелча, издигната от политическа партия "ГЕРБ", която с Решение № 33 от 28 август 2007 г. е регистрирана за участие в изборите на 28 октомври 2007 г. от Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. Конституираната заинтересована страна по делото – Т. Б.Ш. е регистриран като независим кандидат от ОИК — Стрелча. С оглед валидността на тази регистрация ответника по делото със своя Решение № 7 от 12.09.2007 г. е регистрирал инициативен комитет на основание чл. 35, ал.3,т.4 от ЗМИ в състав Т. П. Т., Д. Ф. Д. и Р. Б. Р. за издигане на Т. Ш.. Това решение е издадено въз основа на Заявление от инициативен комитет, в което са посочени трите имена, ЕГН номера и постоянни адреси на участващите в състава му трима избиратели. На база на цитираното решение ОИК - Стрелча е издала удостоверение за регистрация на инициативен комитет с № 5 от 12.09.2007 г. Със заявлението за регистрация на независим кандидат за кмет Тодор Шопов е приложен списък на избирателите, които го подкрепят, като същия е от 7 страница и съдържа 84 подписа. С Протокол от 26.09.2007 г. за извършена проверка на списъците на избиратели, подкрепящи независимия кандидат, направен в ТЗ"ГРАО" е видно, че от заявения брой избиратели в списъка са установени 16 некоректни записи, от които 2 броя - некоректни ЕГН на лицата подписали се под № 2 "Д Ф. Д. - " и № 64 "М.Н. Д. - ВМЕСТО "; 2 броя избиратели без посочен адрес или с адрес, извън избирателния район; 11 броя лица, участвали в предходни подписки за същия вид избор - и 1 брой лице под 18 години с № 54 "Д. А Д С " или общо коректни записи - 68 брой при необходими 45 броя. Въз основа на този протокол ОИК - Стрелча издава свое Решение № 49 от 27.09.2007 г., с което регистрира Т. Б.Ш. в изборите за кмет на кметство с. Смилец на 28.10.2007 г. и вписва кандидатурата му в регистъра на населеното място за участие в изборите. Същият е обявен за спечелил избора за кмет на кметство с Решение № 003739 от 04.11.2007 г. на ОИК - Стрелча с получени 129 действителни гласа. С оглед събраните по делото писмени доказателства без спорно се установи, че лицата П.К. Д, В Г Р и Т П Т, видно от писмо изх. № 101/03.12.2007 г. на Началник ТЗ "ГРАО" - Пазарджик, имат настоящ адрес в село Смилец преди 28.12.2006 г., а М. Н. Д. е с настоящ и постоянен адрес в гр. Панагюрище. От писмо рег. № 43923 от 06.12.2007 г. на Началник отдел "ООРП" - ОДП Пазарджик, приложено по делото, е видно, че В. Г. Р. има издадена лична карта на 25.07.2000 г. и че същата не е обявявана за изгубена или открадната. По делото е приложено писмо изх. № С-679 от 21.02.2008 г. на кмета на община Стрелча, с което са представени пет броя удостоверения за настоящ адрес в с. Смилец на П. Р.С., Х. Г. А., И. Д. Д., Н. Т. К. и Х. И. П. и които е видно, че така изброените лица са регистрирани в населеното място с настоящ адрес преди месец декември 2006 г. В първото по делото съдебно заседание е открито производство по оспорване на подписката за издигане кандидатурата на независимия за кандидат за кмет на Т. Ш.и в която връзка е дадена възможност на жалбоподателката А. да ангажира гласни доказателства с оглед твърдението си в т.2 от допълнителната й молба от 26.11.2007 г., че конкретно посочените лица не са се подписали лично в нея, това указание на съда не е изпълнено и допуснатите до разпит свидетели са заличени като такива. Това процесуално бездействие ограничи възможността от събиране на сравнителен материал от подписите на въпросните лица и назначаването на съответната експертиза. С оглед нормата на чл. 154, ал.З от ГПК в задължение за доказване коректността на оспорените подписи, тежестта е върху ответника и ЗС по делото, които също не предприеха действия в тази връзка, поради което посочените лица в т.2 от жалбата следва да се преценява дали тяхното изключване ще доведе до нейната не валидност. По тази причина при извършен преглед на подписите на Д. К. и Г. К. с №№83 и 84 в подписката, настоящия съдебен състав установи, че същите са еднакви и следва да се съобразяват с общата бройка на валидни записи с оглед приетия по делото Опис, извършен от ТЗ "ГРАО".

С оглед така установената фактическа обстановка, Административен съд - Пазарджик намира, жалбата подадена от надлежна страна в законосутановения срок, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателката М. А. е активно процесуално легитимирана да обжалва изборния резултат на основание чл. 104, ал.1 от ЗМИ, който предвижда, че всеки кандидат за кмет и общински съветник може да атакува изборния резултат, когато същият е неблагоприятен за него, както и целия изборен процес ако сочи конкретни нарушения. В настоящето производство се ангажират твърдения свързани с издигане кандидатурата на независимия кандидат и спечелил избора за кмет на кметство с. Смилец Т.Ш.. Твърдените нарушения са, че в инициативния комитет и че подписката е подписана от лица без постоянен адрес в населеното място. Настоящия съдебен състав намира това твърдение за неоснователно, тъй като нормата на чл. 35, ал.3,т.4 от ЗМИ предвижда, че право да посочва и регистрира независим кандидат за кмет кметство имат 1/5 от избирателите на кметството, но не повече от 500. Разпоредбата на чл.З от същия закон казва кой има право да участва в изборите, а именно лицата с постоянен адрес в населеното място и тези, които имат настоящ такъв за последните 10 месеца, което в конкретния случай означава, че трябва да са регистрирани преди датата 28.12.2006 г. По тези съображения не е доказана тезата, че посочения на първо място — Т. П. Т. с ЕГН с постоянен адрес в гр. Пазарджик, но видно цитираното по-горе писмо на н-к на ТЗ "ГРАО" е с настоящ в с. Смилец, в инициативния комитет по издигане кандидатурата на ЗС по делото, неправилно фигурира в списъка и че неговото включване води до съществен порок с оглед изискването на чл. 35, ал.ал.З, т.4, изр.2 за числеността му от 3 до 5 избиратели. Що се касае до порока, свързан с положените подписа срещу номера 83 и 84, също е основателно и следва да се преценява с оглед минималната бройка на подкрепящи независимия кандидат, която е 45 брой подписи и дали тяхното изваждане от списъка ще я направи невалидна. Видно от Протокола за извършена проверка на списъците на избиратели подкрепящи Т. Ш. като независим кандидат, издаден от ръководителя на ТЗ "ГРАО" действителните записи от представените 84 броя са 68 броя при необходими такива - 45ф броя. При това положение може да се направи обоснован извод, че ако бъдат изключени от подписката Д и Г. К., то това няма да промени броя на действителните записи в степен, която да опорочи избора и да повлия е на изборния резултат. Тези изводи се отнасят и до твърдението, че В. Р. е подписала П. Г. Р.. С оглед обърнатата тежест на доказване за действителността на положените подписи в подписката за издигане на независимия и спечелил избора кандидат и откритото производство по чл. 154, ал.З от ГПК, лицата посочени в т.2 от жалбата също следва да се извадят от бройката на действителните записи направени в ней и да се съобрази дали това действие ще доведе до извод за обявяване на крайния изборен резултат за недействителен. Както вече бе споменато от всички 68 броя валидни записи като се извадят описаните по-горе лица, които в общност са 13 броя, то броя на действителните записи става 55, което с 10 повече е необходимите 45 броя. По тези съображения е обоснования извод, че не се влия е с промяната на тази бройка върху изборния резултат.

По отношение на изтъкнатото твърдение, че посочените в т.12 от жалбата лица не са живели през последните 10 месеца в селото е постъпила справка от кмета на община Стрелча с приложени към него удостоверения за настоящ адрес, от които е видно, че същите отговарят на законовите изисквания за гласуване в съответното населено място. За същите закона изисква да са регистрирани по настоящ адрес преди датата 28.12.2006 г., но не въздига в задължение физически непрекъснато да са живели там.

Останалите твърдени нарушения, извършени в изборния ден - като превозване на избиратели до изборните секции и снабдяването с дърва за огрев са ирилевантни по отношение искането за обявяване изборния резултат за недействителен, тъй като същите не обуславят наличието на нарушение на чл. 2 от ЗМИ, който предвижда ,че избирателното право се осъществява лично, пряко и при запазване тайната на вота. Това е така, тъй като твърдените нарушения не могат да разкрият както формирането на решението у избирателя за кого да даде гласа си, както и да разкрие упражнената от него воля. Соченото нарушение, че член на СИК е агатирал в деня на изборите пред изборното помощение на 04.11.2007 г. се доказва с наличието на пададена жалба до ОИК, каквата липсва с оглед приложения по делото заверен препис от вх. Регистър на комисията.

С оглед горното жалбата следва да бъде отхвърлена и да се потвърди решението, с което е определен крайния изборен резултат от проведения на 04.11.2007 г. избор на кмет на кметство с. Смилец.

По изложените съображения и на основание чл. 104, ал.4 от Закона за местните избори Административен съд - Пазарджик

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение от 04.11.2007 г. на Общинска избирателна комисия - Стрелча за избор на кмет на кметство село Смилец, община Стрелча, област Пазарджик.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България с касационна жалба в 7 дневен срок от деня на обявяването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

С реш. № 5125/07.03.2008 г. по адм. д. № 5025/2008 г. ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 86 от 04.03.2008 г. постановено по Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 635/2007 г.