|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №631 гр. Пазарджик, 14.11.2007 г. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Ш-ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и седма година, като разгледа докладваното от съдия Нанев, адм. дело № 637 по описа за 2007 г., за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на чл. 104, ал. 2 от Закона за местните избори и е образувано по жалба на А. С. Г. - кандидат за кмет на кметство Варвара срещу Решение № 003686 на Общинска избирателна комисия в Община Септември, за обявяване на изборния резултат от проведения избор за кмет на кметство Варвара на 04.11.2007 г. Съдът установи, че в проведените избори за кмет на кметство с. Варвара са гласували 1399 избиратели. Броят на недействителните бюлетини /гласове/ е 64, а действителните гласове, определили избора на кмет са 1335. В жалбата се съдържа искане съдът да разпореди спиране на изпълнението на обжалваното решение. Жабоподателят счита, че жалбата е подкрепена с убедителни писмени доказателства, поради което може да се направи обоснования извод за евентуална основателност на искането за прогласяване на нищожността и/или отмяната на обжалвания административен акт, с последица обявяването на определения избор на кмет на кметство Варвара за недействителен. Жалбоподателят твърди, че обществените нужди налагат спиране на изпълнението на обжалваното решение, тъй като при евентуално отменително решение обществените последици, особено по отношение на трети лица. могат да бъдат много тежки. След като се запозна с доказателствата, приложени към жалбата и обсъди доводите на жалбоподателя, Административен съд - Пазарджик, в настоящия състав, взе предвид следното: Искането за спиране като подадено от надлежна страна в законоустановения срок е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Разпоредбата на чл. 104, ал. 2 от Закона за местни избори предвижда, че жалбата не спира изпълнението на решението на общинската избирателна комисия за определяне на изборните резултати, освен ако съдът не постанови друго. В посочената специална разпоредба не са конкретизирани основанията, при наличието на които съдът може да спре изпълнението на административния акт, но тъй като решението за определяне на изборните резултати подлежи на обжалване по реда на АПК, то и за спиране на изпълнението му следва да намери приложение общата норма на чл. 60 от същия кодекс. Спирането на изпълнението на административния акт представлява вид обезпечение на жалбата срещу него. Предпоставка за спиране изпълнението от съда по чл. 104, ал. 2 от ЗМИ, би била налице, ако на заложения в закона обществен интерес се противопоставя засягането на друг важен интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК. Ето защо, за да се постанови спиране на допуснато по силата на закон предварително изпълнение на даден административен акт, като последица на това предварително изпълнение следва да се установи налице ли са за молителя някои от основанията по чл. 60, ал. 1 АПК, а именно: да се застрашава живота и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или може да последва значителна или трудно или поправима вреда, или по искане на една от страните - в защита на особено важен неин интерес. В конкретният случай, съдът счита, че не е налице нито една от предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК. Посочените в жалбата и възприети от съда основания са извън приложното поле на цитираната разпоредба. С обжалваното решение не се засягат особено важни обществени интереси, а така също не съществува опасност да последва значителна или трудно поправима вреда в резултат на актове на кмет на кметство, дори и ако изборът на същия бъде обявен за недействителен. Кметовете на
кметства са пълномощници на общинския съвет и на кмета на общината.
Законът определя правомощията на кмета
на кметство / чл.46 ал.1 от ЗМСМА/. Той изпълнява бюджета на общината в
частта му за кметството; извършва административни и други услуги на
Предвид изложените правомощия на кмета на община съдът намира, че спирането на изпълнението би било задължително в случай, че са налице убедителни доказателства, че ще настъпят вреди от изпълнението на акта или ще бъде засегнат особено важен интерес на гражданите на съответното кметство. Такива не се установиха от съда, нито са посочени от жалбоподателя в жалбата във връзка с направеното искане за спиране на изпълнение на обжалваното решение. Поради изложените съображения, искането с правно основание чл.104, ал.2 от ЗМИ на А. С. Г. - кандидат за кмет на кметство Варвара, Община Септември за спиране на изпълнението на обжалваното Решение № 003686 на Общинска избирателна комисия за местни избори 2007 г. в община Септември за определяне на изборния резултат за избор на кмет на кметство с. Варвара и обявяване за избран за кмет на същото кметство Г. Л. П. съдът намира за неоснователно и ще следва да бъде оставено без уважение, с оглед на което Административен съд гр. Пазарджик, III състав ОПРЕДЕЛИ: ОТХВЪРЛЯ искането на А. С. Г. за спиране на изпълнението на Решение № 003686 г. на Общинска избирателна комисия за местни избори в Община Септември, за обявяване на изборния резултат от проведения избор за Кмет на кметство Варвара на 04.11.2007 г. и обявяване за избран за Кмет на същото кметство независимия кандидат Г. Л. П. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните. Препис от определението да се изпрати на А. С. Г., Общинска избирателна комисия Септември и заинтересованата страна- Г. Л. П. СЪДИЯ: / П / |
