Административен съд Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 172

гр. Пазарджик, 14.05.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пазарджик - VII - административен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

при секретар Тодорка Стойнова и с участието

на прокурора изслуша докладваното

от съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

по адм. дело № 706 по описа на съда за 2007г.

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалбата на кооперация "Корект" в ликвидация гр. Пловдив, с представляващ Х.Н.А.- ликвидатор против Заповед № 103-00-382 от 15.08.2007 г. на Кмета на Община Брацигово, с която е одобрен подробен устройствен план-проект за регулация и застрояване на поземлен имот 019646 в местност "Райчови къщи" от землището на с. Равногор, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, при определени урбанистични показатели, заложени в матрицата.

В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като противоречи на редица законови и подзаконови разпоредби. На първо място изготвеният ПУП е в противоречие с Наредба № 8, обнародвана в ДВ бр. 57 от 2001 г. относно обема и съдържанието на устройствените схеми и планове. Налице е и противоречие с изискванията относно хигиенно-защитната зона съгласно Наредба № 7, обнародвана бр. 46 от 1992 г. Твърди се, че при изготвяне на проекта не е взет предвид строителния статут и предназначението на имота, както и, че не е спазена разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ЗУТ, съгласно която застрояването се разрешава при осигурен транспортен достъп. Твърди се, че обжалваната заповед не съдържа фактически основания съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. Парпулов, който по изложени съображения моли съда да постанови решение, с което да уважи жалбата, като отмени обжалваната заповед. Сочи доказателства в подкрепа на изложеното в жалбата. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Община Брацигово - редовно призовани, се явява представител само в първото по делото заседание, като взема становище по жалбата, но не и по съществото на спора.

Заинтересованата страна – И.А.Т., редовно призован, се представлява от адвокат П., който моли съда да остави без разглеждане жалбата, като процесуално недопустима и делото да се прекрати. Излага съображения в тази насока, като алтернативно иска да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се потвърди процесната заповед.

Заинтересованата страна - "Елит 2" ЕООД гр. Пловдив, редовно призована, не се явява законен или процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна – Н.С.С., редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Административното производство е започнало по молба вх. № 013-00-713 от 28.03.2007 г. на И.А.Т. от гр. Пловдив, собственик на поземлен имот 019616 в местност "Райчови къщи" от землището на с. Равногор, с която моли да бъде одобрен проект за изменение на ПУП, с намерения върху имота да построят вилни постройки.

С писмо рег. № 001-00-405 от 20.03.2007 г. е изразено положително становище от главния архитект за изработване на ПУП, а кмета на общината е разрешил да се изработи проект за ПУП. В становището на главния архитект е отразено, че проекта следва да се изработи съгласно чл. 230, ал. 1 от ЗУТ и чл. 6 и чл. 29 от ЗКАИИП, като обхвата и съдържанието на разработката да са съобразени с изискванията на Наредба № 8 относно обема и съдържанието на устройствените схеми и планове.

С протокол № 3 от 27.03.2007 г. Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Брацигово не е приел изготвения ПУП за промяна предназначението на целия имот № 019616, като е препоръчал да се представи допълнително становище от РИОКОЗ относно одобряване на площадката за строителство и да се прецизира разстоянието на ограничителната линия на застрояване до границите такива с другите имоти, съгласно чл. 34 от ЗУТ. Поради това е изработен нов ПУП за част от имот № 019616, която част представлява имот № 019646. С нова молба вх. № 013-00-1207 от 26.06.2007 г. И.А.Т. е поискал да бъде одобрен проект за изменение на ПУП за имот № 019646 - част от имот № 019616 в местност "Райчови къщи" от землището на с. Равногор, с намерения върху имота да бъдат изградени вилни постройки.

С протокол № 6 от 28.06.2007 г. Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Брацигово е разгледал представения проект на ПУП-ПРЗ за ПИ № 019646 по КВС на землището в с. Равногор, общ. Брацигово и е предложил на Кмета на Общината да състави заповед за одобрение на разработката или неодобрение, след повторно потвърждение на решението за площадката от РИОКОЗ гр. Пазарджик.

В резултат на това решение на ЕСУТ Кмета на Община гр. Брацигово е издал обжалваната заповед № 103-00-382 от 15.08.2007 г., с която е одобрен ПУП - ПРЗ на ПИ № 019646 в местност "Райчови къщи" от землището на с. Равногор.

Проектът за ПУП е изготвен и подписан от арх. Б. Банева с „пълна проектантска правоспособност", видно от положения върху проекта щемпел. Проектът съдържа обяснителна записка и графична част.

Установи се по делото, че с писмо № 001-00-1075 от 11.07.2007 г. Кмета на Община Брацигово е поискал от РИОКОЗ гр. Пазарджик да преразгледа условията за осъществяване на инвестиционните намерения на инвеститора и потвърди хигиенното си становище от месец март 2007 г. В отговор на това РИОКОЗ гр. Пазарджик с писмо № 004-04-8 от 02.08.2007 г. е уведомил Кмета на Община Брацигово, че към момента не е постъпвала молба от възложителя за преразглеждане на хигиенното становище № СП-И-70 от 30.03.2007 г., поради промяна на инвестиционните намерения.

Към административната преписка са приложени следните документи, с които се е снабдил собственика и възложител на одобрения ПУП, а именно:Становище за промяна предназначението на земеделски земи с изх. № 041 от 12.03.2007 г. на "Инфрастрой" ЕООД Брацигово; Хигиенно становище за съгласуване на проект за устройствена схема изх. № СП-И-70 от 30.03.2007 г. на РИОКОЗ гр. Пазарджик; Становище с изх. № 18181 от 12.03.2007 г. на „Електро-разпределение Пловдив" АД - КЕЦ Пещера, с което не се възразява да бъде променено предназначението на земята в имота, тъй като няма изградени ел.съоръжения в района, като за бъдещо застрояване и присъединяване на нови потребители съгласно чл.16 от ЗУТ следва да се предвидят с ПУП трасета за преминаване на мрежи средно и ниско напрежение; Решение № ПК-36-ПР/2007 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на РИОСВ гр. Пазарджик, Решение № К-8 от 04.10.2007 г. за промяна предназначение на земеделски земи за не земеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. Пазарджик.

Установи се, че проектът за ПУП, одобрен с обжалваната заповед не е съобщен на всички заинтересувани лица по чл.131 от ЗУТ, обстоятелство заявено пред съда и от административния орган с писмо № 010-00-120 от 21.12.2007 г.

За изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, чието заключение като неоспорено от страните съда възприема като компетентно изготвено. При

проверката си в имота вещото лице е констатирало, че имот № 019646 от 1659 кв.м. е образуван за сметка на имот № 019616, целият от 2659 кв.м. собственост на И.А.Т.. С ПР и ПЗ, одобрени с обжалваната заповед се предвижда имот № 019646 от земеделски, с начин на трайно ползване "Пасище и мера" да промени предназначението си в урбанизирана територия, устройствена зона "Вилно строителство". С ПЗ се ситуира свободно ниско строителство с максимална височина до стреха 7 м, с ограничителни линии на застрояване. Предвидените отстояния на застрояването до границите на имота - от 4м и 6м отговарят на разпоредите на чл. 34 от ЗУТ за най-малки разстояния до сградите във вилните зони. Приетите градоустройствени параметри отговарят на разпоредбите на чл. 29, ал. 1 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Установява се още, че имота има лице на съществуващ на терена полски път, част от който е асфалтиран, а в другата си част чакълиран. Същият път е бил отразен в КВС, към момента на издаване на заповедта. Нанесена е била само част от пътя, поради което в изработения ПУП пътя е разширение, с което е осигурено лице на имот № 019646. Вещото лице дава заключение,че проекта за ПУП не е съобразен с разпоредбите за отстояние от 300 м на жилищна зона от говедовъдни ферми с 100 до 500 животни, съгласно Наредба № 7 от 25.05.1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда.

Установява се по делото от писмо № 155 от 20.03.2007 г. на Кмета на с. Равногор, че кравефермата намираща се в Стопанския двор на бившето ТКСЗ в с. Равногор е не функциониращ обект като кравеферма от 1991 г.

При така установените обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:

По допустимоста на жалбата;

С разпореждане № 1924 от 10.12.2007 г., съдът е задължил административния орган - Кмета на Община Брацигово да представи доказателства за това кога е съобщена обжалваната заповед на всички заинтересовани лица включително и на жалбоподателя кооперация "Корект" в ликвидация. С писмо рег. № 010-00-120 от 21.07.2007 г. Кмета на Община Брацигово е изразил становище, че не са намерени писмени доказателства (обратни разписки), установяващи съобщаването на обжалваната заповед на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 131 от ЗУТ заинтересувани лица при съгласуването и одобрението на устройствените схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, а съгласно ал. 2, т. 5 непосредствено засегнати са имотите, които попадат в определените с нормативен акт хигиенно-защитни зони, изискващи се за предвиденото по плана застрояване. Ето защо независимо, че имота на жалбоподателя не е съседен на процесния имот, то той попада в района на хигиенно-защитна

зона, съгласно Наредба № 7 от 25.05.1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, което обуславя и правния му интерес от обжалване на Заповед № 103-00-382 от 15.08.2007 г.

С оглед гореизложеното и поради липсата на доказателства за това кога е съобщена обжалваната заповед, съдът приема, жалбата за допустима, като подадена от легитимирано да обжалва лице в законоустановения срок.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

На първо място съдът, намира за основателно направеното оплакване в жалбата, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на Наредба № 7 от 25.05.1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда. Видно от заключението на вещото лице проекта на ПУП не е съобразен с разпоредбите за отстояние от 300 м. на жилищна зона от говедовъдни ферми с 100 до 500 животни, съгласно посочената наредба. Според заключението имот № 019598 - собственост на жалбоподателя отстои от имот № 019646 на разстояние 10 м, в най-близката си част. В тази връзка са неоснователни твърденията на заинтересованата страна Иван Томов, че тъй като въпросната ферма не се използва като такава от 1991 г., то същата не съществува. Напротив към момента на изготвяне и одобрение на ПУП имота собственост на жалбоподателя е съществуващ и е отреден с предназначение за "кравеферма". Дали в момента работи като кравеферма или не това е въпрос който не е относим към спора. От заключението на вещото лице се установява, че кравефермата разполага с материална база, която предполага, че във всеки един момент може да бъде инициирано извършването на дейност според предназначението на имота.

Обжалваният административен акт не е съобразен с разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗУТ, която гласи, че с подробен устройствен план за територии с неурегулирани поземлени имоти се определят необходимите площи за изграждане на обектите на социалната инфраструктура и на общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура. От одобрения ПУП не става ясно по какъв начин и от къде ще преминават мрежите и съоръженията за водоснабдяване и канализация, електроснабдяване, далекосъобщения и др. спрямо процесния имот. Това обстоятелство се подкрепя и от становището на електроразпределителното дружество, в което е записано, че няма изградени ел.съоръжения в района, като за бъдещо застрояване и присъединяване на нови потребители, съгласно чл.16 от ЗУТ следва да се предвидят с ПУП трасета за преминаване на мрежи - средно и ниско напрежение. В тази връзка одобреният план не е съобразен и с подобната по смисъл разпоредба на чл. 46, ал. 2 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, която регламентира при промяна предназначението на земи за земеделско ползване за обособяването им като вилни или жилищни зони, с плана да се държи сметка за осигуряване на необходимите обслужващи обекти.

От друга страна съдът, намира, че преди издаване на обжалваната заповед не е спазена процедурата, регламентирана в чл. 21 и сл. от Закона за опазване на земеделските земи, а именно: За всеки обект, който се предлага да бъде изграден върху земеделска земя, се определя необходимата площадка или трасе с проект за подробен устройствен план. Едновременно с основната площадка или трасе се определят необходимите спомагателни и допълнителни площадки, комуникации и други, свързани с изграждането на обекта. Площадките и трасетата се утвърждават с решение на комисията при съответната Областна дирекция "Земеделие и гори" по искане на собственика на земята. В случая по делото е представено като доказателство решение № К-8 от 04.10.2007 г. за промяна предназначение на земеделски земи за не земеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. Пазарджик. Видно е от описания документ, че същия е издаден на 04.10.2007 г. - след издаване на обжалваната заповед. Съгласно чл. 24 от ЗОЗЗ едва след влизане в сила на решението за утвърждаване на окончателна площадка или трасе, собственикът на земята внася за одобряване подробен устройствен план за определената площадка или трасе, с който се доказват конкретният размер и границите на необходимата земеделска земя. Издавайки обжалвана заповед без да са спазени разпоредбите на чл. 24 от ЗОЗЗ, административния орган е допуснал съществено нарушение на процедурата по одобряване на ПУП.

Освен изложеното до тук, съдът намира за основателно направеното оплакване в жалбата, че в обжалваната заповед липсват фактически основания съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. При издаване на индивидуален административен акт, каквато бесзпорно е обжаваната заповед, издаващия административен орган е задължен да изложи фактическите и правни основания за издаване на акта, т. е да изложи мотиви и обоснове разпоредителната част на акта. Липсата на мотиви (фактически основания) води до незаконосъобразност на решението по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК като издадено в нарушение на императивната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В конкретния случай в заповедта, както и в предхождащите я документи не са изложени фактически основания, за приемането и одобряването на ПУП. Посочено е единствено правното основание - чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, но не е конкретизирано каква промяна в обществено-икономическите и устройствените условия обуславя съставянето на плана.

По изложените съображения, съдът намира обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради което ще следва да бъде отменена. С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от пълномощника на жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответната страна ще следва да бъде осъдена да заплати сторените по делото разноски общо в размер на 350 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева, внесена сума за съдебно-техническа експертиза - 150 лева и държавна такса - 50 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен съд — Пазарджик

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 103-00-382 от 15.08.2007 г. на Кмета на Община Брацигово, с която е одобрен подробен устройствен план-проект за регулация и застрояване на поземлен имот 019646 в местност "Райчови къщи" от землището на с. Равногор, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, при определени урбанистични показатели, заложени в матрицата.

ОСЪЖДА Община Брацигово да заплати на кооперация "Корект" в ликвидация гр. Пловдив, с представляващ Х.Н.А. -ликвидатор сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:/П/