|
РЕШЕНИЕ
№31 В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд - Пазарджик - XI състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА 2. ДОБРОСЛАВ РУКОВ при секретар ЯНКА ВУКЕВА и с участието на прокурора Е.П. изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по К.А.Х. ДЕЛО № 740 по описа на съда за 2007г. Производството е по реда на члЛЗ, ал.6, изр.4 от ЗВСГЗГФ, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Д. чрез пълномощник адв.Н. Г. К. против Решение № 1033 от 29.10.2007г., постановено по гражданско дело № 1049/2007г. по описа на Районен съд - Пазарджик. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като не отговаря на събраните по делото доказателства. Изразява се становище, че районният съд неправилно не е взел предвид показанията на разпитаните свидетели, както и представената декларацията по чл.12, ал.З от ЗСПЗЗ, тъй като забраната за свидетелски показания и клетвени декларации е валидна само за производствата по чл.11, ал.2, а не и за тези по чл.14, ал.З от ЗСПЗЗ, каквото е настоящото. Иска се отмяна на решението на РС - Пазарджик и да се постанови възстановяване на претендирания имот. В съдебно заседание, касаторката Р. С. Д. се явява лично и с пълномощник - адв.Н. К.. Поддържат жалбата и изразяват становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. За ответника по касационната жалба - Общинска служба "Земеделие и гори" гр.Септември в съдебно заседание не се явява представител. От законния представител на същия е постъпило възражение по жалбата, в което се излагат съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна Регионално управление на горите гр.Пазарджик, редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. За заинтересованата страна Държавно лесничейство "Пазарджик" се явява процесуален представител - юрисконсулт Б. М., която спорва жалбата и счита същата за неоснователна. Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посоченото касационно основание, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От наведените в касационната жалба доводи се стига до извода, че основанието на което се иска касиране на съдебното решение е неговата необоснованост. Настоящият състав счита, че това касационно основание не е налице. Фактическите констатации и правните изводи на съда съответстват на събраните доказателства, поради което решението на РС - Пазарджик е напълно обосновано. Правилно първоинстанционният съд е приел, че липсват годни доказателства, установяващи правото на собственост върху процесиите имоти в полза на наследниците на С. Д. М.. Единственото годно доказателство по смисъла на чл.13, ал.З от ЗВСГЗГФ, което удостоверява правото на собственост върху процесиите имоти (имот с площ 14 дка, находящ се в м."Мирчова кория", имот с площ 1,200 дка в м."Драгомащица" и имот с площ 3,500 дка в същата местност), е извлечението от Емлячния регистър на с.Лесичово, в който посочените имоти са отразени като собственост на Д. В. М., а не на С. М., който е наследник на първия. Неоснователно е становището на касатора, за това, че забраната за свидетелски показания и клетвени декларации е валидна само за производствата по чл.П, ал.2, а не и за тези по чл.14, ал.З от ЗСПЗЗ. Разпоредбите на ЗСПЗЗ са неприложими в настоящия случай, тъй като административното производство пред ОСЗГ е започнало по повод заявление подадено по реда на ЗВСГЗГФ, и се е развило и приключило по реда на същия закон. Освен това разпоредбата на чл.13, ал.З от ЗВСГЗГФ, в която са изброени доказателствата, с които се доказва право на собственост върху гори и земи от горския фонд е от процесуален характер и е приложима от момента на влизането й в сила, тъй като не е предвидено нещо друго за заварените производства. Тази разпоредба е приложима освен за исковите производства по реда на чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ, така също и за производствата по реда на чл.13, ал.6 от закона, каквото е настоящото. Удостоверение № 464/12.06.2007г., издадено от ОСЗГ" гр.Септември също не доказва правото на собственост в полза на наследниците на С. Д. М.. От това удостоверение само се установява, че имот от 14,00 дка в местността "Мирчова кория" не е възстановяван в полза на наследниците на Д. Б. М., за което обстоятелство страните не спорят. В този смисъл, съдът споделя становището на ответника, че този имот не е възстановен на наследниците на Д. М. поради факта, че същите са пропуснали всички срокове за това — както срока по чл.13, ал.1 от ЗВСГЗГ, така и този за предявяване на иск по реда на чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ (изтекъл на 13.05.2007г. съгласно § 5"б", ал.1 от ПЗР на закона). По изложените съображения настоящият състав счита, че обжалваното решение на РС - Пазарджик е правилно и законосъобразно поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, Административен съд - Пазарджик, XI състав РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1033 от 29.10.2007г. постановено по гражданско дело № 1094/2007г. по описа на Районен съд - Пазарджик. Решението е
окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ /П/ ЧЛЕНОВЕ /П/ /П/ |