ОПРЕДЕЛЕНИЕ №136

от 26.04.2007 г.

Административен Съд - гр. Пазарджик в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдията-докладчик Георги Видев административно дело № 9 по описа на съда за 2007 г., намери за установено следното:

Делото е образувано по Заповед № 84/08.03.2007 г. на Областен управител на Пазарджишка област, с която се оспорва Решение № 41, прието на заседание на Общински съвет - Велинград, проведено на 21.02.2007 г., от което е съставен Протокол № 3, относно избор на управител на "Стройком" ЕООД гр. Велинград.

При проверка на допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

С обжалваното Решение Общинският съвет гр. Велинград е избрал за управител на общинското еднолично търговско дружество "Стройком" ЕООД гр. Велинград най - успешно представилия се на проведения конкурс кандидат И. Н. Б. Със заповедта си оспорващият Областен управител на област Пазарджик признава, че Общински съвет гр. Велинград е компетентен да издаде Решение № 41 като избере управител на дружеството, но счита, че същото решение е непълно и следователно незаконосъобразно, тъй като с него не е определено възнаграждението управителя, което представлявало нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 4 от Наредбата за реда за учредяване на търговски дружества с общинско имущество и за упражняване на правата на собственост на община Велинград в търговски дружества, който гласи че общинският съвет, като упражняващ правата на едноличния собственик избира членовете на съвета на директорите и определя възнаграждението им.

Но обстоятелството, че общинският съвет е компетентен да издаде оспореното Решение, все още не означава, че то може да бъде оспорено от областния управител пред административния съд. Чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА овластява областният управител да оспорва пред съответния административен съд само административните актове, издадени от общинските съвети. Следователно, ако бъде установено че оспореният акт не е административен акт, то производството би било недопустимо на основание чл. 159, т. 1 от АПК.

Съдът счита, че настоящият случай е именно такъв предвид следното:

Определяйки управител на търговско дружество с общинско имущество общинският съвет упражнява правата на едноличния собственик на капитала по смисъла на 147, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ и във връзка с чл. 21. ал. 1, т. 9 от ЗМСМА. Това волеизявление на общинския съвет представлява гражданскоправно изявление, направено от орган на дружеството, с цел да бъде овластено едно лице да изпълнява функциите по управление и представителство на дружеството. В случая общинският съвет не прави волеизявление в качеството си на административен орган, което е задължително условие, съгласно чл. 21 от АПК, за да има издаденият акт качеството на индивидуален административен акт. Следователно Решение № 41, прието на заседанието на Общинския съвет гр. Велинград, проведено на 21.02.2007 г., не представлява административен акт, т.е. представлява акт, който не подлежи на оспорване по реда на АПК

Предвид гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 45, ал. 12 от ЗМСМА съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане оспорването, направено със Заповед № 84/08.03.2007 г. на Областен управител на област Пазарджик, с която се оспорва Решение № 41, прието на заседание на Общински съвет - Велинград, проведено на 21.02.2007 г., от което е съставен Протокол № 3.

Прекратява производството по административно дело № 9, по описа на Административен съд гр. Пазарджик за 2007 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен Административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му.

Препис от настоящето определение да се изпрати на Областния управител на област Пазарджик.

Съдия:/п/