Р Е Ш Е Н И Е №

Р Е Ш Е Н И Е

№ 468/1.12.2008г.

гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пазарджик, в открито заседание на шести ноември, две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :В.Н.

ЧЛЕНОВЕ: Г. В.

В.А.

При секретаря Т. С. и с участието на прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Н. касационно административнонаказателно дело № 479 по описа на съда за 2008 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с гл.ХII от АПК.

С решение № 13/09.04.2008 г., постановено по НАХД 489 по описа за 2007 г., Районен съд – Пещера е отменил изцяло Наказателно постановление № 2341/11.12.2007 г. на началника на РПУ гр. Пещера, с което на Н.П.А. *** на основание чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 150 лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба І- 139/2002 г. на МВР са му отнети 6 контролни точки.

Недоволен от така постановеното решение началникът на РПУ гр. Пещера е подал касационна жалба.

В жалбата се изразява недоволство от обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на материалния закон. Моли съдът да отмени обжалваното решение като неправилно и да реши въпроса по същество като остави обжалваното наказателно постановление в сила.

Ответникът по касационната жалба Н.П.А. твърди, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, счита, че измерването на скоростта е станало преди табелата за обозначение на началото на населеното място.

Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Изразява становище, че административнонаказващият орган правилно е квалифицирал деянието. Заключава, че нарушението е извършено в населеното място. Счита, че подадената жалба е основателна. По закон ограничението на скоростта в населено място е 50 км/ч., а радарът е посочил, че автомобилът се е движил с 83 км./ч и правилно е отразено в АУАН и в наказателното постановление, че превишението е с 33 км/ч. Относно това, че техническото средство е било настроено на минимум 60 км/ч, това обстоятелство, според прокурора, е неотносимо към предмета на спора. Предлага съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Административен съд - Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява основателна.

За да отмени обжалваното наказателно постановление Районен съд гр. Пещера е приел, след като е обсъдил в мотивите си събраните по делото писмени и гласни доказателства, следното: На 24.11.2007 г. в с. Исперихово, община Брацигово при проверка с техническо средство Трафик Радар TR – 4/403 около 14.01 ч. било установено от проверяващите служители, че ответникът по касационната жалба управлявал л.а „Форд” със скорост 83 км/ч, при разрешена от закона максимална скорост за движение в населено място от 50 км/ч. Водачът на автомобила бил спрян и му бил показан резултата от отчитането на радара. За констатираното нарушение на водача А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. На основата на така съставения акт наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на А. била наложена глоба в размер на 150 лева и 1 месец лишаване от правоуправление, като на основание Наредба І – 139/ 2002 г на МВР са му отнети 6 контролни точки. По делото са приети писмени доказателства – писмо- отговор на РПУ Пещера изх.№ 2717/ 05.03.2008 г., списък с идентификационните номера на успешно преминалите СИ – измерители на скоростта от 07.03.2007 г. От същите се установява, че на техническото средство Трафик радар TR 4/403 е извършена последваща проверка на 07.03.2007 г., със срок на валидност 12 месеца, т.е до 07.03.2008 г. Техническото средство е регистрирало на 24.11.2007 г. нарушения на маскимално разрешената скорост, като в 14.01 часа е регистрирана скорост от 83 км/ч, при разрешена такава от 60 км/ч, като превишението е с 23 км/ч. Въз основа на тази фактическа обстановка съдът е направил следния правен извод, а именно, че в конкретния случай е налице разминаване между отразеното в радара ограничение на скоростта от 60 км/ч и посоченото ограничение на скоростта в акта и наказателното постановление от 50 км/ч. Това довело до съществено нарушение на правата на жалбоподателя и най вече правото му да знае какво точно нарушение е извършил и какво наказание следва да му се наложи, за да организира защитата си в пълен обем. Още повече, че наказанието, което се следва по данните от радара е значително по-ниско, като при него не се предвижда и лишаване от правоуправление. Първостепенният съд намира в мотивите си, че това разминаване обосновава незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Този правен извод на районния съд е неправилен, тъй като съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. Издаденият акт е редовно съставен и се ползва с презумптивна доказателствена сила относно съдържащите се в него констатации. В акта е посочено, че водачът е управлявал автомобила си в населено място, където съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП ограничението на скоростта е 50 км/ч. В акта е установено, че водачът се е движил със скорост от 83 км/ч. Максимално разрешената скорост в населено място е нормативно определена и не може да бъде изменена с настройка на техническото средство на по висока долна граница. В акта и наказателното постановление правилно са посочени нарушените законови разпоредби и по този начин не е накърнено правото на защита на нарушителя. От горното следва, че ответникът по касационната жалба е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което е привлечен към административнонаказателна отговорност. Издаденият акт е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила относно съдържащите се в него констатации. При издаването на наказателното постановление са спазени процесуалните правила и норми. В тях точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание те отговарят на изискванията на ЗАНН от формална страна и при издаването им не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. Определеното наказание е в абсолютния размер, определен от закон и не съществува законова възможност да бъде намалено.

Настоящият съдебен състав намира изводът на първата контролна съдебна инстанция, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено за неправилен. Изложените съображения от съда за наличие на разлика между настройката за максимално разрешената скорост на техническото средство и посочената в акта и наказателното постановление за неотносими към правния спор и същите се отразяват върху правилността на обжалваното решение.

Същото е постановено в противоречие с материалноправни норми и следва да бъде отменено, а обжалваното наказателно постановление потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 13/ 09.04.2008 г., постановено по НАХД № 489/2007 г. по описа на Районен съд-гр. Пещера и вместо него постановява

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2341/11.12.2007 г. на началника на РПУ гр. Пещера, с което на Н.П.А. на основание чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 150 лева и 1 месец лишаване от правоуправление , за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба І- 139/2002 г. на МВР са му отнети 6 контролни точки.

Решението е окончателно.

Председател: /п/

Членове: 1. /п/

2./п/