В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пазарджик, ІІІ състав, в открито съдебно заседание на девети декември, две хиляди и осма година в състав:

Председател: В.Н.

при секретар Д.Г., разгледа докладваното от съдия Н. административно дело № 569 по описа на съда за 2008 г.

Производството е по реда на чл.124 от ЗДСл.

Образувано е по жалба на Т.А.П. *** против Заповед №750/29.08.2008 г., на кмета на община Пещера, допълнена със заповед №782/09.09.2008 г., с която е прекратено служебното правоотношение на същата на длъжност „Началник отдел ‘Човешки ресурси’” в общинска администрация - Пещера. Жалбоподателката е поискала от съда да постанови решение, с което да отмени заповедта, както и да осъди община Пещера да заплати всички, направени по делото, разноски. Жалбата е подадена погрешно от името на Т. А. П. , но с определение, постановено в с.з. на 28.10.2008 г. съдът е допуснал поправка на първоначално подадената жалба относно името на жалбоподателката.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност в следния смисъл:

На първо място жалбоподателката твърди, че заповедта не й е била връчвана, била е изготвена и предложена заповед със същия номер и дата, но с друго съдържание, която е отказала да приеме. За обжалваната заповед е научила едва на 18.09.2008 год., когато заповед №750 й е била връчена ведно с допълващата заповед №782/09.09.2008год.

На следващо място, според жалбата, не е налице съкращение на щата. Също се твърди, че както решението на общинския съвет, така и утвърденото щатно разписание, и устройствен правилник на общинската администрация не отразяват действителното положение.

В писмените бележки на процесуалния представител на жалбоподателката се прави възражение, че след проверка на МДААР в общината е създадена нова длъжност „Човешки ресурси и административно-правно обслужване”, което предполага наличието на друго решение на общинския съвет, изменения на устройствения правилник, както и нов щат и следователно, именно тези документи биха могли да послужат като основание за прекратяване на служебното правоотношение. В обжалваната заповед са посочени като основание актове, които не са били в сила към датата на издаването й.

В с.з. от 28.10.2008 год. процесуалният представител на административния орган оспорва жалбата, счита, че същата е неоснователна и моли съдът да остави в сила обжалвания административен акт. В с.з. на 09.12.2008 год., когато е даден ход по същество, административния орган, кметът на община Пещера, редовно уведомен при условията на чл.137, ал.7 от АПК, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

В заповедта си кметът на община Пещера се е позовал на решение №7/30.11.2007 год. на Общински съвет-Пещера, взето на заседание по протокол №2 относно утвърждаване на организационно-функционалната структура на общинската администрация и звената към нея. Със заповед №1021/03.12.2007 год. е утвърден устройственият правилник на общинската администрация. Съгласно приложението на решение №7 и така приетия въз основа на него устройствен правилник, общата администрация към общинската администрация е организирана в две дирекции: дирекция „Административно-правно и информационно обслужване” с отдел ГРАО и отдел „Информационно обслужване”, както и към същата дирекция се отнася звено „Административно-правно обслужване” и звено „Канцелария”. Втората дирекция е дирекция „Бюджет и финанси” със звено „Счетоводство” и отдел „Местни данъци”. Специализираната администрация е структурирана в три дирекции и пет звена- дирекция „Общинска собственост, национални и международни програми”, дирекция „Териториално и селищно устройство” със звено „Строителство по стопански начин” и дирекция „Социални дейности” със звено „Социални дейности, етнически и демографски въпроси”, звено „Общински пазар”, звено „Култура, младежки дейности, спорт и туризъм”, звено „Екология, ГСВС” и звено „Оркестри и ансамбли”. В решението на общинския съвет не е предвидена дирекция „Образование”, но същата е предвидена в устройствения правилник. От представеното по делото длъжностно разписание към месец декември 2007 год. (л.31) е видно, че общата администрация се състои от дирекция АПИО с отдел ГРАО и отдел „Информационно обслужване и сигурност” и звено „Административно-правно обслужване” и звено „Канцелария”. Дирекция „Бюджет и финанси” се състои от „Счетоводство” и отдел „Местни данъци”. Специализираната администрация съгласно утвърденото към м.декември длъжностно разписание се състои от дирекция ТСУ , дирекция „Общинска собственост, национални и международни програми” и дирекция „Социални дейности” със звено „Екология, селско, горско, водно стопанство”. Горното длъжностно разписание е прието и утвърдено в изпълнение на решение №7/30.11.2007 год. и №23/21.12.2007 год. на Общински съвет-Пещера и заповеди №1021/03.12.2007 год. и №1096 от 27.12.2007 год. Въпреки някои разминавания и неточности между решението на общинския съвет, устройствения правилник и длъжностното разписание се установява, че в края на 2007 год. и началото на 2008 год. в структурата на общинска администрация Пещера не е съществувал отдел „Човешки ресурси” и съответно не е съществувала длъжността „Началник отдел ‘Човешки ресурси’”.

По делото е представено решение №78/29.04.2008 год. на Общински съвет Пещера, взето по протокол № 8 относно утвърждаване на организационно-функционалната структура на общинската администрация и звената към нея към 01.06.2008 год. В приложението, неразделна част от същото решение, е посочено, че общата администрация се състои от отдел ГРАО, отдел „Човешки ресурси, административно-правно обслужване”, дирекция БФ с отдел „Местни данъци” и дирекция „Социални дейности, етнически и демографски въпроси”. Специализираната администрация се състои от дирекция ТСУ, дирекция „Общинска собственост, национални и международни програми” с отдел „Околна среда и хуманитарни дейности”. От горното става ясно, че към 01.06.2008 год., а и към датата на издаване на обжалваната заповед в Общинска администрация Пещера е фигурирал отдел „Човешки ресурси, административно-правно обслужване”. В приетия устройствен правилник, утвърден със заповед №466/11.06.2008 год. и изменен и допълнен със заповед №585/15.07.2008 год. на кмета на община Пещера, приетата структура в решение №78 на ОбС частично съвпада. В утвърденото към 01.06.2008г. длъжностно разписание със заповед №379/21.05.2008 год. съществува отдел „Човешки ресурси и административно-правно обслужване”. В мотивите на оспорения административен акт за прекратяване на служебното правоотношение, издаден на 29.08.2008 год., кметът е посочил като фактическо основание решение №7/30.11.2007 год. на ОбС Пещера за приемане на организационно-функционалната структура на общинската администрация и одобреното длъжностно щатно разписание със заповед №1021/03.12.2007 год. и УПОА, утвърден със заповед №1051/13.12.2007 год., като е приел, че е налице материално-правна предпоставка за издаване на обжалвания акт, тъй като очевидно се касае за реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност.

По делото са приети и приложени длъжностните характеристики на директорите на дирекции и на началниците на отдели в общинската администрация преди и след съкращаването на длъжността на жалбоподателката.

Въз основа на описаната фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок при условията на чл.140 от АПК, тъй като в издадения административен акт не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, а така също е подадена от лице, което има правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Видно от събраните по делото доказателства при посочването на фактическите основания за издаване на обжалвания административен акт, кметът на общината се е позовал на актове на ОбС, които не са били в сила към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Видно от решение № 7/30.11.2007 год., устройствения правилник на общинската администрация за 2007 год. и утвърденото длъжностно разписание към м. декември 2007 год. в общинската администрация Пещера не е съществувала длъжност „Началник отдел’Човешки ресурси’””, но към датата на прекратяване на служебното правоотношение с оспорващата е действала утвърдената с решение №78/29.04.2008 год. структура на общинската администрация, както и утвърденото длъжностно разписание към 01.06.2008 год. и приетият към 2008 год. устройствен правилник, съгласно които е фигурирал отдел „Човешки ресурси и административно-правно обслужване” и е съществувала длъжността „Началник” на същия отдел. При сравнение на представените по делото длъжностни характеристики на началник отдел „Човешки ресурси” (л.13) и длъжностна характеристика на началник отдел „Човешки ресурси и административно-правно обслужване” се установява, че основните задължения, описани в двете длъжностни характеристики съвпадат в голяма част от посочените позиции. Така например в първата характеристика почти изцяло съвпадат основните задължения, посочени в т.1,2 и 3 с тези във втората характеристика. В т.5.6 от първата характеристика като основно задължение е посочено „участва при разработването на новата структура на управление, усъвършенстване на дейността. Разработва длъжностно и щатно разписание.” В т.7 на втората характеристика е посочено като задача „организира, съгласува и разработва проектите на длъжностни щатни разписания на служителите в общинската администрация”. В т.5.15 е посочено като пряко задължение: „организира дейностите по оценяване и атестиране на служителите в общинската администрация съгласно НРУАСДА и подготвя годишен обобщен доклад”. В т.19 от втората характеристика на длъжността „Човешки ресурси, административно-правно обслужване” е описано като задължение „организира и технически обезпечава атестирането на служителите в общинската администрация”.

Съдът намира от правна страна следното:

Оспорваният административен акт е постановен в нарушен на чл.146, т.2 от АПК-неспазване на установената форма. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК издаденият в писмена форма административен акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването си. Фактическите основания са юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично-субективно право. Очевидно е, че кметът на общината се е позовал на факти – наличие на решение на ОбС, длъжностно разписание и устройствен правилник, които не са били действащи към датата на прекратяване на служебното правоотношение, т.е. административният орган се е позовал на несъществуващи фактически основания. Освен това е налице и нарушение на материално-правни разпоредби. Видно от представените по делото решение № 78/ 29.04.2008 год. на ОбС Пещера, утвърденото длъжностно разписание към 01.06.2008 год. и приетия в окончателен вариант към 15.07.2008 год. устройствен правилник на общинската администрация към датата на издаване на обжалваната заповед-02.09.2008 год. е съществувала длъжността „Началник отдел Човешки ресурси и административно-правно обслужване”. При направеното сравнение между длъжностната характеристика на последната длъжност и длъжностната характеристика на заеманата от жалбоподателката длъжност „Началник отдел Човешки ресурси” става ясно, че е налице само изменение на наименованието на длъжността, но не е налице премахване на изпълняваната служебна функция. Т.е. не е налице материално-правната предпоставка за прекратяване на служебното правоотношение с правно основание съкращаване на щата.

С оглед на изложените мотиви, настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, но при неспазване на установената от закона форма и при противоречие с материално-правни разпоредби.

С оглед горното, съдът намира, че са налице отменителните основания на чл.146, т.2 и т.4 от АПК, поради което оспореният акт следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК основателно се явява искането на пълномощника на оспорващата за присъждане на съдебноделоводните разноски, поради което същите следва да се възстановят от бюджета на органа, издал обжалвания административен акт.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд - Пазарджик, ІІІ състав

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ заповед №750/29.08.2008 год. на кмета на община Пещера, допълнена със Заповед № 782/09.09.2008 г. на кмета същата община, с която е прекратено на основание чл.106, ал.2, т.2 от ЗДСл служебното правоотношение на жалбоподателката.

ОСЪЖДА община Пещера да заплати на Т.А.П. *** сторените разноски по делото в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/

РЕШЕНИЕ № 10155 от 29.07.2009г. на ВАС по адм. дело № 1716/2009 – ОСТАВЯ В СИЛА решението от 19.12.2008г. по адм. дело № 569/2008г. по описа на Административния съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА Общинската администрация – Пещера да заплати на Т. А. П. от гр. П., ул. “***” , ЕГН **********, разноски в размер на 240 лева.

Решението не подлежи на обжалване.