Р е ш е н и
е № 102
гр. Пазарджик, 24.02.2009 г.
в името на народа
административен съд – пазарджик, четвърти състав в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав:
председател: в. а.
При секретаря Г., като разгледа докладваното от съдия в.А. АДМ.Д № 599 по описа на съда за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 184 от АПК.
Образувано е по жалба на “Трансавто “ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от управителя Б. А. Б. против Заповед № 2031/ 19.09.2008 г. на кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 22, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), чл. 15 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС, чл. 52 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ и чл. 44, ал.2 от ЗМСМА, е определена автогарата - обособена в северозападната част на Ж.П. гара Пазарджик за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на автобусите - извършващи обществен превоз на пътници по транспортни схеми.
В жалбата се развиват съображения за противоречие с материалния закон. Твърди се, че в административния акт липсват фактически основания и мотиви и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се да бъде отменена оспорваната заповед.
Ответникът – кметът на община Пазарджик чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. намира жалбата за недопустима, алтернативно за неоснователна, моли да бъде оставена в сила атакуваната заповед на кмета на община Пазарджик по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки. Моли да бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Настоящият съдебен състав на Административен съд
Пазарджик като прецени допустимостта на жалбата намира, че същата е процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна, тъй като от представеното по
делото Удостоверение изх. № 20080903141144/03.09.2008 г., издадено от АВ към
МП, е видно, че основната дейност на дружеството - жалбоподател
е пътнически автомобилен транспорт, а от друга страна административният орган
го е уведомил в качеството му на заинтересована страна, която извършва превози
на територията на общината, с писмо изх.
№ 41-00-109/24.09.2008 г. (лист 22), получено от жалбоподателя
на 30.09.2008 г. съгласно товарителница № 2928431/26.09.2008 г. (лист 21).
Жалбата до АС Пазарджик е подадена на 09.10.2008 г., в установения в чл. 179 от
АПК срок за оспорване. Оспорването е съобщено по реда на чл. 181 от АПК.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Административен съд -
Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното от
фактическа страна:
Със Заповед № 2030/19.09.2008 г. кметът на община Пазарджик е оттеглил своя заповед № 1417/07.07.2008 г. поради това, че автогарата - обособена в северозападната част на Ж.П. гара Пазарджик за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на автобусите - извършващи обществен превоз на пътници по транспортни схеми, определена със заповед № 1417/07.07.2008 г., към датата на издаване на заповедта не е приета по реда на чл. 60, ал.1 от Наредба № 33/03.11.1999 г.
С Решение № ХХІ от Протокол № 11/12.06.2008 г., Общинският експертен съвет
е приел представения инвестиционен проект за “Автобусна спирка в района на ЖП гара гр. Пазарджик” и е дал оценка за съответствие на представената проектна документация на основание чл. 169, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Въз основа на това е издадено Разрешение за строеж № 274/17.06.2008 г. от главния архитект на община Пазарджик за строеж: “Автобусна спирка в района на ЖП гара - Пазарджик. Издадено е Удостоверение № 179/06.08.2008 г. за въвеждане на същия строеж в експлоатация, издадено от ВРИД главния архитект на община Пазарджик. По делото е представен проекта за обект: “Автобусна спирка в района на ЖП гара гр. Пазарджик”. Назначената със Заповед № 1511/15.07.2008 г. на кмета на община Пазарджик комисия на 21.08.2008 г. е извършила преглед на новата автогара в района на жп гара - гр. Пазарджик и с Протокол от същата дата е констатирала, че автогарата отговаря на необходимите изисквания на Наредба № 33 от 03.11.1999 г. и може да бъде пусната в експлоатация.
Със Заповед № 2031/19.09.2008 г., кметът на община Пазарджик, на основание чл. 22, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), чл. 15 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС, чл. 52 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ и чл. 44, ал.2 от ЗМСМА, е определил автогарата - обособена в северозападната част на Ж.П. гара Пазарджик - съгласно технически проект, за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на автобусите - извършващи обществен превоз на пътници по транспортни схеми. Видно от представения по делото Протокол (лист20) оспорваната заповед е обявена, чрез залепване на таблото за обявления, находящо се до главния вход на административната сграда на общинска администрация гр. Пазарджик. Заповедта е съобщена на началниците на Автогара юг гр. Пловдив, Автогара Септември, Автогара Белово, Автогара Панагюрище, Автогара Пещера, Автогара Велинград, Автогара юг гр. София, на началника на РПУ Пазарджик, Директора на ДАА Пазарджик. В заповедта е записано, същата да се сведе и до знанието на превозвачите, като в настоящото производство са представени доказателства за свеждането и до знанието на жалбоподателя в настоящото производство.
Видно от Писмо изх. № 04-01-204/05.06.2006 г. на
изпълнителния директор на ИА “АА” към МТ до директорите на дирекции “АА”,
същите са уведомени, че следва да бъде извършен преглед на автогарите в
градовете областни центрове за съответствие с изискванията на Наредба № 33 за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. В
съответствие с това писмо с Протокол от 15.06.2006 г. в изпълнение на Заповед №
РД-08-223/16.05.2006 г. на министъра на транспорта е
извършен преглед на автогара гр. Пазарджик и комисията извършила проверката е
направила определени предписания. По делото е представена скица №
3217/09.12.2008 г. от която е видно, че УПИ VІ - 404 в кв. 189 по плана на гр.
Пазарджик е отреден за автогара, търговия и услуги и на същата е нанесен обект
“Автогара”. Същото е видно и от скица № 3238/10.12.2008 г., изчертана от
обезсиления план на гр. Пазарджик за кв. 189. По делото са представени и
публикация във вестник “Пазарджишка Марица” от 24.09.2008 г. и извлечения от
публикации в “pamedia” относно
новата автогара в Пазарджик.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 22, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, "всички превозвачи по автобусни линии задължително използват автогарите и автоспирките по изпълнявания маршрут и спазват установеното разписание. В населените места с повече от една автогара кметът на общината определя автогарите, които са начални, междинни или крайни спирки по маршрута". Разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от Наредба № 33 за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от Министерството на транспорта и съобщенията на основание на Закона за автомобилните превози, предвижда същото. Дадено е правомощие на кмета на общината да определя автогарата, която е начална, междинна или крайна спирка по маршрута, само при наличие на повече от една автогара. В този смисъл оспорения административен акт е издаден от компетентен орган.
Изпълнявайки задължението си по посочените текстове, със заповед № 2031/19.09.2008 г., кметът на община Пазарджик определя автогарата - обособена в северозападната част на Ж.П. гара Пазарджик - съгласно технически проект, за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на автобусите - извършващи обществен превоз на пътници по транспортни схеми. Като фактически основания за издаване на акта, административният орган е посочил приемането на нова автогара в гр. Пазарджик, извършено на 21.08.2008 г., което от своя страна е довело да появата на повече от една автогара на територията на гр. Пазарджик. В този смисъл не са налице твърдяните от жалбоподателя пороци свързани с липсата на фактически основания и мотиви в оспорваната заповед. От събраните по делото доказателства се установяват фактите посочени в оспорвания административен акт. В съответствие с чл. 60 от Наредба № 33/03.11.1999 г., с Протокол от 21.08.2008 г. комисия, назначена от кмета на община Пазарджик, е констатирала съответствието на новата автогара, находяща се в района на ж.п. гара, гр. Пазарджик, с изискванията на Наредба № 33 от 03.11.1999 г. и е дала заключение, че същата може да бъде пусната в експлоатация.
По делото са приети като доказателства и Писмо изх. № 04-01-204/05.06.2006 г. на изпълнителния директор на ИА “АА” към МТ, Протокол от 15.06.2006 г., скица № 3217/09.12.2008 г. и скица № 3238/10.12.2008 г., от които се установява, че на територията на гр. Пазарджик има и друга автогара.
Като общ административен акт Заповед № 2031/19.09.2008 г. трябва да бъде разгласена за да стане достояние на неопределен брой лица, чиито права и интереси засяга или им създава права и задължения. С указания по реда на чл. 171, ал.4 от АПК с разпореждане № 2112/17.11.2008 г. и определение от открито съдебно заседание, проведено на 28.01.2009 г. съдът е изискал от кмета на община Пазарджик да представи доказателства за изпълнение на задълженията му по чл. 66 и чл. 72 от АПК.
Като доказателства за изпълнение на задълженията му
по чл. 66 от АПК ответника посочва представените по делото
извлечения от публикации в “pamedia” относно новата автогара в
Пазарджик и публикация във вестник “Пазарджишка Марица” от 24.09.2008 г., които
обаче не представляват уведомяване за издаването на акта по смисъла на чл. 66
от АПК. Дори да приемем, че е налице нарушение на разпоредбите на чл. 66 от АПК
за уведомление за откриване на производство по издаване на административния
акт, същото е несъществено, тъй като не са накърнение правата и интересите на жалбоподателя, за когото ще е налице възможност да ги
защити в производство по обжалване на акта.
Като доказателство за публикация на оспорвания акт в местен ежедневник, органът е представил публикация във вестник “Пазарджишка Марица” от 24.09.2008 г., която не представлява такова оповестяване на съдържанието на акта по смисъла на чл. 72 от АПК. От друга страна, по делото е приет като доказателство Протокол от 23.09.2008 г., от който е видно, че оспорваната заповед е обявена, чрез залепване на таблото за обявления, находящо се до главния вход на административната сграда на общинска администрация гр. Пазарджик на 23.09.2008 г., представени са доказателства, че същата е сведена до знанието на всички началници на насрещни автогари, както и до жалбоподателя в настоящото производство.
По изложените съображения съдът намира обжалваната заповед за законосъобразна, издадена от компетентен орган в рамките на законоустановените му правомощия, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалните норми и целта на закона.
Претенцията на процесуалния представител на ответника за заплащане на разноски се явява неоснователна, тъй като такива не са направени от същия в настоящото производство.
По изложените съображения, Административен съд Пазарджик, ІV състав на основание чл. 172, ал.2, пр.4 от АПК
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Трансавто “ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от
управителя Б. А. Б. против Заповед № 2031/ 19.09.2008 г. на кмета на община
Пазарджик.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:
/П/