Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 462/27.11.2008г.

 

гр. Пазарджик, 27.11.2008 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	Е.Г.
ЧЛЕНОВЕ:	1. С.К. 2. Д.К.

 

При секретар	Я.В.	и с участието
на прокурора	Е.П.	изслуша докладваното
от съдия	Д.К.
по к.н.а.х. дело № 619 по описа на съда за 2008 г.

                                              

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Делото е образувано по жалбата на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София против решение от 11.02.2008 г. по н.а.х. дело № 2733/2007 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, с което е отменено наказателно постановление № 11010474 от 15.05.2007 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Т.С.С. *** е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли да бъде отменено решението на Районен съд гр. Пазарджик и се постанови друго, с което се потвърди наказателното постановление.

Ответника по касационната жалба – Т.С.С., редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С решението си Районен съд гр. Пазарджик е отменил наказателно постановление № 11010474 от 15.05.2007 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Т.С.С. *** е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗОП. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че след проведена процедура по договаряне по ЗОП между Община Септември представлявана от Кмета Т.С.С. *** е сключен договор за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти за нуждата на училищата, детските градини, домашен социален патронаж и “Дом за възрастни с умствена изостаналост” с. Горно Вършило, всички на територията на гр. Септември. На 19.05.2005 г. е сключено допълнително споразумение към същия договор, с който се променят цените на определени хранителни продукти по взаимно съгласие. В резултат на това е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.

При тази фактическа обстановка, районния съд е приел от правна страна, че жалбоподателя е осъществил фактическия състав на чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗОП. По същество и при преценка законосъобразността на наказателното постановление обаче, съда е развил съображения, че към момента на издаването му е настъпила законодателна промяна в разпоредба на чл. 43, ал. 1 от ЗОП. Съгласно промяната в административнонаказателната разпоредба изменение на сключен договор за обществена поръчка се допуска само при наличие на две изключения – когато се налага промяна в сроковете на договора при непреодолима сила и при изменение на държавно регулирани цени или намаляване на договорените цени в интерес на възложителя. Предвид на това, съда е приел, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, а именно, че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

Без съмнение изменените разпоредби на ЗОП са по-благоприятни за нарушителя, предвид на това, че наказателното постановление не е съобразено с новата редакция на закона и не е изследвана задълбочено фактическата обстановка, по отношение на това – какво е наложило сключването на допълнителното споразумение. Ето защо, касационната инстанция намира този пропуск на наказващия орган за съществен, тъй като не може по безспорен начин да се установи дали сме изправени пред едно от двете изключения, допуснати с изменението на закона. Той е бил длъжен да изследва всички обстоятелства от значение за установяване на административното нарушение, както и да съобрази разпоредбите на закона при налагането на административната санкция. Като не е сторил това наказващия орган е постановил едно незаконосъобразно наказателно постановление, което правилно е отменено от районния съд.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 11.02.2008 г. по н.а.х. дело № 2733/2007 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

Решението е окончателно.