О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 57 / 23.1.2009г.

Административен съд – гр. Пазарджик, в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдията – докладчик Г.В. административно дело № 643 по описа на съда за 2008 г., намери за установено следното:

Делото е образувано по жалба на Фондация “Български зелен кръст” против Заповед № ДК - 02 - Пз - 50/06.10.2008 г., издадена от началника на РДНСК Пазарджик и е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 18.02.2009 г.

Постъпила е молба от процесуалните представители на жалбоподателя адвокат П.К. и адвокат П.Г., с която молят да бъде допуснато обезпечение по делото, чрез спиране изпълнението на наказателно постановление № 64-ДНСК-604/01.12.2008 г. до разрешаване на спора за законосъобразност на оспорения административен акт - Заповед № ДК - 02 - Пз - 50/06.10.2008 г. Към молбата са представени посоченото наказателно постановление, издадено от заместник началника на ДНСК, както и Покана за доброволното изпълнение № ПЗ-2937-00-100 от 09.01.2009 г. на наложената с него имуществена санкция, отправена до жалбоподателя. В наказателното постановление е отбелязано, че не подлежи на обжалване.

Съдът намира подадената молба за налагане на обезпечение за неоснователна, тъй като не са налице следните две от кумулативните предпоставки за допускане на обезпечение, предвидени в чл. 391, ал. 1 от ГПК, а именно – без него да бъде невъзможно за жалбоподателя или да се затрудни осъществяването на правата по решението. В случая спирането на изпълнението на наказателното постановление, т.е. липсата на плащане от жалбоподателя на наложената му имуществена санкция в никакъв случай не ще повлияе на осъществяване на правата му в случай на уважаване на жалбата му и отмяна на обжалваната заповед. При отмяна на заповедта, процесната ограда просто ще продължи да съществува, тъй като ответникът няма да има правото да я премахне, независимо от това дали е платена или не наложената имуществена санкция.

Освен това понастоящем жалбата е обезпечена, тъй като с подаването ѝ до съда е спряно изпълнението на обжалваната заповед, съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК. Поради това и предвид липсата на издадено разпореждане за предварителното ѝ изпълнение, ответникът няма правото да премахне оградата преди съдът да разреши спора със сила на присъдено нещо.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 391, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отхвърля искането на жалбоподателя Фондация “Български зелен кръст” за допускане на обезпечение по делото, чрез спиране изпълнението на наказателно постановление № 64-ДНСК-604/01.12.2008 г., издадено от заместник началника на ДНСК, до разрешаване на спора за законосъобразност на оспорения административен акт - Заповед № ДК - 02 - Пз - 50/06.10.2008 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния Административен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия: /п/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3760 ОТ 20.03.2009 Г. НА ВАС – СОФИЯ – ОСТАВЯ В СИЛА определение № 57/23.01.2009 г. , постановено по адм. д. № 643/2008 г. , по описа на Административен съд –гр. Пазарджик, с което е отхвърлено искането на Фондация”Български зелен кръст” гр. Пазарджик, за допускане на обезпечение, чрез спиране изпълнението на Наказателно постановление № 64-ДНСК-604 от 01.12.2008 г. на Зам. Началника на ДНСК, до разрешаването на спора за законосъобразност на оспорения административен акт – Заповед № ДК-02-Пз-50/06.10.2008 г. на Началник РДНСК-Пазарджик.Определението е окончателно.