Р Е Ш Е Н И Е

№ 354 / 15.7.2009г.

гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, в публично заседание, на седми юли две хиляди и девета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Доброслав Руков

при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдия Руков административно дело № 703 по описа на съда за 2008 г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32, ал.3 от Закона за администрацията /ЗА/, във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Делото е образувано по жалба на Община Пещера, представлявана от кмета С.В. срещу Заповед № 347 от 05.11.2008г. на Областния Управител на Област с административен център град Пазарджик, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед № 742/25.08.2008г. на Кмета на Община Пещера.

С определение № 646 от 03.12.2008 г., жалбата е оставена без разглеждане, а производството е прекратено. С определение № 6359 от 15.05.2009 г. на Върховния Административен Съд – Четвърто отделение, посоченият съдебен акт е отменен и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В жалбата, от съда се иска оспорваната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна, издадена при нарушаване на административно производствените правила и при несъответствие с целта на закона. Сочи се, че оспореният акт е издаден извън срока по чл.32, ал.2, изр.2 от ЗА. На следващо място се твърди, че на територията на Община Пещера не излизат никакви местни ежедневници, поради което не е било възможно заповедта да бъде публикувана, точно по изискуемия от Наредбата за реда придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, наричана по-долу само Наредбата, начин. Ежедневниците, разпространявани на територията на общината не са местни, а национални и регионални. На последно място се изтъква, че целта на отмяната на заповедта на Кмета не е спазването на законността, а рестартиране на една перфектно проведена процедура.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, оспорващият чрез адвокат Боева подържа жалбата.

Ответникът по оспорването, в лицето на Областния управител на област с административен център – гр. Пазарджик, чрез юрисконсулти К. и А., намира жалбата за неоснователна. В открито съдебно заседание се подържа становището, че чрез направената публикация откриване на конкурса само в един местен вестник, който не е ежедневник, са засегнати интересите на Община Пещера и са създадени условия за конфликт на интереси и корупционни практики.

Заинтересованата страна „Гидо” ООД, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, след като взе предвид наведените в жалбата доводи, изразеното становище на процесуалните представители на ответника по оспорването и се запозна с приетите по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна, следното:

Между страните не се спори, че с № 672 взето на заседанието проведено на 31.08.2007г., Протокол № 54, Общински съвет Пещера е утвърдена тръжна документация за учредяване право на пристрояване в размер на 143.5 кв.м. и надстрояване в размер на 670 кв.м. на съществуваща сграда, актувана с АОС № 68/14.08.2007 год., представляваща масивна двуетажна сграда със Застроена площ от 136.5 кв.м., попадаща в УПИ – VІ-ОбНС, кв.115 по плана на гр.Пещера и е упълномощен Кмета на Общината да организира провеждането на конкурса, съгласно изискванията на ЗОС и Наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОС. Кмета следва също да уточни неуредените в проекто-договора въпроси и да сключи договор със спечелилия конкурса кандидат.

От Акт за общинска собственост № 68 от 14.08.2007г. се установява, че урегулиран поземлен имот УПИ - VI /шест римско/ - ОбНС -1708 /хиляда седемстотин и осем/, кв.115 /сто и петнадесет/ по ПУП на гр.Пещера с площ от 423,50 кв.м /четиристотин двадесет и три цяло и петдесет стотни/ ведно с построената в него масивна двуетажна сграда със застроена площ от 136,50 кв.м /сто тридесет и шест цяло и петдесет стотни/, състояща се от избен етаж и два редовни етажа, построена 1965 год., . административен адрес гр.Пещера, ул. "Георги Зафиров" №1, е собственост на Община Пещера.

Към административната преписка е приложена и утвърдената конкурсна документация.

Със заповед № 503 от 25.06.2008г. Кметът на Община Пещера открил провеждането на конкурса. Със заповедта са утвърдени условията за участие в конкурса, изисквания към участниците, минималната конкурсна цена, критериите, по които ще бъдат оценявани направените от предложения, срокът, в който следва да се подадат документите и други.

Със заповед № 505 от 26.06.2008г. Кметът на Община Пещера е назначил комисия за провеждане на конкурсната процедура.

Обявата за откриването на процедурата е публикувана във вестник „Родопска искра”, бр.12 от 2008 г. От издаденото от Община Пещера удостоверение е видно, че на територията на Община Пещера се издават само 2 / два / местни вестника — вестник "Родопска искра" и вестник "Пещерска Марица", които излизат 2 /два/ пъти месечно.

От представената по делото служебна бележка е видно, че Заповед № 503 от 25.06.2008г. е била поставена на информационното табло на Община Пещера. В хода на проведеното пред настоящата инстанция производство, съдът служебно е установил, че обявата за откриване на конкурса, чието съдържание се покрива с това на Заповед № 503 от 25.06.2008г. е публикувана на интернет-страницата на Община Пещера с електронен адрес: www.peshtera.bg, на 26.06.2008г.

В срока за подаване на документи за участието в конкурса е подадено само едно предложение - от „Гидо” ООД – гр. Пещера /вх. .№ 53-00-1009/25.07.2008 г./. От приложените по делото документи е видно, че дружеството е представило заявление за участие в конкурса по образец, Решение № 2658 / 04.09. 1999 година на Пазарджишки окръжен съд, Удостоверение за актуално състояние от 31.03. 2008 година, документ за закупени конкурсни книжа- фактура № 0000104125 / 23.07. 2008 година, документ за внесен депозит - преводно нареждане от 24.07. 2008 г., удостоверение по чл.87. ал.6 от ДОПК, издадено от ТД - НАП с изх. №.001 / 24.07. 2008 година, декларация за липса на просрочени финансови задължения към физически и юридически лица, декларация за оглед на обекта, декларация за приемане на конкурсните условия, банкова референция, идеен проект, изготвен от проектант с пълна проектантска правоспособност и ценово предложение в отделен непрозрачен плик.

От съставения от комисията по провеждането на конкурса протокол е видно, че същата след преглед на представените от страна на „Гидо” ООД документи и след преценка на изпълнението на конкурсните условия, предлага на Кмета на Община Пещера на основание чл.74 от Наредбата да сключи договор с класирания участник „Гидо” ООД.

Със Заповед № 742/25.08.2008 год. на Кмета на Община Пещера е учредено право на пристрояване и надстрояване на масивна двуетажна сграда със застроена площ от 136.5 кв.м., попадаща в УПИ – VІ-ОбНС, кв.115 по плана на гр.Пещера, собственост на Община Пещера в полза на „Гидо” ООД.

На 05.09.2009 г. между Община Пещера, представлявана от Кмета и „Гидо” ООД е сключен договор за учредяване право на пристрояване и надстрояване на посочената по-горе сграда, собственост на Община Пещера.

С писмо от 20.10.2008 г. Областният управител е изискал от Кмета на Община Пещера, цялата документация във връзка с проведения конкурс.

С писмо от 24.10.2008 г. Кметът на Община Пещера е изпратил на Областния управител исканата информация, както и копия от всички документи под опис, касаещи проведения конкурс. На кмета е дадена възможност да участва в започналото административно производство, посредством представянето на документи и изразяване на становища и обяснения.

След преценка на всички обстоятелства във връзка с проведения конкурс, Областният управител е намерил, че е извършено нарушение на чл. 67 от Наредбата, в който е регламентирано, че условията на конкурса и срока за подаване на предложенията се обнародват поне в един местен ежедневник, а вестник "Родопска искра" не е местен ежедневник и се издава два пъти месечно. Той е общински вестник, собственост на Община Пещера, която от своя страна в лицето на Кмета се явява и орган по учредяване правото на надстрояване и пристрояване.

По изложените съображения със заповед № 347 от 05.11.2008г. Областният управител е отменил Заповед № 742 от 25.08.2008 год. на Кмета на Община Пещера.

Съдът, на основание чл.155 от ГПК, е уведомил страните, че е служебно запознат с Наредбата за реда придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, публикувана на интернет-страницата на Община Пещера.

Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, след преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност и съобразявайки доводите на страните, приема от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата: По делото е приложено известие за доставяне № 111298, от което е видно, че оспорената заповед е съобщена на Община Пещера чрез изпращането й по пощата и същата е била получена на 06.11.2008г. Жалбата е подадена чрез административния орган на 18.11.2008 г. /вх. № 18-11-393/, в рамките на 14-дневния преклузивен срок по чл.149, ал.1 от АПК. Съдът е сезиран от надлежна страна – участник в административното производство срещу акт, подлежащ на оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.88 от Наредбата, условията на търга или конкурса по отношение на имота, началната цена, специалните изисквания към участниците и срока за подаване на заявленията за участие се обнародват поне в един местен ежедневник, публикуват се в интернет-страницата на общината и се разгласяват по друг подходящ начин най-малко 20 дни и не по-късно от 30 дни преди крайния срок за подаване заявленията за участие. Този текст от цитирания подзаконов нормативен акт е проекция на прогласените в чл.12 от АПК принципи на откритост и публичност. Спазването на тези принципи се явява гаранция, от една страна за ефективното упражняване на правата на гражданите и организациите, а от друга за безпристрастно и законосъобразно функциониране на администрацията. Обратно, при нарушаването на тези принципи, биха се създали условия за нарушаване на правата, свободите и законните интереси на участниците в административното производство, което би довело до опорочаване на административния акт, респективно до неговата незаконосъобразност. В разглеждания случай страните не спорят, дали обявата за откриване на конкурса е била публикувана изобщо, а дали е публикувана, съгласно предвидените в Наредбата разпоредби. Областният управител е приел, че след като обявата не е публикувана в един местен ежедневник, същата не е била достатъчно разгласена. Недостатъчната разгласа е довела до ограничаване кръга на участници на конкурса и на практика се е стигнало до участие кандидат, което не е в интерес на Общината. Соченият порок е характеризиран от административния орган като съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според утвърденото в теорията становище, съществено нарушение на административнопроизводствените правила ще е налице тогава, когато ако то не е било допуснато, административният акт би бил с друго съдържание или когато при допускането му са засегнати правата на други участници в производството.

В разглеждания случай, съдът намира, че публикуването на обявата в един местен вестник, който не е ежедневник не опорочава по никакъв начин проведената процедура. Целта на публикацията е да се доведе до знанието на максимално широк кръг лица намерението на общинските органи да извършат разпореждане с имуществени права на общината. В Наредбата не е посочено в колко поредни броя или колко пъти следва да се направи публикацията. Указано е само, че следва да се публикува. Тълкуването на разпоредбата на чл.88 дава възможност да се направи извода, че е достатъчна само една публикация. Вестник „Родопска искра”, безспорно е местен вестник, разпространяван на територията на Община Пещера, където не се издават ежедневници. По тази причина е без значение, дали публикацията е направена в ежедневник, седмичник или печатно издание с друга периодичност. Важното е, че е спазено изискването за публикация в местно печатно издание в предвидения в Наредбата срок. Обявата е разгласена и посредством закачането на заповедта на информационното табло в сградата на общината и чрез публикацията й на интернет-страницата на общината. Нейното съдържание е достигнало до неограничен брой лица, като по този начин е спазен принципа на откритост на администратиното производство. Публикацията в интернет е най-солидната гаранция за оповестяването на информацията. Следва да се отбележи, че предвид спецификата на конкурса, кръгът на лицата, които биха проявили интерес е значително ограничен. Това са строители и инвеститори с инвестиционни намерения, които биха били осъществени на територията на Общината. Тези лица с по-голяма вероятност, ще следят публикациите в интернет, а не в регионални или местни вестници с ограничен тираж и несигурно разпространение.

Съдът служебно провери цялата административна преписка по издаването на Заповед № 742 от 25.08.2008 год. на Кмета на Община Пещера. При проверката не бяха констатирани нарушения на материалноправни разпоредби или на административнопроизводствени правила. Актът е издаден изцяло в съответствие с целта на закона и при спазване на нормативната база. Кметът е изпълнил точно цитираното по-горе решение № 672 взето на заседанието проведено на 31.08.2007г., Протокол № 54 на Общински съвет Пещера и е провел процедурата в съответствие с правомощията си по Наредбата. Единственият кандидат „Гидо” ООД е представил всички изискуеми документи, внесъл е депозит за участие и е направил ценово предложение в посочения в конкурсната документация размер.

Неоснователни са доводите на оспорващия, че Областният управител се е произнесъл след изтичане на законоустановения срок за осъществяване на контролните му правомощия по смисъла на чл.32, ал.2, изр.2 от ЗА, съгласно която той може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от получаването им или от сезирането му. По делото не са приложени доказателства, за това Заповед № 742 от 25.08.2008 год. на Кмета на Община Пещера да му е изпращана, поради което следва да се приеме, че същият се е самосезирал и като начало на административното производство трябва да се счита датата 24.10.2008 г., когато е получена изисканата от Кмета на Община Пещера конкурсна документация, вкл. и процесната заповед. Произнасянето на Областния управител е на 05.11.2009 г., т.е. в рамките на предвидения 14-дневен срок за осъществяване на правомощията му.

Предвид на гореизложените съображения трябва да се приеме, че оспорената е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, но при несъответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което следва да бъде отменена.

По отношение на направените разноски, предвид на факта, че оспорващия, чрез процесуалния си представител е поискал присъждането на такива, на същият на основание чл.143 ал.1 от АПК, следва да се присъдят такива.

На същото основание ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Административен съд – гр. Пазарджик направените по делото разноски за издаване на съдебно удостоверение.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК, Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № 347 от 05.11.2008г. на Областния Управител на Област с административен център град Пазарджик, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед № 742/25.08.2008г. на Кмета на Община Пещера.

ОСЪЖДА Областната управа на област с административен център – гр. Пазарджик да заплати на Община Пещера сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение, за осъществено процесуално представителство по административно дело № 703 по описа за 2008г. на Административен съд – гр. Пазарджик.

ОСЪЖДА Областната управа на област с административен център – гр. Пазарджик да заплати в полза на Административен Съд – гр. Пазарджик сумата от 5 /пет/ лева, представляваща държавна такса за издадено съдебно удостоверение.

Сумата следва да се внесе по сметка на Административен съд – гр. Пазарджик: IBAN: ***, BIC: ***, Общинска банка – клон Пазарджик - Държавни такси.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба пред Върховния Административен Съд на Република България - тричленен състав.

Административен Съдия: /п/

ОТМЕНЯ решение №354 от 15.07.2009г. по адм. д. №703/2008г. наАдминистративен съд - Пазарджик, VIII състав, с което е отменена заповед №347 от 05.11.2008г. на областния управител на област с административен център - Пазарджик,с която е отменена като незаконосъобразна заповед №742 от 25.08.2008г. на кмета на Община - Пещера и е осъдена Областна управа на област с административен център - Пазарджик да заплати на Община - Пещера разноски по делото в размер на 500 лева и на Административен съд - Пазарджик сумата 5 лева държавна такса за издаване на съдебно удостоверение и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на Община - Пещера против заповед №347 от 05.11.2008г. на областния управител на област с административен център - Пазарджик,с която е отменена като незаконосъобразна заповед №742 от 25.08.2008г. на кмета на Община - Пещера.

Решението не подлежи на обжалване.