ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355/18.6.2009г.

гр. Пазарджик, 18.06.2009г.

Административен съд – Пазарджик – ІХ състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:

СЪДИЯ : С.К.

като разгледа докладваното от съдия К. адм. дело № 729 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1 от ЗОДОВ. Образувано е по искова молба, подадена от К.Д.Х., В.К.А. и Д.К.Х. *** и против Дирекция за национален и строителен контрол гр.София, с искане двамата ответници да бъдат осъдени да заплатят солидарно имуществени вреди в размер на 1 680 000 лева и неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, както и законна лихва върху тези суми до деня на издължаването.

В изпълнение на Определение № 6906/26.05.2009г. постановено по адм.дело № 4195/2009г. по описа на ВАС, исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите. С Разпореждане № 321/03.06.2009г., настоящият съд е указал подробно на ищците в какво се състоят констатираните нередовности, като им е дал едноседмичен срок за отстраняването им. В законоустановения срок от страна процесуалния представител на ищците – адвокат Ж.Д. – А.Х., по делото е постъпила Молба с вх.№ 2189/15.06.2009г., целяща да отстрани указаните нередовности на иска. След внимателен прочит на тази молба, съдът счита, че с нея не са отстранени всички нередовности на иска. Със същата не са формулирани отделни петитуми за всеки един от трите фактически състава, от които се твърди, че са настъпили вреди и които, според очертания предмет на исковата претенция са : а) от незаконното изменение на кадастралния план, засягащо имота на ищците, извършено със Заповед № 23/26.06.1995г. на кмета на Община Пещера; б) от отказа на ПК към Община Пещера да въведе във владение ищците на възстановените им земи; в) от бездействието на двамата ответници, изразяващо се в непредприемане на действия по реда на ЗУТ с цел премахване на незаконните строежи в имота на ищците. Ясно и недвусмислено, съдът оставяйки исковата молба без движение е указал на ищците, че следва да посочат характера и размера на вредите, причинени от всеки един от съставите – в т.1.3 от диспозитива на Разпореждане № 321/03.06.2009г. /на стр.149 от делото/. Без такова уточнение съдът не би могъл да се произнесе както по допустимостта, така и по основателността на претендираните от трите фактически състава вреди /например ако по един от съставите, претенцията би била допустима, а по другите два - не, или ако претенциите за вреди, причинени от два от съставите са основателни, а от третия – не/. Тъй като тази нередовност не е отстранена в срок, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав

ОПРЕДЕЛИ :

ВРЪЩА исковата молба, подадена от К.Д.Х., В.К.А. и Д.К.Х. *** и против ДНСК гр.София.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 729/2008г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ : /П/