Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 114/27.2.2009г.

гр. Пазарджик, 27.02.2009г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ІХ състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

С.К.

 

при секретар	Т.С.	разгледа докладваното
от съдия	С.К.
административно дело № 739 по описа на съда за 2008г.

 

         Производството е по реда на чл.118, ал.2 от КСО и е образувано по жалба на “Асарел – Медет” АД гр.Панагюрище, чрез изпълнителния директор Л.Ц. против Мотивирано решение изх.№ К-5872/03.11.2008г. на директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик. С обжалваното решение е оставена без уважение жалба на дружеството против Разпореждане № 23/17.09.2008г., с което злополуката, станала с Г. Б. Ч. е призната за трудова и разпореждането е потвърдено.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е издадено при нарушение на материално-правните разпоредби и не е съобразено с целта на закона. Изложени са съображения за това, че в конкретния случай не са налице кумулативните предпоставки по чл.55, ал.1 от КСО, тъй като настъпилото увреждане не е получено във връзка или по повод на извършваната работа, респективно не е доказана функционална връзка между травматичното увреждане, причинило смъртта на Г.Ч. и изпълняваната от него работа. Моли за отмяна на обжалваното мотивирано решение и потвърденото с него разпореждане.

В съдебно заседание за дружеството - жалбоподател, редовно призовано се явява процесуален представител – адвокат Г. М., който поддържа жалбата и сочи доказателства.

За ответника – директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик, се явява юрисконсулт А., която оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна М.И.Ч., редовно призована, не се явява.

Заинтересованите страни Н.Г.Ч. и Б.Г.Ч. се явяват лично, оспорват жалбата и молят решението на директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

 

В изпратената  административна преписка се съдържат и са приети като доказателства по делото следните документи :  протоколи за разследване на инцидента, съставени от комисии към “Асарел Медет” АД и ТП на НОИ; обяснения от лицата К.Х.Р., Г.П.М., К. М. М., П. Е. Л., Н. Н. В.; кореспонденция между ТП на НОИ гр.Пазарджик и Окръжна прокуратура гр.Пазарджик по повод образуваното досъдебно производство срещу причинителя на увреждането П. Л.; Обвинителен акт по преписка вх.№ 2035/2007г. по описа на Окръжна прокуратура – Пазарджик; длъжностни характеристики и допълнителни споразумения към трудовите договори, сключени с Г. Ч. и П.Л.; Акт за смърт № 189 от 17.09.2007г. на Г. Б. Ч.. От тези документи се възприема следната фактическа обстановка, по която страните не спорят :

Към датата на настъпилия инцидент – 15.09.2007г., Г. Б. Ч. е работил по трудов договор към “Асарел - Медет” АД на длъжност “електромеханошлосер”, а П. Е. Л. също е бил в трудовоправни отношения с дружеството на длъжност “техник, електрически машини и апарати”. На 15.09.2007г. около 10 часа на бетоновата площадка пред дърводелската работилница на рудник “Асарел”, стопанисван от дружеството, Г. Ч. и ел.техникът К.Р. са извършвали пренасяне на ел.табло от автомобил “УАЗ” до дърводелската работилница, за да бъде монтирано в нея. След тях са вървели колегите им П.Е. Л., който е носел нож за забелване на кабели и Г.М.. Носещите ел.таблото са преминавали през прехода между стоварен дървен материал и кофражни платна, като Р. и минал напред, а Г. Ч. е останал назад, държейки сам таблото. В момента на преминаването на Ч. през прохода, изненадващо П.Л., който вървял след него му нанесъл прободни рани с ножа за кабели в дясната част на корема и в дясната гръдна половина. След полученото нараняване Ч. изпуснал таблото. Намиращият се наблизо Г.М. отнел ножа от ръцете на Л., а Н..В. хванал и задържал Л. отзад. Пострадалия бил качен в лекия автомобил на един от присъстващите и закаран в лечебницата на “Асарел - Медет” АД, от където бил прехвърлен в линейка за болница в гр.Панагюрище. В следствие на нанесените му прободни рани в дясната гръдна и дясната коремна половина от ножа, използван от елтехници, е настъпил тотален перитонит и инфаркт на червата и въпреки оказаната му медицинска помощ, Г. Ч. е починал в 23,30 часа на 16.09.2007г. в болницата в гр.Панагюрище. Срещу причинителя на увреждането П.Е. Л. е повдигнато обвинение по чл.115 от НК, по което в Окръжен съд гр.Пазарджик е образувано наказателно дело от общ характер № 351/2008г. по описа на ПОС.

Горната фактическа обстановка се потвърждава и от разпитаните по делото свидетели, които са били очевидци на инцидента – К.Х.Р. и Г.П.М..       

Административното производство по издаване на обжалваното решение е започнало по повод подадена в ТП на НОИ гр.Пазарджик Декларация за трудова злополука с вх.№ К-882/28.03.2008г. от М.И.Ч., в качеството й на наследник на пострадалото лице – Г. Б. Ч.. Административният орган със Заповед № 21/11.08.2008г., на основание чл.58, ал.1 и 2 от КСО е наредил да се извърши разследване на злополуката, станала на 15.09.2007г. с Г. Б. Ч., и е назначил комисия за това. Комисията, състояща се от служител при ТП на НОИ, инспектор към Дирекция “Инспекция по труда” и двама представители на осигурителя “Асарел - Медет” АД  е извършила разследване на злополуката, като е отразила констатираното в Протокол от 18.08.2008г. С Разпореждане № 23 от 17.09.2008г. на длъжностно лице при ТП на НОИ гр.Пазарджик, злополуката, станала с Г.Ч. е приета за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО с мотива, че е станала по време на работа, когато е бил нападнат от свой колега и е получил смъртоносно нараняване.  Разпореждането е съобщено на “Асарел - Медет” АД на 24.09.2008г., като в  срока по чл.117, ал.2 от КСО, дружеството е подало жалба до директора на РУСО гр.Пазарджик против разпореждането. Директорът на ТП на НОИ гр.Пазарджик е постановил Мотивирано решение изх.№ К-5872 от 03.11.2008г., с което е оставил без уважение жалбата на “Асарал Медет” АД и е потвърдил Разпореждане № 23 от 17.09.2008г., с мотива, че в конкретния случай са изпълнени изискванията на чл.55, ал.1 от КСО, тъй като е налице внезапно травматично увреждане, станало на работното място, през работното време, когато Г. Ч. е извършвал служебните си задължения. Мотивираното решение е съобщено на 19.11.2008г., като в 14-дневния срок против него е постъпила жалбата, предмет на настоящото производство.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, в законоустановения срок, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, отговаря на предвидената в закона форма и при постановяването му са спазени административно-производствените правила, регламентирани в чл.57 и сл. от КСО.

Не се спори по делото, че на 15.09.2007г. е настъпило внезапно трамватично увреждане на Г. Б.Ч. - служител в “Асарел – Медет” АД, причинено от неговия колега П. Е. Л. в момента на извършвана от него работа, през работно време и на работното му място, което увреждане е причинило смъртта на Ч.. Основния спор е дали е налице функционална връзка между травматичното увреждане, причинило смъртта на Г. Ч. и изпълняваната от него работа.

Определение на понятието "трудова злополука" дава разпоредбата на чл.55, ал.1 от КСО, според която трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало по време на работа и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, което е причинило неработоспособност или смърт. За да се приеме, че злополуката е трудова, трябва да са налице  всички посочени в закона съществени конститутивни признаци на това понятие, които са : 1. увреждане на здравето, което се състои в накърняване на телесната цялост или функциите на човешкия организъм, което увреждане следва да е настъпило внезапно; 2. наличието на функционална връзка с извършваната работа; 3. резултатът от увреждането да води до неработоспособност или смърт, и 4. наличието на причинна връзка между внезапното увреждане и настъпилия неблагоприятен резултат.

Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай са изпълнени всички предпоставки, посочени по-горе, включително е налице и функционална връзка на увреждането с извършваната работа. Тази връзка се изразява в следните факти, които произлизат от една обща функция (извършваната в интерес на предприятието работа) : увреждането е настъпило в работна среда; по време, през което пострадалия е изпълнявал служебните си задължения; причинено е от негов колега; с нож, използван в работния процес за забелване на кабели.  В този смисъл е ирелевантно за настоящия правен спор поради какви подбуди Л. е причинил увреждането на Ч.. Достатъчно е, че същите са били колеги и, че ако пострадалия не е бил въпросния ден на работа и не е извършвал съвместна работа с колегата си, то последния е нямало как да причини увреждането му, довело до смърт. Освен това, след като законодателят в разпоредбата на чл.55, ал.2 от КСО е признал за трудови дори злополуките, станали  по време на обичайния път при отиване или при връщане от работното място, то на още по-голямо основание конкретната злополука, станала с Г. Б. Ч. следва да бъде приета за трудова.

С оглед на тези мотиви, съдът счита, че обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане са съобразени с материалния закон и с негова цел, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът счита за неоснователно, тъй като няма данни ответната страна да е ползвала адвокат, каквото е изискването на чл. 143, ал. 4 от АПК. Тъй като ответник по делото е административен орган – директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик, не може да се приложи субсидиарно и разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, съгласно която такова възнаграждение се присъжда само в полза на юридически лица и еднолични търговци.

Воден от изложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.4 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІХ –ти състав

 

РЕШИ:

 

         ОТХВЪРЛЯ жалбата на“Асарел – Медет” АД гр.Панагюрище против Мотивирано решение изх.№ К-5872/03.11.2008г. на директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане № 23/17.09.2008г., с което злополуката, станала с Г. Б. Ч. е призната за трудова.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик, изразено чрез неговия представител за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ : /П/