Р Е Ш Е Н И Е

№ 91 / 23.2.2009г.

гр. Пазарджик, 23.02.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд, гр. Пазарджик, ХІІ състав, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав:

Председател: Е.Г.

Членове: 1. С.К.

2. В.А.

при секретаря Я.В. и в присъствието на прокурора А.П., като разгледа докладваното от съдия А. к.а.н.х.д. № 789, по описа на съда за 2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал.1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с гл. ХІІ от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Касационното производство е образувано по жалба на Г.С.Г. *** против решение № 763 от 20.11.2008 г., постановено по НАХД № 2223, по описа на Районен съд гр. Пазарджик за 2008 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 00272, изх. № 135 от 28.08.2008 г., издадено от Директора на РИОКОЗ гр. Пазарджик. С посоченото наказателно постановление за нарушение на чл. 12, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) на Г.С.Г. ***, на основание чл. 42, ал.1 от ЗХ, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.

В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно и несправедливо. Семейното, имотното и здравословното състояние на жалбоподателката не били съобразени от районния съд, а нарушението било извършено за първи път и от него на били настъпили вредоносни последици.

Ответникът чрез процесуалният си представител юрисконсулт С. моли жалбата да се остави без уважение и да се остави в сила решението на РС Пазарджик.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик счита, че следва да бъде оставено в сила решението на районният съд.

Административен съд Пазарджик, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал.1 от АПК и извърши проверка по реда на чл. 218, ал.2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел от фактическа страна, че на 29.07.2008 г. служители на РИОКОЗ Пазарджик, съвместно със служители на сектор „Икономическа полиция” при ОДП Пазарджик, извършили проверка по повод спазване на правилата за добра хигиенна практика в търговски обекти в гр. Пазарджик. Един от тези търговски обекти бил смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „” №. В хода на проверката било установено, че магазинът се стопанисва от жалбоподателката Г.Г., която лично пред проверяващите се афиширала като собственик и представила личната си карта. Проверяващите установили, че в търговският обект се извършва търговия с храни от около три месеца, както и че същият не бил регистриран по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗХ в РИОКОЗ Пазарджик. Собственичката на магазина Г. заявила, че до момента на проверката не знаела, че е следвало да регистрира обекта, преди да започне неговата експлоатация. Установено било още, че в обекта нямало топла течаща вода, липсвали стелажи и рафтове, като част от стоките – безалкохолно били оставени на земята. По този повод е съставен АУАН № 00272/29.07.2008 г., въз основа на който е издадено и атакуваното НП.

При тази фактическа обстановка съдът е приел от правна страна, че жалбоподателката е осъществила състава на административното нарушение на чл. 12, ал.1 от ЗХ. Приел е, че не са нарушени правата на жалбоподателката с това, че е ангажирана административнонаказателната и отговорност като ФЛ, а не като ЕТ. Съдът е обсъдил и приложението на чл. 28 от ЗАНН, като е изложил доводите си защо не намира, че тази разпоредба следва да бъде приложена, като тези изводи на съда напълно се споделят и от настоящата инстанция.

Действително здравословното състояние на касатора и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път са смекчаващи отговорността обстоятелства, които обуславят налагането на по – леко наказание, което в настоящия случай е отчетено от АНО, тъй като наложеното наказание е в минималния размер установен в съответната законова норма. Поведението на касатора не може да се квалифицира като маловажен случай, тъй като търговията с храни е търговска дейност криеща високи рискове от засягане на живота и здравето на крайните потребители и се извършва в нарушение на въведените хигиенни практики.

Не са налице твърдяните от касатора нарушения, изразяващи се в това, че от нарушението не са настъпили и не се твърдят никакви вредоносни последици. Нарушението по чл.12, ал.1 от ЗХ е формално и законодателят не го е обвързал с настъпването на вредоносни последици.

Обжалваното решение е постановено при точно установени правно релевантни факти и правилно прилагане на материалния закон, като изводите на същия са последователни и правилни.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира, че Районният съд правилно е приложил закона и не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е потвърдил наказателното постановление. Решението на съда ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 763 от 20.11.2008 г., постановено по НАХД № 2223, по описа на Районен съд гр. Пазарджик за 2008 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/