Р е ш е н и е
№
148 / 16.3.2009г.
гр. Пазарджик, 16.03.2009 г.
в името на народа
административен съд – пазарджик, четвърти състав в публично заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав:
председател: в.
а.
При секретаря г., като разгледа докладваното от съдия в.А. АДМ.Д № 11 по описа на съда за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано
е по протест на прокурор от Районна прокуратура
Пещера против Решение № 218 на Общински съвет Пещера, прието на заседание от
28.11.2008 г., с Протокол № 17 (т.5.8) от същата дата.
В протеста се излагат доводи относно незаконосъобразността на оспореното решение. В съдебно
заседание жалбата се поддържа от прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик Я.,
като подробно се излагат доводи относно неговата незаконосъобразност
и нищожност. Моли съда да обяви нищожността, алтернативно да отмени атакуваното
решение.
Ответната страна Общински съвет Пещера чрез пълномощника си юрисконсулт Х. намира протеста за неоснователен и моли да бъде оставен без уважение по съображения подробно изложени в депозираната по делото писмена защита.
Настоящият съдебен състав на Административен съд Пазарджик като прецени допустимостта и основателността на протеста намира, че е подаден
от надлежна страна в съответствие с чл. 16, ал.1, т.1 от АПК и в предвидения от закона срок по чл. 149,
ал.4 от АПК.
С обжалвания административен акт Общински съвет
Пещера на основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал.1 от
Закона за общинската собственост (ЗОС) дал съгласие да бъде продаден чрез
публично оповестен конкурс УПИ - І - ВКС - ЕООД, кв. 74 по ПУП на гр. Пещера, с
площ на имота от 1475 кв.м., при описани в същото граници и съседи. Общинският
съвет е приел със същото решение и пазарна цена на имота в размер на
108 000 лева и е възложил на кмета на общината да разработи и утвърди
условията на конкурса, като го е упълномощил да сключи договор за покупко - продажба с участника, спечелил конкурса.
Решението е прието с 12 гласа „за”, 4 „против” и 4 „въздържали се” от
гласувалите 20 общински съветници. Това решение е взето въз основа на Докладна
записка на кмета на община Пещера рег. №
871/19.11.2008 г., в която като съображения за продажба на процесния
имот са посочени обстоятелствата, че същият вече не се използва по
предназначение от “Водоснабдяване, канализация и строителство” ЕООД гр. Пещера.
Към тази докладна е приложено Решение № 166/29.08.2008 г. на Общински съвет
Пещера взето с Протокол № 12 от същата дата. С това решение е отписано от
актива на баланса на “Водоснабдяване, канализация и строителство” ЕООД гр.
Пещера сградата, находяща се на ул. “Освобождение” №
2, УПИ І ВКС - ЕООД, кв. 74 по плана на гр. Пещера на стройност 53087,83 лева и
дворното място на стойност 28400 лева. Към същата докладна е приложен и АЧОС №
112/09.09.2008 г. от който е видно, че УПИ І - ВКС-І
ЕООД в кв. 74 по ПУП на гр. Пещера с площ на имота от 1475 кв.м. ведно с
построената в него масивна сграда, състояща се от един етаж, със застроена площ
от 444 кв.м. и административен адрес: ул. “Освобождение” № 1 е частна общинска
собственост. По делото е прието Удостоверение за данъчна оценка №930/09.09.2008
г. от което е видно, че данъчната оценка на описания в удостоверението имот е
150823 лева, от които за обекта с РЗП от 444 кв.м. - 126043 лева, а за обекта
земя с площ от 1475 кв.м. - 24760 лева. С Протокол № 12/02.10.2008 г. комисия
по чл. 196, ал.1 и 2 от ЗУТ освидетелства сградата построена в УПИ - І - ВКС -
ЕООД в кв. 74 по ПУП на гр. Пещера, като подлежаща на събаряне, поради
необходимостта от сервитутни отстояния,
не отговаряща на строителните норми и неподлежаща на основен ремонт или
реконструкция. Това решение на комисията е одобрено със заповед №
853/03.10.2008 г. на кмета на община Пещера, издадена на основание чл. 195,
ал.6 от ЗУТ, като по делото не са представени доказателства дали тази заповед е
влязла в сила. Видно от приетата по делото пазарна оценка крайната цена на
земята в процесното УПИ е определена от лицензирания оценител на 108 000 лева.
Разгледан по същество подаденият протест е несонователен.
След, като е редовно сезиран с жалба, на основание
чл. 168,
ал. 1 от
АПК, съдът е длъжен служебно да осъществи цялостен
съдебен контрол върху законосъобразността на административния
акт в оспорената му част. При извършването на проверка по отношение
на всички посочени в чл. 146 от АПК основания
за оспорване на акта, съдът
установи, че същият е издаден в писмена форма и от компетентен орган.
С оспореното решение Общински съвет Пещера на
основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал.1 от ЗОС е дал
съгласие да бъде продаден чрез публично оповестен конкурс УПИ - І - ВКС - ЕООД,
кв. 74 по ПУП на гр. Пещера, с площ на имота от 1475 кв.м., при описани в
същото граници и съседи. Общинският съвет е приел със същото решение и пазарна
цена на имота в размер на 108 000 лева и е възложил на кмета на общината
да разработи и утвърди условията на конкурса, като го е упълномощил да сключи
договор за покупко - продажба с участника, спечелил
конкурса.
Както всеки административен акт, така и решението на Общински съвет
- Пещера следва да бъде
мотивирано, тоест да съдържа фактически
и правни основания за издаването му
(чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК). В съответствие с ТР на ОСГК на ВС № 16/1975 г., което не е загубило сила
и като всяко тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната
и на изпълнителната власт, както и за органите на
местното самоуправление, е допустимо мотивите да бъдат изложени
отделно от самия административен акт, в съпътстващите го документи, подготвящи
неговото издаване, дори допълнително в уведомителното писмо до лицето, адресат
на акта или
в съпроводителното писмо, с
което жалбата се изпраща за
разглеждане до съда. Оспореното
решение е взето въз основа на докладна записка рег. №
871/19.11.1008 г. на кмета на община Пещера, в която дори оскъдни, се съдържат
фактически основания за издаване на оспорваното решение, а именно: че процесният УПИ вече не се използва по предназначение от
“Водоснабдяване, канализация и строителство” ЕООД гр. Пещера. Към тази докладна
е приложен, както акта от който е видно, че имота е частна общинска
собственост, така и Решение № 166/29.08.2008 г. на ОС Пещера, с което дворното
място и сградата построена в същото се отписват от актива на баланса на
“Водоснабдяване, канализация и строителство” ЕООД гр. Пещера. От изложеното в
оспорения акт става ясно, че предмет на бъдещия конкурс е само земята в процесното УПИ.
Не могат да бъдат споделени твърденията изложени в
подадения протест, а именно, че изключвайки сградата от предмета на сделката по
продажбата, административният орган заобикаля закона, тъй като с продажбата на
имота, общината и евентуалния бъдещ купувач, стават съсобственици и сградата
може да се закупи на цена по - ниска, не цена при търг. На първо място следва
да бъде отбелязано, че нито в ЗОС, нито в наредбата по чл. 8, ал.2 от ЗОС е
предвидена възможност собственика на земя да закупи без търг или конкурс
построената върху тази земя сграда - частна общинска собственост.
Съществува обратната възможност продажба на земя - частна
общинска собственост, на собственика на законно построена
върху нея сграда без търг
или конкурс (чл. 35, ал.3 от ЗОС и чл. 47, ал.3 и ал.4 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Пещера).
С продажбата на земята не се създава режим на съсобственост по смисъла на чл.
30, ал.1 от Закона за собствеността, каквито твърдения излага прокурора. При
съсобствеността едно единно субективно право на собственост принадлежи на две
или повече лица и всяко едно от лицата - съсобственици притежава идеална част
от веща - дял от правото на собственост. В процесния
случай дори да приемем, че трето лице ще придобие правото на собственост върху
земята, то това не го прави съсобственик с общината, само въз основа на
обстоятелството, че тя е собственик на сградата построена върху земята. Твърди
се, че съгласно Закона за собствеността
с продажбата на земя се продава и сградата построена върху нея. Тези изводи на
прокуратурата не могат да бъдат споделени от настоящия състав. От разпоредбата
на чл. 63, ал.2 от ЗС е видно, че собственика на земята може да прехвърли
отделно от земята собствеността върху вече съществуващата постройка. Нещо
повече от приетите доказателства по делото се установява безспорно, че така
изградената сграда не подлежи на реконструкция, а подлежи на събаряне. В тази
връзка е издадена и заповед на кмета на община Пещера за премахването и по реда
на чл. 195, ал.6 от ЗУТ.
По делото е прието Удостоверение за данъчна оценка
№ 930/09.09.2008 г., от което е видно, че данъчната оценка на имота, находящ се в гр. Пещера, ул. “Освобождение” №1, кв. 74,
парцел І - ВКС по ЗРП, одобрен 1985 г. и представляващ право на собственост
върху нежилищен обект и земя е 150 823 лева, от
които за нежилищният
обект 126043 лева, а за земята с площ от 1475 кв.м. - 24760 лева. По делото е
приета като доказателство и не е оспорена от страните пазарна оценка по чл. 41,
ал.2 от ЗОС, в която крайната цена на земята в процесното
УПИ е определена от лицензирания оценител на
108 000 лева, т.е. много над данъчната оценка определена в горепосоченото
удостоверение в размер на 24780 лв. В този смисъл не се подкрепят от събраните
по делото доказателства твърденията изложени в протеста, че пазарната цена е
под тази определена в данъчната оценка на имота.
От всичко изложено до тук се налага изводът, че
оспорваният административен акт е законосъобразен
по съществото си, издаден от
компетентен орган, при спазване на
процесуалните правила, в съответната писмена форма, с посочване на фактическите и правни основания.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ протеста на прокурора от
Районна прокуратура Пещера против Решение № 218 на Общински съвет Пещера,
прието на заседание от 28.11.2008 г., с Протокол № 17 (т.5.8) от същата дата.
Решението може да се оспори пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:/П/