О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

  № 204 / 8.4.2009г.

 

 гр. Пазарджик 

 

Административен съд - Пазарджик, в закрито съдебно заседание на осми  април,  две хиляди и девета година в състав:

 

                                                СЪДИЯ: Васко Нанев       

                                 

като разгледа докладваното от съдия Нанев  адм. дело № 15 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 145 във вр. с чл.149, ал.5 от АПК.

Делото е образувано  по жалба на С.А.Ц. ***, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д.М. против заповед №146/17.06.1999 год. на кмета на общ. Батак по силата на която според жалбоподателя е отменено решение №10878/11.06.1999 год. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими  стари реални граници в землището на гр. Батак. Иска се от съда да обяви нищожността на оспорения административен акт като издаден от некомпетентен орган. Жалбоподателят твърди, че не може кметът на общината еднолично с индивидуален административен акт да отмени решение на колективен орган – Поземлена комисия на общината, на чиято територия възстановената земя не е тяхна собственост. В жалбата се твърди, че с две решения по №10878 на 11.06.1999 год. ПК гр. Батак е възстановила правото на собственост на наследници на С.А.Ц. в съществуващи възстановими стари реални граници на 4 дка ливада, находяща се в строителните граници на курорт Батак, м. „Казаните”. С решение №2507/24.08.1993 год. ПК гр. Ракитово възстановява на наследниците на С.А.Ц. правото на собственост на три имота. Същите са въведени в имота от 4 дка и го ползват повече от две години. Кметът на община Батак отменя решение на ПК гр. Батак №10878/11.06.1999 год.

Жалбоподателят счита, че липсва административен или съдебен акт за отмяна на решение №2507/24.08.1993 год. на ПК Ракитово, което възстановява на наследниците имота, намиращ се на територията на нейната община.

Съдът, след като се запозна с приложените към жалбата доказателства и изпратената от административния орган преписка и становищата на страните, намира от фактическа страна следното:

 С решение №2507/24.08.1994 год. (л.15) ПК Ракитово е възстановила правото на собственост на наследниците на С.А.Ц. в съществуващи (възстановими) стари реални граници под №2 в решението на следния имот: ливада от четири дка, находяща се в землището на гр. Ракитово в местността „Казаните” и е отказала да възстанови правото на собственост на три имота, между които и ливада от шест дка, осма категория в землището на гр. Ракитово в същата местност. Същото решение е обжалвано по реда на чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ пред Велинградския районен съд. С решение от 01.04.1994 год., постановено по гр.д. №795/1993 год. (л.192) Велинградският районен съд е отменил решение №2507/24.08.1993 год. на ПК Ракитово в частта, с която е отказано да се възстанови правото на собственост върху нива от три дка в м. „Попин дол” и е  отхвърлил жалбата в частта за нива в м. „Попин дол” от четири дка и ливада в м. „Казаните” от шест дка като неоснователна. Следователно решението на ПК е влязло в сила в необжалваната си част , вкл. и относно възстановяване правото на собственост на ливада от четири дка в м. „Казаните”. От друга страна по делото е представено решение №10878/31.03.1998 год. на ПК гр. Батак (л.153), с което е отказано да се възстанови правото на собственост в стари реални граници на ливада от четири дка, седма категория, находяща се в строителните граници на курорт „Батак” в м. „Казаните”, заявен с пореден №1 от заявлението и установен с други по решение на ПК Ракитово. В същото решение е посочено, че имотът попада изцяло в регулация на курорт Батак и възстановяването ще се извърши след представяне на скица и удостоверение от техническата служба на общината-чл.13 от ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е представил като приложение към жалбата заверен препис от решение 10878/11.06.1999 на ПК Батак (л.14), съгласно което се възстановява правото на собственост на наследниците на С.А.Ц. на ливада от четири дка, седма категория, находяща се в строителните граници на курорт Батак, заявен с пореден №1 от заявлението и установен с други по решение на ПК Ракитово. В същото решение изрично е отбелязано, че имотът се възстановява на база на скица от 10.06.1999 год. на Техническа служба на община Батак и удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ.

Със заповед №146/17.06.1999 год.(л.152), одобрена от кмета на община Батак и подписана от зам.-кмета и секретаря на същата, е наредено удостоверение №66 и №67/14.06.1999 год. да се считат за невалидни, като със същата заповед е разпоредено специалист „КРВР” да уведоми Районен съд Пещера за невалидността на удостоверенията и издадените скици. С писмо изх. №132/21.06.1999 год. председателят на ПК Батак е уведомил Районен съд Пещера и С.А.Ц., че издаденото решение 10878/11.06.1999 год. следва да се счита за невалидно. Като основание за такова твърдение се сочи заповед №146/17.06.1999 год. на кмета, зам.-кмета и секретаря на община Батак, с която е отменена валидността на удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ.

При така изложената обстановка съдът приема следното:

Жалбата се явява недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане.

 Това е така поради следните съображения. Съгласно чл.11 от ППЗСПЗЗ в действащата му към датата на издаване на оспорваната заповед редакция, ПК постановява решение за възстановяване на правото на собственост върху имоти в строителните граници в населените места, определени със застроителния и регулационния план или с околовръстен полигон въз основа на удостоверение и скица по чл.13, ал.4, ал.5 и ал.6 и чл.13а  от същия правилник. Следователно е предвидено, че ПК постановява решение за възстановяване на собственост върху имотите в строителните граници на населените места въз основа на удостоверение и скица по чл.13, ал.4, 5 и ал.6. Удостоверението и скицата са необходими на жалбоподателя за упражняване на предоставените му от закона права-да реализира реституционните си претенции. У жалбоподателя е налице правен интерес от издаване на удостоверението и скицата до приключване на производството по постановяване на положително решение на поземлената комисия. По делото са налице две решения, съответно на ПК Ракитово от 24.08.1993 год. и решение №10878/ 11.06.1999 г. на ПК Батак. Съгласно последното собствеността върху имота, за който се отнася отмененото с оспорената заповед удостоверение №66/14.06.1999 год., е възстановена. Не са налице данни същото решение да е обжалвано по предвидения по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ ред, поради което следва да се приеме, че същото е влязло в сила.  Издаденото съдебно удостоверение по чл.13, ал.4 и ал.5 от Правилника съдържа реквизитите, посочени в ал.5. същото е послужило за издаване на Решение 10878/11.06.1999 год. Следователно с неговата последваща отмяна не се накърняват или застрашават интереси на жалбоподателя. От друга страна настоящият съдебен състав не приема тезата на жалбоподателя, че със заповедта, с която е отменено удостоверение №66 се отменя и решението на поземлената комисия, с което е възстановено правото на собственост върху процесния имот. Това е така, тъй като тези решения единствено могат да бъдат отменяни изцяло или частично от съответния районен съд, в случай че са обжалвани в предвидения от закона срок. Жалбоподателят сам твърди, че собствеността му е възстановена, т.е. задоволена е реституционната му претенция по т.1 от подаденото от него заявление. В жалбата се твърди, че е бил въвеждан във владение на имота и след това отстраняван. В с.з от 17.03.2009 г. процесуалният представител на оспорващия е заявил, че неговият доверител не е подавал изрично искане за издаване на удостоверението.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес. Това е така, тъй като видно от решението на ПК, същото е постановено въз основа на удостоверение и скица по чл.13, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗСПЗЗ. Производството по постановяване възстановяване правото на собственост е приключило с влязло в сила решение и оспорената заповед на кмета на общината не нарушава и на застрашава права или законни интереси на оспорващия. Освен това с решението от 11.06.1999 г. е възстановено правото на собственост върху имота от 4 дка, а обявеното за невалидно със заповедта удостоверение относно същия имот №66 е с дата 14.06.1999 г., т.е.- след датата на постановяване на решението. От една страна жалбоподателят твърди, че с решението на ПК Батак от 11.06.1999 г. е възстановена собствеността, а от друга страна твърди, че същото е отменено без да сочи доказателства  отмяната да е станала по предвидения от закона ред и без да е налице  волеизявление в този смисъл в разпоредителната част на обжалвания административен акт.

С оглед гореизложеното Административен съд Пазарджик, ІІІ състав намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство прекратено.

                    Водим от гореизложеното и на основание  чл. 159, т.4 от АПК, Административен съд гр. Пазарджик, ІІІ състав

 

                           ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на  С.А.Ц. ***, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д.М. против заповед №146/17.06.1999 год. на кмета на общ. Батак.

 ПРЕКРАТЯВА производството по АД 15/2009 по описа на Административен съд гр.Пазарджик.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС.

 

 

                                                                                                                                                                           

                                                             Съдия: /п/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 15215/11.12.2009г. на ВАС по адм.д. № 7770/2009 - ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 204/08.04.2009г. по адм. д. № 15/2009г. на Пазарджишкия административен съд. Определението е окончателно.