Р Е Ш Е Н И Е

 № 220/7.5.2009г.

гр. Пазарджик, 07.05.2009г.

  

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

  

Административен съд – Пазарджик – ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	С.К.
ЧЛЕНОВЕ:	1. Д.К. 2. Д.Р.

 

при секретар	Т.С.	и с участието
на прокурора	С.Я.	изслуша докладваното
от съдия	С.К.
по К.А.Н.Х. ДЕЛО № 154 по описа на съда за 2009г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Пазарджик чрез процесуален представител против Решение от 18.02.2009г., постановено по АНХД № 2047/2008г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 98/29.08.2008г. на заместник – кмета на Община Пазарджик, с което на ЕТ”Елица – И.К.” е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл.197, т.1 от Закона за защита на потребителите и имуществена санкция в размер на 300 лева по чл.200, т.2 от същия закон.

В касационната жалба са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при неправилно възприета фактическа обстановка. Твърди се, че са събрани безспорни доказателства за извършените от търговеца нарушения на чл.15, ал.1 и чл.8, ал.1 от ЗЗП. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

На проведеното по делото съдебно заседание, за касатора се явява юрисконсулт Й. Х., която поддържа жалбата и изразява становище по съществото на спора.

За ответника – ЕТ”Елица – И.К.” се явява адвокат Ц.Х., която оспорва жалбата и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени на съдебното заседание и развити в писмен отговор по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик дава становище за основателност на касационната жалба и счита, че решението на РС – Пазарджик следва да бъде отменено.

Пред настоящата съдебна инстанция бе представена и приета като доказателство фактура от 26.03.2008г., ведно с фискален бон към нея, от които се установява, че ЕТ”Елица – И.К.” е закупил от “Аквахим” ЕООД “греди” с посочена цена за единица – кубически метър. 

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните, събраните доказателства и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

ЕТ”Елица – И.К.” е санкциониран за две отделни нарушения.

За да отмени наказателното постановление за първото нарушение по чл.8, ал.1 от ЗЗП, районният съд преценявайки свидетелските показания и констативния протокол от 19.06.2008г. е достигнал до извода, че отляво на входа е имало поставена информация за търговския обект и, че жалбоподателят не е завел проверяващите  при тази табела, тъй като е решил, че е паднала. Извършвайки обстоен анализ на събраните доказателства в тази насока, настоящият съдебен състав не споделя този извод на първостепенния съд. Свидетелите Ш. и Ч.,  които са били редовни клиенти в склада, установяват, че при посещенията си са виждали закачена информация за фирмата и работното време близо до входа, но не дават категорични показания за това да е имало такава табела в деня на проверката – 30.06.2008г. /нещо повече те не са достатъчно убедителни и за това дали са посещавали склада този ден – св.Ш. не може да си спомни дали на 30 юни е бил там, а св.Ч. казва, че “към края на юни може би един понеделник отидох”/. Поради това и не може да се приеме, че техните показания, както и отразеното в протокола от 19.06.2008г. опровергават показанията на св.Д. и св.Г., които са свидетели – очевидци на констатираното и безспорно установяват, че в деня на проверката в близост до входа не е била поставена информация по смисъла на чл.8, ал.1 от ЗЗП. Обясненията, дадени пред тях, че вероятно табелата е паднала от вятъра и дъжда, не освобождават едноличния търговец от отговорността по чл.197 от ЗЗП, тъй като неговата отговорност е обективна и безвиновна. При така изложените мотиви, касационният съд счита за доказано нарушението по чл.8, ал.1 от ЗЗП. Не се установиха допуснати съществени нарушения в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП, поради което постановлението в тази му част е законосъобразно и обосновано. Като го е отменил РС е постановил решението си в нарушение на закона, поради което обжалваното решение в тази му част следва да бъде отменено. Предвид горните доводи, решавайки спора по същество, НП в частта с която е наложена санкция за нарушение на чл.8, ал.1 от ЗЗП, следва да бъде потвърдено.

Решението в останалата му част, с която е отменено НП № 98/29.08.2008г. за наложената санкция по чл.200 от ЗЗП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Правилно районният съд е приел, че търговецът е изпълнил изискването на чл.15, ал.1 от ЗЗП и е поставил на видно място в склада продажната цена на продаваната от него стока, тъй  като дори контролните органи са установили, че в склада е била поставена табела с обявена цена на фасониран дървен материал – 450 лева за 1 кубически метър. В законовата уредба липсва легално определение на понятието “фасониран дървен материал”, но според наименованието му и общоприетото това е всеки дървен материал който след преработката на обла дървесина получава някакъв вид /фасон, но в същото време не представлява готов краен продукт, какъвто е например една мебел. Безспорно намиращите се в склада греди, дъски, летви, ламперия представляват фасонирани дървени материали, поради което не може да се приеме, че при продажбата им на единица мярка /за куб.м./ е нарушено изискването на чл.15, ал.1 от ЗЗП. Така обявена цената не въвежда в заблуждение потребителите, тъй като всеки купувач знае в какво се изразява и как се измерва 1 куб.м. Що се отнася до дървените стълби, то те са готов продукт и не могат да бъдат определени като фасониран материал, но от събраните пред районния съд доказателства не може да се установи категорично, че намиращите се в склада стълби са били стока, предложена за продажба.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав

 Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ Решение от 18.02.2009г., постановено по АНХД № 2047/2008г. по описа на Районен съд – Пазарджик, в частта с която е отменено Наказателно постановление № 98/29.08.2008г. на заместник – кмета на Община Пазарджик, за наложена на ЕТ”Елица – И.К.” имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл.197 от ЗЗП, вместо което постановява :

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 98/29.08.2008г. на заместник – кмета на Община Пазарджик, в частта, с която на ЕТ”Елица – И.К.” за нарушение на чл.8, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл.197 от ЗЗП.

 

ОСТАВЯ  В СИЛА  решението в останалата му част.

 

Решението е окончателно.