О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 № 339/9.6.2009г.

гр.Пазарджик, 09.06.2009г.

  

Административен съд – Пазарджик – ХІ състав, в закрито съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	С.К.
ЧЛЕНОВЕ:	1. Д.К. 2. Д.Р. изслуша докладваното от съд

 

изслуша	докаладваното от съдия С.К.
по К.А.Н.Х. ДЕЛО № 154 по описа на съда за 2009г.

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.

Делото е образувано е по касационна жалба, подадена от Община Пазарджик против Решение от 18.02.2009г., постановено по АНХД № 2047/2008г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С Решение № 220 от 07.05.2009г. касационният съд е отменил обжалваното решение, в частта с която е отменено Наказателно постановление № 98/29.08.2008г. на заместник – кмета на Община Пазарджик, за наложена на ЕТ”Елица – И.К.” имуществена санкция в размер на 300 лева на основание чл.197 от ЗЗП, вместо което е потвърдил постановлението в тази му част. В останалата част решението е оставено в сила.

С молба вх.№ 1881/21.05.2009г. адвокат Х. - пълномощник на ответника по касационната жалба е поискала от съда да се произнесе по искането й за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Такова искане е направено в писмения отговор по касационната жалба и на откритото съдебно заседание, проведено на 22.04.2009г., като по него съдът не се е произнесъл в решението си.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, на насрещната страна – Община Пазарджик е съобщено за исканото допълване на решението в частта за разноските. Постъпил е отговор от процесуалния представител на Община Пазарджик – юрисконсулт Х., в който са изложени съображения за неоснователност на претенцията за присъждане на съдебно – деловодни разноски.

Административен съд Пазарджик, ХІ касационен състав, след като обсъди доводите на страните, приема от правна страна следното:

Молбата за допълване на решението е допустима, като подадена в срок. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разгледана по същество молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения : Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления и на касационни жалби, се прилагат разпоредбите на НПК. В действащия НПК липсват разпоредби, съгласно които съдът  следва да осъди учреждението, издало НП да заплати разноски на сочения за нарушител при отмяна на постановлението. В тези случаи за него остава възможността да потърси обезщетение по реда на ЗОДОВ. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от 03.06.2009г. постановено по тълкувателно дело № 7/2008 г. на Върховния административен съд, съгласно което административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела.

Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав

 О П Р Е Д Е Л И:

    ДОПЪЛВА Решение № 220 от 07.05.2009г., постановено по К.А.Н.Х. ДЕЛО № 154 по описа на Административен съд – Пазарджик, като :

ОТХВЪРЛЯ искането на адвокат Ц.Х. – пълномощник на ответника ЕТ”Елица – И.К.” за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Определението е окончателно.