Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 10.06.2009г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІХ състав, в открито съдебно заседание на единадесети май две
хиляди и девета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
С.К.
|
|
при секретар |
Т.С. |
разгледа докладваното |
|
от съдия |
С.К. |
|
|
административно
дело
№ 189 по описа на съда за 2009г.
|
||
Производството е
по реда на чл.145 от АПК и е образувано по жалба на “Девиз” ЕООД гр.София,
подадена чрез управителя Ц.С.К. против Заповед № 1149/17.12.2008г. на кмета на Община Пещера. С обжалваната заповед ”Б.”*** е обявен за спечелил проведения публично оповестен конкурс
за отдаване под наем на терен с площ от 3 кв.м. на
ул.”Дойранска епопея” гр.Пещера за поставяне на павилион за
продажба на печатни издания при месечна наемна цена 380 лева без ДДС за срок от
пет години.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна поради липса на мотиви в нея и допуснато нарушение в
процедурата, тъй като не било извършено публично оповестяване на предложените
от кандидатите цени. На следващо място се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна и поради предвидения в нея начин на съобщаването й. Иска се
отмяна на обжалвания акт и провеждане на нов конкурс.
В съдебно
заседание, за дружеството жалбоподател, редовно призовано не се явява представител.
От управителя на същото е постъпила молба, съдържаща становище по
доказателствата.
Ответникът – кмета на Община Пещера, не се явява
и не се представлява.
Заинтересованата страна “Б.” ЕООД, редовно призован чрез управителя на дружеството – И.И.Б., не
се представлява и не взема становище по жалбата.
За „Сенатор” ООД, редовно призовани, не се явява
представител.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от
фактическа страна :
Производството
по провеждане на конкурса за отдаване под наем на общинския терен е открито със
Заповед № 976/07.11.2008г. на кмета на Община
Пещера. С тази заповед са регламентирани условията на конкурса, дата и час на
провеждане, назначена е комисия, утвърдена е конкурсната документация. Обява за предстоящия конкурс е била публикувана на 10.11.2008г.
във вестник ”Пазарджишка Марица”. Обявата
е била публикувана и на интернет–страницата на общината на 17.11.2008г. Конкурсът е проведен на 05.12.2008г.,
като работата на назначената комисия е отразена в протокол от същата дата. До участие в конкурса за отдаване под наем на процесния терен са
били допуснати и тримата кандидати, тъй като са депозирали изискуемите
документи. При отваряне и разглеждане на офертите са
присъствали представители на „Сенатор” ООД и на „Б.” ЕООД,
а за „Девиз” ЕООД не се е явил представител. Комисията е разгледала и
класирала трите оферти, като е съобразила предложената месечна наемна цена и
характеристиките на съоръжението, което участниците ще монтират върху терена и
приложения снимков материал. На първо място е класиран
„Б.”ЕООД, предложил най-висока месечна наемна цена (380 лева) и по-подходящо по
вид съоръжение - павилион за продажба на печатни издания. Другите двама
кандидати са предложили еднакви по вид и характеристики съоръжения, поради
което комисията ги е класирала според предложената от тях цена – „Сенатор” ООД
на второ място с цена 366 лева, а дружеството – жалбоподател на трето място с
цена от 153 лева.
Въз
основа на резултатите от конкурса, отразени в Протокол на комисията от
05.12.2008г. и на основание чл.14, ал.2 от ЗОС,
кметът на Община Пещера е издал обжалваната заповед № 1149/17.12.2008г. Копие от заповедта е поставено на информационното табло на
общинската администрация на 18.12.2008г. Заповедта не
е била съобщена на участниците в конкурса, а на всеки от тях е изпратено писмо,
с което е уведомен за мястото, на което е класиран. В
преписката липсват данни, уведомлението, адресирано до жалбоподателя да е
получено от него.
Въз основа на
тази фактическа обстановка, могат да бъдат направени следните правни изводи :
Жалбата
е процесуално допустима.
Подадена е от лице, имащо
правен интерес от обжалването и се счита за подадена в срок, предвид липсата на
данни за съобщаването й на дружеството - жалбоподател.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
С оглед разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия в
жалбата, а е длъжен да провери законосъобразността на акта на всички основания
по чл.146 от АПК.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Спазена е формата за издаване на административен
акт, а именно – издаден е под формата на мотивирана писмена заповед, съобразена
с протокола, съставен от конкурсната комисия. Неоснователно
се явява твърдението в жалбата за липса на мотиви в заповедта. Напротив, същата съдържа както правни основания за издаването й,
така и фактически такива. Изрично в мотивите на
заповедта, кметът се е позовал на Протокола от 05.12.2008г. на комисията, провела
конкурса. Не е необходимо в акта, слагащ край на
процедурата да се преписват доводите, послужили на комисията за извършеното
класиране. В този случай административният орган е
действал в условията на обвързана компетентност и съгласно чл.116 от наредбата
е определил спечелилия въз основа на резултатите от конкурса.
За да се прецени
законосъобразността на крайния акт, завършващ конкурса, следва да се прецени
дали процедурата е проведена законосъобразно
– при спазване на разпоредбите, регламентирани в ЗОС /чл.14/ и в Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество, приета
от Общински съвет – Пещера. Предмет на конкурса за отдаване под наем е терен с
площ от 3 кв.м., представляващ част от улица ”Дойранска
епопея” в гр.Пещера. Това обстоятелство е изрично заявено от
административния орган в писмо изх.№ 11-06-1/15.04.2009г., в отговор на
разпореждане на съда, с което е изискан акт за общинска собственост на терена.
Такъв не е представен, като в посоченото писмо е заявено, че
тъй като терена се намира на улица, то съгласно чл.56, ал.2 от ЗОС, за него не
е съставен акт за общинска собственост. Безспорно
улиците са публична общинска собственост по смисъла на чл.3, ал.2, т.3 от ЗОС,
с оглед на предназначението им за трайно задоволяване на обществени
потребности. Следователно в
случая е приложима разпоредбата на чл.14, ал.7 от Закона за общинската
собственост, съгласно която части от имоти - публична общинска собственост могат
да се отдават под наем по реда на ал.2 за срок до 5 години, след решение на общинския съвет. От доказателствата по делото се установи, че процедурата по
отдаване под наем на терена - част от улица е открита от кмета на общината със
Заповед № 976/07.11.2008г., като липсва решение на общинския съвет, с което да
е дадено съгласие за това. Цитираната норма е с
императивен характер, като съдържащото се в нея изискване е с оглед защита на
по-големия обществен интерес при отдаване под наем на части от имоти, които са
публична общинска собственост. Допуснатото нарушение
на чл.14, ал.7 от ЗОС е съществено и е довело до постановяване на
незаконосъобразен акт.
На
следващо място се установи, че предстоящият конкурс не е бил надлежно
оповестен. Съгласно чл.88, ал.1 от НРПУРОИ, условията на конкурса се
обнародват в един местен ежедневник, публикуват се на интернет – страницата на
общината и се разгласяват по друг подходящ начин най-малко 20 дни преди крайния
срок за подаване на заявления за участие. Този срок не е спазен при публикуване
на обявата на интернет
– страницата на общината,
което е станало на 17.11.2008г., при краен срок за подаване на документи до
04.12.2008г.
Не се установи твърдяното от
жалбоподателя процедурно нарушение на чл.100 от наредбата, съгласно който
председателят на комисията оповестява размера на предложената цена на всеки
кандидат. Тази разпоредба е приложима за друг вид
процедура – публичен търг с тайно наддаване, като подобно изискване липсва в
раздел „Провеждане на публично оповестен конкурс”. Въпреки това, видно
от Протокола от 05.12.2008г., комисията е разглеждала
и класирала офертите открито, в присъствието на представители на кандидатите,
което означава, че на същите са били оповестени конкретните предложения. Неоснователно е и изразеното в жалбата становище за
незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради предвидения в нея начин на
съобщаване. Действително самата заповед не е била
съобщена на кандидатите, които обаче са били уведомени за мястото, на което са
били класирани. Фактът, че административният акт не е
съобщен на заинтересованите лица, не се отразява на неговата законосъобразност,
а има значение само при преценката за допустимостта на подадена против него
жалба.
С
оглед на тези мотиви, настоящият съдебен състав счита, че обжалваната заповед
като незаконосъобразна, следва да бъде отменена.
Воден от
горното, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед № 1149/17.12.2008г. на кмета на Община Пещера, с която ”Б.”*** е обявен за спечелил
проведения публично оповестен конкурс за отдаване под наем на терен с площ от 3
кв.м. на улица ”Дойранска епопея” гр.Пещера.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :/П/