Р Е Ш Е Н И Е

№ 439/7.10.2009г.

гр. Пазарджик, 07.10.2009 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – VІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на втори октомври две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д.К.

при секретар	Я.В.	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдия	Д.К.
по адм. дело № 194 по описа на съда за 2009 г.

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца и е образувано по жалбата на С.Д.К. *** против Заповед №  П-2644/18.03.2009 г., Заповед Д-308/06.03.2009 г., и Заповед № Д-309/06.03.2009 г. и Заповед № Д-310/06.03.2009 г. издадени от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември, като с първата заповед е отказано отпускане на месечна целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2008-2009 година, а със следващите три е отказано отпускането на семейни помощи за деца. По отношение на първата заповед с определение № 382/08.07.2009г. съдът е оставил без разглеждане жалбата, като е прекратил производството по делото в тази му част и е изпратил преписката по обжалване на заповедта по компетентност на горестоящия административен орган, именно Регионална дирекция “Социално подпомагане” гр. Пазарджик. Делото продължава по обжалване на останалите три заповеди.

В жалбата се твърди, че посочените заповеди са незаконосъобразни, неправилно е отказано отпускането на семейни помощи за деца, като са изложени мотиви за това. Моли съда да уважи жалбата и постанови решение, с което да отмени обжалваните заповеди. Представя доказателства в подкрепа на твърденията си.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от адв. С., която моли да бъдат отменени оспорените заповеди, като незаконосъобразни, издадени в противоречие с материалноправните норми на закона и в противоречие с неговата цел, защото целта на закона е да осигури помощ на най-нуждаещите се, а не на тези, които могат да се снабдят с документи. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството пред административния орган е започнало с молба-декларация за получаване на еднократна помощ при раждане на дете от С.Д.К. с вх. № Д-308/20.02.2009 г. В молбата си молителката е декларирала, че е разведена на първа инстанция, посочила е данните на съпруга си Д. Д. К., посочила е имената на двете си деца, както и, че не са настанени за отглеждане в специализирана институция за деца на пълна държавна издръжка. Към молбата са приложени удостоверение за родствени връзки № 000098 от 13.02.2009 г., удостоверение за раждане № 83 от 21.01.2009 г. и удостоверение за раждане № 0239 от 18.02.2002 г., видно от които жалбоподателката е майка на децата – В. и Е.

Видно от приложеното по делото Уведомление изх. № Д-308 от 20.02.2009 г. Директора на дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември е уведомил молителката, че съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за семейни помощи за деца е необходимо в 14-дневен срок от датата на приемане на молбата-декларация да представи копие от акта за раждане на В. К., както и лична карта за справка и подпис на съпруга й Д. К. В уведомлението изрично е записано, че в случай на неотстраняване на неизправностите в срок исканата помощ ще бъде отказана.

Въз основа на така проведеното административно производство Директорът на Дирекция “Социално подпомагане” в гр. Септември е издал Заповед № Д-308 от 06.03.2009 г., с която е отказано изплащането на еднократна помощ за детето Е. Д. К. Като причини за отказа в заповедта е посочено, че законния съпруг на молителката не е положил подписа си на декларатор върху молба-декларацията, липсват попълнени реквизити в молбата, не е представена личната карта на Д. К. за справка, не е приложена, попълнена и подписана декларация за даване на съгласие за обработка на личните данни от същия, съгласно Закона за защита на личните данни. Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 2 от ППЗСП административния орган е приел, че не са отстранени нередовностите по молба-декларацията на жалбоподателката и е постановил отказ.

С решение № РД-07-5 от 24.03.2009 г. директора на Регионална дирекция за “Социално подпомагане” гр. Пазарджик се е произнесъл по жалба на С.К. като е потвърдил заповед № 308/06.03.2009 г., като е преповторил мотивите съдържащи се в оспорената заповед.

По отношение на втората обжалвана заповед производството пред административния орган е започнало с молба-декларация за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст от С.Д.К. с вх. № Д-309/20.02.2009 г. В молбата си молителката е декларирала, че е разведена на първа инстанция, което решение обжалва, посочила е данните на законния си съпруг си Д. Д. К., посочила е имената на двете си деца, както и, че не са настанени за отглеждане в специализирана институция за деца на пълна държавна издръжка.

Видно от приложеното по делото Уведомление изх. № Д-309 от 20.02.2009 г. Директора на дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември е уведомил молителката, че съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за семейни помощи за деца е необходимо в 14-дневен срок от датата на приемане на молбата-декларация да представи удостоверение за доход за предходните 12 месеца за Д. К., личната му карта за справка, както и необходимостта законния й съпруг да подпише молба-декларацията. В уведомлението изрично е записано, че в случай на неотстраняване на неизправностите в срок исканата помощ ще бъде отказана.

Въз основа на така проведеното административно производство Директорът на Дирекция “Социално подпомагане” в гр. Септември е издал Заповед № Д-309 от 06.03.2009 г., с която е отказано изплащането на месечната помощ за дете. Като причини за отказа в заповедта е посочено, че законния съпруг на молителката не е положил подписа си на декларатор върху молба-декларацията, липсват попълнени реквизити в молбата, не е представена личната карта на Д. К. за справка, не е приложена, попълнена и подписана декларация за даване на съгласие за обработка на личните данни от същия, съгласно Закона за защита на личните данни, липсват удостоверения за брутния месечен доход на семейството за последните 12 месеца, предхождащи месеца, през който е подадена молба-декларацията. Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 2 от ППЗСП административния орган е приел, че не са отстранени нередовностите по молба-декларацията на жалбоподателката и е постановил отказ.

С решение № РД-07-6 от 24.03.2009 г. директора на Регионална дирекция за “Социално подпомагане” гр. Пазарджик се е произнесъл по жалба на С.К. като е потвърдил заповед № 309/06.03.2009 г., като е преповторил мотивите съдържащи се в оспорената заповед.

Производството по последната оспорена заповед е започнало с молба-декларация за получаване на месечни помощи за отглеждане на дете до една година от С.Д.К. с вх. № Д-310/20.02.2009 г. В молбата си молителката е декларирала, че е разведена на първа инстанция, посочила е данните на съпруга си Д. Д. К., посочила е имената на двете си деца, както и, че не са настанени за отглеждане в специализирана институция за деца на пълна държавна издръжка.

Видно от приложеното по делото Уведомление изх. № Д-310 от 20.02.2009 г. Директора на дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември е уведомил молителката, че съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за семейни помощи за деца е необходимо в 14-дневен срок от датата на приемане на молбата-декларация да представи удостоверение за доход за предходните 12 месеца за Д. К., личната му карта за справка, както и необходимостта законния й съпруг да подпише молба-декларацията. В уведомлението изрично е записано, че в случай на неотстраняване на неизправностите в срок исканата помощ ще бъде отказана.

Въз основа на така проведеното административно производство Директорът на Дирекция “Социално подпомагане” в гр. Септември е издал Заповед № Д-310 от 06.03.2009 г., с която е отказано изплащането на месечната помощ за дете. Като причини за отказа в заповедта е посочено, че законния съпруг на молителката не е положил подписа си на декларатор върху молба-декларацията, липсват попълнени реквизити в молбата, не е представена личната карта на Д. К. за справка, не е приложена, попълнена и подписана декларация за даване на съгласие за обработка на личните данни от същия, съгласно Закона за защита на личните данни, липсват удостоверения за брутния месечен доход на семейството за последните 12 месеца, предхождащи месеца, през който е подадена молба-декларацията. Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 2 от ППЗСП административния орган е приел, че не са отстранени нередовностите по молба-декларацията на жалбоподателката и е постановил отказ.

С решение № РД-07-7 от 24.03.2009 г. директора на Регионална дирекция за “Социално подпомагане” гр. Пазарджик се е произнесъл по жалба на С.К. като е потвърдил заповед № 310/06.03.2009 г., като е преповторил мотивите съдържащи се в оспорената заповед.

По делото е приложено и уведомление с изх. № 94ДД-2 от 23.02.2009 г. от Директора на дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември до законния съпруг на жалбоподателката, с което е уведомен, че е необходимо да се яви в дирекцията за справка и полагане на подпис върху подадените от нея молби-декларации, както и да представи удостоверение за брутния си доход за период от 01.02.2008 г. до 31.01.2009 г.

В отговор на това уведомление Д. Д. К. е подал възражение вх. № 94ДД-5 от 04.03.2009 г. до директора на Регионалната дирекция на АСП гр. Пазарджик, с което заявява, че отказва да се яви и да подпише молбите-декларации подадени от С.К., тъй като с жалбоподателката са във фактическа раздяла. Сочи, че има образувани две дела бракоразводно дело № 1175/2007 г., решението по което не е влязло в законна сила и гр.д. № 87/2009 г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, с което оспорва бащинството по отношение на детето Е.

 Това са обстоятелствата, които е установил административният орган, те се подкрепят от събраните по делото доказателства и не се оспорват от страните в производството.

От представеното по делото влязло в законна сила решение № 196 от 22.04.2009 г. постановено по гр.д. № 87/2009 г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, се установи, че Д. Д. К. не е биологичен баща на детето Е.а Д. К., както и, че в удостоверение за раждане № 0083 от 21.01.2009 г. за баща на детето е вписан С. П. С., който е във фактическо съжителство с жалбоподателката.

Установи се също така, че гр.д. № 1175/2007 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик е приключило с влязло в законна сила решение № 1081 от 09.11.2007 г., като е прекратен брака сключен между Д. Д. К. и С.Д.К. – видно от представеното по делото удостоверение от Районен съд гр. Пазарджик.

По делото е разпитан като свидетел С. П. С., който живее на семейни начала със жалбоподателката и е биологичен баща на детето Е. В съдебно заседание същият свидетелства за тежкото социално и материално положение на жалбоподателката, както и, че са направили опити да се свържат с Д. Д., за осигуряване на необходимите документи във връзка с искането за отпускане на семейни помощи, но без резултати.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът намира обжалваните заповеди за незаконосъобразни по следните съображения:

Семейните помощи за деца са вид социално подпомагане при бременност, раждане и отглеждане на деца - чл. 1 от ЗСПД във формите, изброени в чл. 2 от ЗСПД.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца майката има право на еднократна помощ при раждане на живо дете, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца, като ал. 5 регламентира, че помощта по ал. 1 се изплаща на майката, а при невъзможност да я получи - на друг законен представител на детето.

Ето защо съдът, намира, че административния орган незаконосъобразно е отказал отпускането на еднократната помощ при раждане на дете, като е изискал от жалбоподателката да предостави личната карта на законния си съпруг, както и да осигури присъствието му за полагане на подпис върху молбата. Видно от законовите разпоредби еднократната помощ се предоставя на майката и не зависи от доходите на семейството, нито се изисква същата да бъде заявена едновременно от двамата съпрузи. Единственото условие за получаването й е детето да е живородено и да не е настанено за отглеждане в специализирана институция за деца.

Правното основание на втората оспорена заповед се съдържа в чл. 7, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца, където се казва, че месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят в пари и/или под формата на социални инвестиции на семействата, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие, че детето: 1. не е настанено за отглеждане на пълна държавна издръжка в специализирана институция за деца; 2. до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, редовно посещава училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; 3. живее постоянно в страната.

Разпоредбите на чл. 8, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца пък регламентира отказа по третата оспорена заповед, а именно месечни помощи за отглеждане на дете до една година. Такова обезщетение се предоставя в пари и/или под формата на социални инвестиции на майката (осиновителката), чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие, че: 1. майката (осиновителката) не е осигурена и не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване; 2. детето не е настанено за отглеждане в специализирана институция за деца на пълна държавна издръжка; 3. детето живее постоянно в страната.

В конкретния случай жалбоподателката е поискала да бъдат отпуснати на децата й В. К. и Е. К. месечни семейни помощи по чл. 2, ал. 1, т. 2, 6 и 7 от ЗСПД - еднократна парична помощ при раждане на дете; месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст и месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година. Правото на децата на такива помощи е по чл. 3, т. 2 ЗСПД, но при условията, посочени съответно в чл. 6, ал. 1, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от ЗСПД.

Съгласно легалната дефиниция в §1, т. 1 от допълнителните разпоредби на ЗСПД понятието “семейство” включва съпрузите и ненавършилите пълнолетие деца, както и навършилите пълнолетие, ако продължават да учат, до завършване на средното им образование, но не по-късно от навършване на 20-годишна възраст, с изключение на сключилите брак. Ето защо жалбоподателката правилно е посочила в молби-декларациите за отпускане на семейните помощи за деца името и данните на съпруга си Д. К., тъй като към онзи момент не е било налице влязло в сила решение за развод и същия е бил в качеството си на законен съпруг на същата.

Законовите разпоредби обаче не регулират често срещани в практиката случаи като настоящия, когато е налице фактическа раздяла на двамата съпрузи - когато бракът им не е прекратен и са в процес на развод, но те не живеят заедно и не са обединили усилията, доходите и имуществото си за благополучието на семейството и за отглеждането, възпитаването и издръжката на децата. Не винаги при фактическа раздяла съпругът, който е заявил изплащането на семейни помощи за деца, обективно е в състояние да представи доказателства за дохода на своя съпруг или да осигури данни от личната му карта и явяването му за полагане на личен подпис върху молба-декларацията. Още повече това е така, когато отношенията между тях са влошени до такава степен, че същите не могат да постигнат споразумение.

Такъв е и конкретният случай, а именно жалбоподателката е в обективната невъзможност да представи документ за доходите на своя съпруг, с когото е във фактическа раздяла, както и да осигури личната му карта за справка, поради което санкцията по чл. 5, ал. 2 ППЗСПД е несправедлива и поради това незаконосъобразна. Органите по социалното подпомагане са длъжни да основат своя административен акт - независимо дали той е позитивен или негативен за жалбоподателката - на действителните факти от значение за случая. Видно от представеното по делото възражение законния съпруг на жалбоподателката изрично е отказал да се яви и да подпише молбите-декларации подадени от С.К., тъй като с жалбоподателката са във фактическа раздяла и има образувани две дела бракоразводно и за бащинство по отношение на детето Е.

Ето защо, съдът намира обжалваните заповеди за незаконосъобразни, поради което ще следва да бъдат отменени. С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от пълномощника на жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответната страна ще следва да бъде осъдена да заплати сторените по делото разноски общо в размер на 160 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева и държавна такса - 10 лева.

Предвид на това, че въпросът на административното производство е изцяло от компетентността на административния орган и естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът счита, че делото следва да бъде върнато на основание чл. 173, ал. 2 от АПК на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември, за ново произнасяне по молби-декларациите на жалбоподателката, за отпускане на семейни помощи за деца, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, които са дадени в мотивите на това решение.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед Д-308/06.03.2009 г. издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември.

ОТМЕНЯ Заповед Д-309/06.03.2009 г. издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември.

ОТМЕНЯ Заповед Д-310/06.03.2009 г. издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември.

ВРЪЩА преписката на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември, който като спази задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона да проведе административното производство и се произнесе по молби – декларации с вх. № с вх. № Д-308/20.02.2009 г., с вх. № Д-309/20.02.2009 г., с вх. № Д-310/20.02.2009 г. на С.Д.К. ***.

ОСЪЖДА Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Септември да заплати на С.Д.К. ***, сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

СЪДИЯ :

/п/