определение 

№ 301 / 25.5.2009г.

 

гр. Пазарджик, 25.05.2009 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, четвърти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав:

 

                                                                       председател: в. а.

 

като разгледа докладваното от съдия А. адм. дело № 20 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 215, ал.1 от ЗУТ и е образувано по жалба на Л.И.К., Н.П.Д., Б.М. П. и Л.М.Г.,*** против Заповед № 670/06.06.2005 г. на ВрИД кмет на община Велинград, с която е одобрен ПУП – ЧИ на ПР на УПИ ХХІІІ – „ТП и магазини” в кв. 75, като за сметка на него се образуват нови УПИ № 1 – „За търговия и услуги”, № ІІ „За ТП” и № ХХІІІ „За търговия и услуги”, съгласно зеления цвят в представения проект. С решение № 393/09.12.2004 г. по Протокол № 18, Общински съвет Велинград избира А. П. В. на основание чл. 42, ал.2 от ЗМСМА (изм.) за ВрИД кмет на община Велинград.

С протоколно определение от 30.04.2009 г. съдът е дал ход на делото по същество на спора.

В срока за произнасяне съдът установи, че лицата подали жалбата не за заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ и за тях липсва правен интерес от обжалване на процесната заповед.

Съгласно разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. В следващата ал. 2 на същия текст са посочени кои имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана - имотите, предмет на самия план; съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване, когато се допускат намалени разстояния и когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; както и имотите, които попадат в определените с нормативен акт хигиенно-защитни зони, изискващи се за предвиденото по плана застрояване.

В случая, не е налице нито една от посочените предпоставки, обуславящи наличието на правен интерес от обжалване на заповедта. По делото е установено, че оспорващите са носители на ограничени вещни права  върху УПИ ІХ, в кв. 75 по плана на гр. Велинград, който е съседен на УПИ - то - предмет на оспорената заповед. По делото се установи от събраните доказателства, включително и със заключението на вещото лице, че с плана не е предвидено свързано застрояване, нито намалени разстояния и не се променя предназначението на имота - предмет на плана. Прилежащата площ за обслужване между УПИ ХХІІІ и УПИ ІХ по Наредба № 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, е по – малко от нормативите, но това нарушение е извършено с предхождащ оспорваната заповед акт, който не е предмет на настоящото производство. Това се установява от разпитаното по делото вещо лице в о.с.з., проведено на 25.03.2009 г. От приетото заключение (стр. 96 от делото) се установява още, че с процесната заповед се запазват границите и параметрите на новообразуваните имоти за сметка на старото УПИ – други регулационни промени не са констатирани. С процесната заповед не е извършено последващо урегулиране на двата имота, като страничната дворищно регулационна линия не е променяна (стр. 97). Не се променя и предназначението на имота - преди изменението с оспорваната заповед УПИ ХХІІІ е с предназначение за “Трафопост и магазини”. След промяната, предназначението на новосъздадените УПИ - та е както следва: № І - “За търговия и услуги”; № ІІ “За трафопост” и № ХХІІІ “За търговия и услуги”.

С оглед изложеното, за жалбоподателите лисва правен интерес от обжалване на процесната заповед. Липсата на интерес от отмяна на обжалваната заповед прави жалбата процесуално недопустима, поради което тя следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея административно производство - да бъде прекратено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 253 от ГПК във връзка чл. 144 от АПК и чл.159, т.4 от АПК, Административен съд Пазарджик, четвърти състав

  

                                          о п р е д е л и:

  

ОТМЕНЯ хода по същество даден с протоколно определение от 30.04.2009 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.И.К., Н.П.Д., Б.М. П. и Л.М.Г.,*** против Заповед № 670/06.06.2005 г. на ВрИД кмет на община Велинград, с която е одобрен ПУП – ЧИ на ПР на УПИ ХХІІІ – „ТП и магазини” в кв. 75, като за сметка на него се образуват нови УПИ № 1 – „За търговия и услуги”, № ІІ „За ТП” и № ХХІІІ „За търговия и услуги”, съгласно зеления цвят в представения проект и

Прекратява производството по адм. д. № 20/09 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІV състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

 

 

  

 

                                                   административен  съдия:  /П/