В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Пазарджик, Х състав, в открито заседание на единадесети август през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.К.

ЧЛЕНОВЕ: 1. Г.В.

2. А.М.

при секретаря А.М. и при участието на прокурора П., като разгледа АХД № 269 по описа на съда за 2009 г., докладвано от СЪДИЯТА М. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Кмета на Община Стрелча против Решение № 232 на Общински съвет – Стрелча, прието с Протокол № 22 от 09.04.2009 г., с което са приети промени в Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества.

В подадената жалба се излагат подробни оплаквания по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, касаещи приемането на оспореното решение при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В жалбата, а и в изложението на представителя на жалбоподателя при протичане на устните състезания, се изтъкват доводи за издаването на административния акт при нарушение на разпоредбите на Правилника за организацията и дейността на ОбС – Стрелча и на чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА. Моли се отмяната на атакуваното решение и присъждане в полза на жалбоподателя на направените деловодни разноски.

Ответникът по жалбата, Общински съвет - Стрелча, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Участващата Окръжна прокуратура – Пазарджик, взема становище за основателност на жалбата.

Съдът, като прецени допустимостта и основателността на разглежданата жалба, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК, и в срока на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА, поради което е допустима.

Нормативните актове се изменят, допълват или отменят от еднакъв или по-висок по степен нормативен акт, като това се извършва с изрична разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт - чл. 11, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Следователно решението за изменение и допълнение на Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества, е нормативен акт. В изпълнение на правомощията си по чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА, с докладна записка вх. № 179/15.04.2009 г. /л. 34/ кметът на Община Стрелча е върнал за ново обсъждане в Общински съвет-Стрелча процесното Решение № 232 на ОбС– Стрелча, прието с Протокол № 22 от 09.04.2009 г. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА върнатият за ново обсъждане акт е следвало да бъде разгледан от общинския съвет в 14-дневен срок от получаването му, т.е. до 29.04.2009 г. Видно от Протокол № 23 от 30.04.2009 г. / л. 38 – л. 43/ това не е сторено. На свой ред, текстът на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА предвижда, че върнатият за ново обсъждане акт може да бъде оспорен пред съответния административен съд от кмета на общината, съответно от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него, т.е. в конкретната хипотеза до 06.05.2009 г., който ден обаче се явява неприсъствен. Жалбата на Кмета на Община – Стрелча е постъпила в деловодството на Административен съд-Пазарджик на 07.05.2009 г., следователно същата е подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Съдът констатира, че така обжалваното решение е прието при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което налага неговата отмяна без разглеждането на законосъобразността му по същество.

Горепосоченият извод е основан на следното.

От събраните по делото доказателства се установява, че предложение за приемане на промени в Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества е отправено от група общински съветници /л. 36/ до председателя на Общинския съвет – Стрелча. Същото е комплектовано с проект за решение на Общинския съвет, но не съдържа подписи на отправилите го лица. На следващо място, въпреки изричните указания, дадени на ответника от съда, по делото не се представиха доказателства за обявяването на проекта за промени в интернет страницата на Община Стрелча, по смисъла на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. На заседанието на Общински съвет – Стрелча, проведено на 09.04.2009 г. и с Протокол № 22 от същата дата, е взето Решение № 232/09.04.2009 г., с което са приети промени в Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества.

Данните от административната преписка, приложена към делото, дават основание да се направи извод, че уведомяване или обсъждане на проекта за процесните промени не е направено по указания в ЗНА ред, поради което оплакването за неспазване на процедурата по приемането им е основателно.

Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Анализът на цитираната правна норма сочи на извод, че изброените задължения на съставителя на проекта са императивно предвидени, с оглед гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност и се отнасят и до проектите за промени на вече съществуващи нормативни актове. Неизпълнението на което и да е от тях води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща неговата отмяна. В конкретния случай не е изпълнено задължението за обявяване на проекта за промени в нормативен акт, ведно с неговите мотиви, като по делото така и не се събраха данни, че такива въобще са били изработвани и че разглежданият в рамките на административното производство проект е бил придружен от такива, включително и пред съгласувалите го общински комисии, както и при обсъждането му в заседанието на Общинския съвет на 09.04.2009 г.

Вярно е, че до председателя на Общинския съвет – Стрелча, е постъпило писмено предложение. Същото обаче не може да бъде възприето като мотиви към изготвения проект, още повече и с оглед липсата на подписи на изготвилите го общински съветници. Това е така, и поради несъобразяването с разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, приложима по силата на чл. 80 от АПК, която изрично и изчерпателно сочи съдържанието на мотивите към проекта за нормативен акт, а именно - причините, които налагат приемането му, целите, които се поставят, финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба, очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива /а в разглежданата хипотеза са налице и очаквани финансови резултати/ и анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. И при най-внимателен прочит на представеното към проекта предложение в него не могат да бъдат открити така изброените по-горе елементи.

Необявяването на проекта за промени в Наредбата, както и липсата на законоустановените мотиви към него, е довело до ограничаване на възможностите за отправяне на предложения и становища от страна на заинтересованите лица.

Изложеното дотук води до извода за незаконосъобразност на обжалваното Решение № 232 на Общински съвет – Стрелча, прието с Протокол № 22 от 09.04.2009 г. и приетите с него промени в Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества.

Съобразно изхода на настоящото съдебно производство, Общински съвет Стрелча следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените и надлежно претендирани, деловодни разноски в размер на 200 лв.

Общински съвет Стрелча ще следва също така да бъде осъден да заплати по сметка на Административен съд-Пазарджик направените деловодни разноски за публикуване на обявление в “Държавен вестник” в размер на 20 лева.

Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1, предложение трето от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 232 на Общински съвет – Стрелча, прието с Протокол № 22 от 09.04.2009 г., с което са приети промени в Наредбата за реда за учредяване на общински търговски дружества и упражняването на правото на собственост на Община Стелча в общинските дружества.

ОСЪЖДА Общински съвет Стрелча да заплати на Кмета на Община Стрелча направените деловодни разноски в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА Общински съвет Стрелча да заплати по сметка на Административен съд-Пазарджик направените деловодни разноски за публикуване на обявление в “Държавен вестник” в размер на 20 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

Решението да се обнародва при условията и по реда на чл. 194 от АПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/

2./П/