Р Е Ш Е Н И Е
№ 139 / 11.3.2009г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Пазарджик, в открито заседание на
двадесет и шести февруари, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
С.К.
ЧЛЕНОВЕ:
В.Н.
В.А.
При секретаря А.М. и с
участието на прокурора С.Я., разгледа докладваното от съдия Н. касационно административнонаказателно дело № 29 по описа на съда за
2009 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с гл.ХII от
АПК.
С решение № 194 от 13.11.2008
г., постановено по НАХД 447 по описа за
Недоволен от така постановеното
решение Директорът на ДЛС „Ракитово” с адрес гр. Ракитово, ул.*** № е подал касационна жалба.
В жалбата се изразява
недоволство от обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят
твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на разпоредбите на
материалния закон. Изразява в жалбата становище, че действително административнонаказващият орган е допуснал процесуално нарушение на нормата на
чл.44, ал.1 от ЗАНН при издаването на наказателното постановление, но то не би
следвало да се счита за съществено и да бъде самостоятелно основание за
отмяната му. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение на
първата контролна съдебна инстанция и вместо него да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът по касационната
жалба Н.С.Н.,***. не се явява и не изпраща представител, не заявява становище
по жалбата, въпреки дадената му възможност.
Прокурорът заключава, че решението
на РС Велинград е правилно и законосъобразно. Видно от приложените
доказателства по делото административно-наказващият орган е издал НП преди да
изтече тридневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, именно срока за възражение. По
този начин е нарушено правото на защита на наказания.
Административен съд - Пазарджик,
след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна
жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, съгласно
чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За да отмени обжалваното наказателно
постановление Районен съд гр. Велинград е
приел, след като е обсъдил в мотивите си събраните по делото писмени и
гласни доказателства, следното: НП е издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила – преди изтичане на предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН
тридневен срок за писмено възражение от страна на нарушителя. По делото е
установено, че акта за установяване на административното нарушение е връчен на
първоначалния жалбоподател на 08.08.2008 г., а
наказателното постановление е издадено на 11.08.2008 г., т.е. преди да изтече
предвидения срок за възражение. От правна страна съдът е приел, че по този
начин е нарушено правото на защита на нарушителя, тъй като същият не е могъл да
упражни правата си по чл.44, ал.1 от ЗАНН и това процесуално нарушение не е от
категорията на тези, които могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от
ЗАНН, т.е съществено и не може да се санира в
последващ стадий на административнонаказателното
производство.
Настоящият съдебен състав намира
горния извод на първата контролна съдебна инстанция, а именно, че обжалваното
наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и следва да бъде
отменено за правилен. Това е така, тъй като действително в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалноправна норма – чл.44, ал.1 от ЗАНН, която дава
възможност на уличеното като нарушител лице да направи възражения по акта в
тридневен срок от подписването му. Нормата е императивна и въвежда една
допълнителна възможност за защита на нарушителя, освен правото да възрази при
съставянето на акта. Видно от приложената преписка, АУАН е подписан от
нарушителя на 08.08.2008 г., НП е издадено на 11.08.2008 г., т.е. преди
изтичането на законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Това е довело до
недопустимо ограничаване правото на защита на уличеното за нарушител лице.
За пълнота на изложението следва
да се посочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, т.е в същото не се съдържа точното посочване на нарушените законови разпоредби. Наказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.23, ал.3 от ЗЛОД, визираният в която
състав на нарушение не съответства на описаното словесно в АУАН и НП такова. В чл.23, ал.3 от ЗЛОД са
разписани правилата относно режима на притежаването на билет за лов и неговата
заверка, а в акта и НП е описано, че нарушителят ловува, без да притежава
заверен билет и разрешително за лов.
Извършвайки своята проверка в
рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на
доказване, Административен съд гр. Пазарджик приема, че доводите на касационния
жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по
делото и релевираните в жалбата отменителни
основания не са налице.
По изложените съображения и с
оглед извършената служебна проверка по чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.218, ал.2 от АПК, съдът не констатира други пороци
на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила решение № 194/ 13.11.2008
г. постановено по НАХД № 447/2008 г. по описа на Районен съд-гр. Велинград.
Решението
е окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1./П/
2./П/