Р Е Ш Е Н И Е

№ 158/20.3.2009г.

гр. Пазарджик, 20.03.2009г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ състав, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав:

Производството е по реда на чл.185 и следващите от АПК и е образувано е по протест на Т.М. - Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Пещера против Наредба за управление на общинските пътища в Община Батак, приета с Решение № 196/27.11.2008г. на Общински съвет гр.Батак.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

В протеста се твърди, че наредбата е постановена при нарушения на материалните норми на нормативни актове от по-висока степен, като се сочат конкретни текстове от същата, които противоречат на разпоредби от Закона за пътищата, ППЗП и Наредбата за специално ползване на пътищата. Иска се отмяна на обжалваната наредба, алтернативно да бъдат отмемени посочените в протеста текстове от наредбата.

В съдебно заседание, протестиращият прокурор, редовно призован, не се явява.

Ответникът, Общински съвет гр.Батак се представлява от неговия председател – Е.И.С., който оспорва протеста и моли наредбата като цяло да бъде оставена в сила, а да се отменят тези разпоредби, които противоречат на по-високите по степен нормативни актове.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик дава заключение за частична основателност на протеста - по отношение на алтернативното искане за отмяна на конкретно посочените текстове от наредбата.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

С писмо рег. № 90-00-184/18.11.2008г. до председателя на Общински съвет гр.Батак, кметът на Община Батак е направил предложение за приемане на нова Наредба за управление на общинските пътища на територията на Община Батак, към което предложение са приложени : проект на решение, мотиви налагащи приемането на наредбата и проект на наредбата. Проектът на наредбата не е обявяван на интернет страницата на общината, а е бил обявен на информационното табло в сградата на Община Батак. С положително решение, с което са приели направеното предложение за приемане на наредбата без забележки са се произнесли следните постоянните комисии към общинския съвет : по “Екология, горско и селско стопанство”; “Финансово икономическа комисия и контрол по ЗОП”; “Общинска собственост, законност и ред”; “Строителство, архитектура, благоустрояване и комунални дейности” и комисията по “Образование, култура и спорт”. На проведено на 27.11.2008г. редовно заседание, с Решение № 196 от същата дата е отменена старата Наредба за управление на общинските пътища на територията на Община Батак, приета с Решение № 161/25.03.2005г., и е приета нова такава наредба. На заседанието на общинския съвет са присъствали всичките 13 общински съветници, като наредбата е приета с пълно мнозинство от присъстващите. Текстът на наредбата е удостоверен от председателя на Общински съвет гр.Батак съгласно чл.78, ал.1, т.2 от АПК. Приетата наредба е била разгласена чрез официалния сайт на Община Батак - www.batak.bg, на 03.12.2008г.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи :

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.2 от АПК, прокурорът може да оспорва наредбите на общинския съвет пред съда, тъй като по хипотеза всеки незаконен нормативен акт нарушава обществения интерес. Налице е годен за оспорване акт, със завършен фактически състав, тъй като протестът е подаден след разгласяване на наредбата.

Разгледан по същество, протестът на Районния прокурор при Районна прокуратура гр.Пещера е частично основателен.

Оспорваната наредба е подзаконов административен акт по смисъла на чл.75, ал.1 от АПК, тъй като в нея се съдържат норми, отнасящи се за неопределен и неограничен брой адресати, имащи многократно правно действие. С оглед на това, съдът е приложил разпоредбата на чл.188 във вр. с чл.181, ал.1 и ал.2 от АПК, като за образуваното дело е съобщено чрез обявление в “Държавен вестник”, а копие от обявлението е поставено на таблото за обявления на Административен съд - Пазарджик и е публикувано в Интернет страницата на ВАС.

Наредбата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на реда за нейното приемане, предвиден в ЗМСМА, АПК и ЗНА. Установи се, че проектът на наредбата не е бил публикуван на интернет страницата на Община Батак, но същия е бил разгласен по друг начин, поради което това процесуално нарушение не е от кръга на съществените. Проектът на наредбата, заедно с мотиви, съдържащи причините, които налагат приемането й, целите и очакваните резултати от прилагането, са били внесени за обсъждане и приемане от Общинския съвет. Решение № 196/27.11.2008г., с което е приета наредбата е взето от общинския съвет след проведено обсъждане на проекта от постоянните комисии, както  и от самия съвет в деня на гласуването. Спазен е законовия кворум и мнозинство съгласно разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗМСМА. При анализ на оспорената наредба не се установи същата в нейната цялост да противоречи на нормативните актове от по-висока степен. Не са налице и другите основания по чл.146 от АПК, поради което не се налага нейната отмяна изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗНА всеки нормативен акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. Установи се следното несъответствие между някои от разпоредбите на оспорената наредба с норми от Закона за пътищата и от Наредбата за специално ползване на пътищата :

         Текста на чл.16, ал.1 от наредбата гласи, че “земи извън границите на урбанизираните територии – собственост на Държавата, на физически или на юридически лица, могат да се използват временно за нужди, свързани с изграждането, ремонта и поддържането на общински пътища при условията и по реда на Закона за задълженията и договорите”. Засягането на земи – собственост на държавата е незаконосъобразно и противоречи на чл.38, ал.1 от Закона за пътищата, както и на Закона за държавната собственост. В посочената разпоредба от закона не фигурират земите – държавна собственост, тъй като за същите е напълно неприложим реда по ЗЗД.

 Следващата разпоредба от наредбата, която противоречи на нормативен акт от по-висока степен е тази на чл.26, ал.2. Съгласно същата разрешението за специално ползване на пътя чрез изграждане на рекламно съоръжение е валидно за срок от една година, а съгласно чл.13, ал.2 от Наредбата за специално ползване на пътищата такова разрешение е валидно за срок от 6 месеца. Общинският съвет няма право да удължава времето на валидност на този вид разрешително, при условие, че срокът е императивно разписан в по-високия по степен нормативен акт.

           В оспорената наредба е създадена Глава шеста “Административно наказателни разпоредби”. В същата са описани състави на административни нарушения, които повтарят съставите, съдържащи се в Глава осма /чл.52 – чл.57/ от Закона за пътищата, с тази разлика, че в наредбата размерите на административните наказания са значително намалени. Административно наказателните разпоредби на закона са императивни и регламентираните в тях наказания не могат да бъдат изменяни от общинския съвет. Освен това текстовете в глава шеста от наредбата излишно повтарят вече уредените в закона хипотези. Поради изложените мотиви, разпоредбите в Глава шеста от наредбата като незаконосъобразни следва да бъдат отменени.

 При преглед и анализ на останалите посочени в протеста текстове от наредбата, не се установиха несъответствия с разпоредби на ЗП, ППЗП и НСПП. Разпоредбата на чл.5, ал.1 от наредбата не противоречи на чл.5, ал.4 от ЗП, както се твърди в протеста. Съгласно закона ограничителните ивици от двете страни на пътищата следва да бъдат с широчина до 2 метра всяка, докато в наредбата е разписано тези ивици да са с ширина един метър, което изискване отговаря на законовото, като само го конкретизира. Не се установи противоречие и на разпоредбата на чл.14 от наредбата със чл.11 и сл. от Закона за пътищата, тъй като посочената разпоредба е сходна по съдържание със законовата и препраща към Закона за концесиите относно реда и условията за предоставяне на концесия върху общинските пътища. Не противоречи на ЗП текста на чл.17 от наредбата, който гласи следното : “При стихийни бедствия и аварии, при които се прекъсва движението по пътя и за неговото възстановяване се налага да се построи обходен път, земите за временно ползване могат да се завземат преди да се извършат процедурите по чл.16, като завземането в тези случаи се извършва със заповед на кмета на общината”. Действително в алинея втора на цитираната разпоредба не е записано поставеното в закона /чл.39, ал.2/ изискване, че в тези случаи на собствениците се дължи обезщетение. Противоречие между двете разпоредби би имало ако в наредбата се изключваше дължимост на обезщетение за собствениците. Това, че в оспорения текст липсва произнасяне по този въпрос означава, че директно се прилага законовата разпоредба и такова обезщетение се дължи. Следващата оспорена разпоредба - чл.23 от наредбата не противоречи на Наредбата за специално ползване на пътищата, тъй като по съдържание е почти сходна с разпоредбата на чл.10 от НСПП.

С оглед изложените мотиви, настоящият състав на Административен съд – Пазарджик счита, че посочените по-горе текстове от Наредбата за управление на общинските пътища в Община Батак, които противоречат на нормативни актове от по-висока степен, следва да бъдат отменени. В останалата си част, протеста на Районния прокурор при РП – Пещера, следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на делото, Общински съвет гр.Батак ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на Административен съд - Пазарджик направените деловодни разноски за публикуване на обявление в “Държавен вестник” в размер на 20 лева.

Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик – ХІ състав

 Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ чл.16, ал.1 от Наредбата за управление на общинските пътища в Община Батак, приета с Решение № 196/27.11.2008г. на Общински съвет гр.Батак.                                    

ОТМЕНЯ чл.26, ал.2 от Наредбата за управление на общинските пътища в Община Батак, приета с Решение № 196/27.11.2008г. на Общински съвет гр.Батак.  

ОТМЕНЯ разпоредбите, съдържащи се в Глава шеста “Административно  наказателни разпоредби” от Наредбата за управление на общинските пътища в Община Батак, приета с Решение № 196/27.11.2008г. на Общински съвет гр.Батак.                                                              

ОТХВЪРЛЯ протеста на Районния прокурор при Районна прокуратура гр.Пещера против Наредбата за управление на общинските пътища в Община Батак, в останалата му част.

ОСЪЖДА Общински съвет гр.Батак да заплати по сметка на Административен съд гр. Пазарджик, направените разноски за публикуване на обявление в “Държавен вестник” в размер на 20 /двадесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

                                                                       2./п/