В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Пазарджик, ІV състав, в открито заседание на втори април през две хиляди и девета година в състав:

СЪДИЯ ВЕСЕЛА АНДОНОВА

при секретаря Д.Г., като разгледа а.х. дело № 36 по описа на съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по постъпила искова молба вх. № 271/22.01.2009 г. от В.С. ***, представлявана от кмета Т. П., на основание чл. 203 от АПК, във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Ищецът претендира, че в резултат от неизпълнението на решение на Окръжен съд – Пазарджик от 08.07.2004 г., потвърдено с решение № 1513/17.02.2005 г. на ВАС, за него са настъпили имуществени вреди в общ размер 592, 20 лв. Те представлявали платените от ищеца наеми за периода месец август 2006 г. до м. октомври 2007 г. за заемания от него недвижим имот, представляващ стая № 4 в жилищна сграда на ул. № в гр. П. Поради това се иска присъждането на имуществени вреди в общ размер на 592,20 лв., ведно със законните лихви от датата на завеждането на исковата молба до крайното изплащане. Претендира се присъждането на направените по настоящото дело разноски.

Ответната страна – Община Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., заема становище за недопустимост на исковата молба, алтернативно, оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан и моли той да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени допустимостта и основателността на разглеждания иск, намира за установено следното:

Исковата молба се приема за допустима от настоящия съдебен състав като подадена в срок от надлежна процесуално легитимирана страна.

Разгледан по същество, искът е неоснователен.

От фактическа страна по делото се установи, че на 28.04.1993 г. между ищеца и ответника е сключен договор за наем на недвижим имот, представляващ стая № 4, с площ 12, 92 кв. м в жилищна сграда на ул. № в гр. П.. С молба вх. № 124/14.02.1996 г. ищецът поискал по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗППДОбП /отм./ да изкупи без търг или конкурс посочения обект.

С решение от 08.07.2004 г. по адм. дело № 472/1996 г. на Окръжен съд - Пазарджик, потвърдено с решение № 1513/17.02.2005 г. по адм. дело № 8162/2004 г. на ВАС, е отменен мълчаливият отказ на Общински съвет Пазарджик по горепосочената молба и е постановено след влизането в сила на решението преписката по тази молба да се върне на административния орган за произнасяне при спазване на задължителните указания на съда.

Общински съвет Пазарджик е приел решение № 147/26.07.2007г, протокол № 11, с което е открил процедура за приватизация на офис № 1 от общинския имот в гр. П., ул. "" №. Също така с решение № 184/20.09.2007г. протокол № 12, Общински съвет Пазарджик е определил имота за директна продажба по реда на чл.35, ал.1, т. 2 от ЗППДОбП /отм./. С решение № 107/20.03.2008г. по адм.д. № 536/2007г. Административният съд Пазарджик е отменил изцяло решение № 184/20.09.2007г. протокол № 12 на Общински съвет Пазарджик. Същото е оставено в сила с решение № 13991/16.12.2008г. по адм.д. № 8166/2008г. на ВАС.

Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Според чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод изпълнение на административна дейност.

Във фактическия състав на отговорността на общината за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на общината, при или по повод изпълнение на административна дейност; вреда от такъв административен акт, действие или бездействие и причинна връзка между постановения незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на който и да е от елементите на посочения фактически състав, не може да се реализира отговорността на общината по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Под дейност на администрацията за вреди, за които общината отговаря, следва да се разбират такива действия, бездействия или акт, които имат властнически характер и са насочени към възникване на административно отношение между административен орган и граждани. Доказателствената тежест за установяване наличието на всички тези три предпоставки се носи от ищеца, търсещ присъждане на обезщетение за понесени вреди.

В конкретния случай от събраните по делото доказателства не се установява наличие на актове на администрацията, чиято незаконосъобразност да е установена по съответния ред, нито на незаконосъобразни действия или бездействия, т.е. не е налице първата от трите предпоставки на иска по чл. 1, ал. 1, предл. 1 от ЗОДОВ.

Освен изложеното по-горе, съдът намира, че размера на заплатеният наем за периода месец август 2006 г. до м. октомври 2007 г. за заемания от ищеца недвижим имот, чийто размер – 592,20 лв. – бе безспорно доказан в производството по делото.

Платеният наем обаче не е пряка и непосредствена последица от административен акт, действие или бездействие на административния орган. Сключването на договор за наем представлява договаряне на равнопоставени субекти и се сключва след изразено тяхно взаимно съгласие. Следователно, не може да бъде прието, че той представлява пряка и непосредствена последица от отменен административен акт или незаконосъобразно действие, респективно бездействие на административен орган. Платеният наем в настоящия случай не е резултат на поведението на ответника, а на изразената воля и съгласие на ищеца да сключи договор за наем за държания от него имот.

Поради изложеното дотук, предявената искова претенция се явяват неоснователна и недоказана и като такава ще следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от В.С.С от гр. П срещу Община Пазарджик, представлявана от кмета Т.П., иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 592, 20 лв., ведно със законните лихви от датата на завеждането на исковата молба до крайното изплащане.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ: /П/

С решение № 2681 от 01.03.2010 г. по адм. дело № 7314/2009 г. на ВАС ОСТАВЯ В СИЛА решение № 210 от 30.04.2009 г. постановено по адм. дело № 36/2009 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Решението не подлежи на обжалване.