Р Е Ш Е Н И Е

№ 351/15.7.2009г.

гр. Пазарджик, 15.07.2009 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и девета година в състав:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Делото е образувано по жалбата на Р.С.С. ***, подадена чрез пълномощника адв. П. *** против решение от 26.05.2009 г., постановено по н.а.х.дело № 524/2009 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 740 от 10.05.2008 г. на началник сектор “КАТ-ПП” при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора е наложена глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение, както и обжалваното наказателно постановление са незаконосъобразни. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички събрани по делото доказателства и направените в жалбата възражения, в резултат на което неправилно е приел, че наказателното постановление е издадено законосъобразно. Изложено е, че е налице несъответствие между установеното деяние, неговата правна квалификация и определеното от законодателя наказание за конкретно точно това административно нарушение. Иска да бъде отменено обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касатора, редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

За ответника – Началника на “КАТ-ПП” при ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител и не взема становище по жалбата.

 Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че касационната жалба е неоснователна, обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Районният съд е възприел правилно фактическата обстановка въз основа на ангажираните пред него писмени и гласни доказателства и е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Правилно е приел за безспорно установено извършеното нарушение, давайки вяра на разпитания по делото актосъставител Г., чиито показания съответстват и на останалите писмени доказателства.

Неоснователно се явява твърдението в жалбата, че техническото средство, с което е била фиксирана визираната в наказателното постановление скорост не е валидно средство за измерване към дата 24.04.2008 г. Видно е от доказателствата, представени по делото, че средството за измерване Трафик радар ТР-4 132 е технически изправно и направените с него измервания към датата на нарушението са в съответствие със Закона за измерванията.

Необходимо е да се отбележи, че техническото средство "Трафик радар" представлява средство за измерване по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на Закона за измерванията, тъй като е техническо средство, което има метрологични характеристики и е предназначено да се използва за измервания самостоятелно или свързано с едно или повече технически средства. Средствата за измерване и процедурата по тяхното одобряване е регламентирана в Закона за измерванията, като от друга страна, радарните скоростомери като одобрен тип средства за измерване са регламентирани в чл. 745 и сл. от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и именно в чл. 745 е предвидено, че радарният скоростомер е предназначен за контрол на скоростта на МПС чрез възпроизвеждане ефекта на Доплер.

Съгласно чл. 761, ал. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, радарните скоростомери се пускат на пазара и/или в действие след одобряване на типа и след първоначална проверка и подлежат на последващи проверки, като в разпоредбата на чл. 764, ал. 1, т. 3 от същата наредба е регламентирано, че първоначалната и последващата проверка включват и проверка на точност при измерване на скорост чрез стимулиране на Доплеров сигнал.

Предвид изложеното, настоящия касационен състав счита, че при изпълнени изисквания на посочените по-горе нормативни актове, техническото средство Трафик радар ТР-4 132, с което е засечена скоростта на водача, е годно средство за измерване на скорост, съответно годно доказателствено средство в административно-наказателното производство.

Също така, съдът намира, че от всички доказателства по делото се установяват по безспорен начин трите предпоставки за реализирането на административно-наказателната отговорност, а именно деецът, деянието и вината. Видно е от приложената по делото на районния съд разпечатка от радара, че на 24.04.2008 г. в 17.51 часа е установена скорост от 171 км.ч., при допустима скорост от 130 км.ч.

В решението на първоинстанционния съд е застъпено становище по прилагане на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като правилно е прието, че наказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба при индивидуализация на наказанието и тежестта на извършеното нарушение. Съдът е приел, че с оглед неправомерното поведение на жалбоподателя, наложената санкция е справедлива и съответства на извършеното нарушение.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 26.05.2009 г., постановено по н.а.х.дело № 524/2009 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

Решението е окончателно.