Р Е Ш Е Н И Е
№ 355 / 15.7.2009г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, в публично заседание, на девети юли две хиляди и девета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Д.Р.
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от съдия Р. административно дело № 41 по описа на съда за 2009г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, във връзка с чл.145 и следващите от АПК.
Делото е образувано по жалба, подадена от Ц.Г.Д., Д.Г.Д. /К./, Л.С.П., М.С.А. и Р.Ч.Т., Д.Ч.Т. и Л.Р.Р. против мълчалив отказ на Кмета на община Стрелча да постанови отстраняването на непълноти и грешки в кадастралния план, касаещи заснемането на имот пл. № 1202 в кв. 96, по плана на гр. Стрелча, собственост на оспорващите.
В жалбата, от съда се иска отказът да бъде отменен, тъй като жалбоподателите и до момента владеят имота в границите по плана от 1957 г. и същите са ощетени, тъй като границата по сега действащия кадастрален план е погрешно нанесена и част от имота в размер от около 265 кв.м. неоснователно е отнесена към имот с пл. № 1201 в същия квартал.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, оспорващите Ц.Г.Д., Д.Г.Д. /К./, чрез адвокат С. подържат жалбата до проведеното на 09.07.2009 г. открито заседание, когато жалбата е оттеглена и съдът я е оставил без разглеждане досежно тях двамата, прекратявайки производството.
Останалите жалбоподатели, редовно призовани не се явяват, не изпращат представители и не вземат становище по жалбата.
Ответникът по оспорването, в лицето на Кмета на Община Стрелча не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна М.П., чрез адвокат Х. оспорва жалбата. В писмено становище са изложени подробни доводи, за това, че оспорващите не са владели никога спорната част от имот пл. № 1202, а същата е била винаги част от имот пл. № 1201, собственост на П..
Заинтересованата страна Т. Х. Р. не взема отношение по основателността на жалбата. С писмено становище процесуалния му представител представя доказателства.
Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, след като взе предвид наведените в жалбата доводи, изразеното становище на процесуалните представители на заинтересованите страни и се запозна с приетите по делото писмени доказателства, намира за установено, от фактическа страна, следното:
Между страните не се спори, че с молба до кмета на Община Стрелча /вх. № С-3155 от 14.08.2008г./, оспорващите, легитимирайки се като собственици на собствениците на имот пл.№1202 /нотариален акт № 173/1961 г./, са поискали да се измести границата между имоти пл. №1202 и пл.№1201 в посока - към имот пл.№1201.
По приложеният по делото нотариален акт № 173/1961 г, издаден по обстоятелствена проверка имотът, собственост на наследниците на Г.С. Д. представлява дворно място от 505 кв.м. в гр. Стрелча, м."Господа", при съседи – Ф.С., Д. Ж., Х. Г. М. и път. Имотът не е идентифициран с планоснимачен номер по плана на с.Стрелча, който е бил в сила от 1957 г.
За град Стрелча има одобрени кадастрален и регулационен план за първи път през 1957 г. и за втори път през 1985 г.
Към искането за попълването на кадастъра е представено геодезическо заснемане на имот пл.№ 1202. Според това заснемане имотът е с граници както следва: южната граница съвпада с регулационната линия между парцели Х-1202, 1201 и XI-1203, западната граница съвпада с регулационната линия между парцел Х-1202, 1201 и парцели ХХVІІ-1201 и ХХІІ-1200, северната граница съвпада с имотната граница на имоти пл.№1202 и №1201 с имот пл.№1198 и с част от регулационната линия между парцели ІХ-1198 и Х-1202, 1201. В тези граници имотът по геодезическото заснемане е с площ от 617 кв.м. и включва имот пл.№1202 от 250 кв.м. и частта от имот пл.№ 1201 в рамките на парцел Х-1202, 1201, в размер на 367 кв.м.
Имот пл.№1202 е записан в разписната книга към плана от 1985 г. на Ц., С., М., Л. и Д. Д., на основание н.а. №173/1961 г. В последствие е добавена е и М. К.. като себственик на ¾ ид.ч. от имота, без посочено основание. Имот пл.№1201, с който имот пл.№1202 граничи от запад, е записан в разписната книга на: Г. Р., съгласно нотариален акт № 159/1987 г., на К..Д.С., С.Р. и Х. В., на основание нотариален акт № 41/1975 г., като от записването в разписната книга към плана от 1957 г. се вижда, че бащината фамилия на трите собственички е „Жилкови”. В по-късен момент имот пл.№ 1201 е презаписан на Т.Р., на основание нотариален акт № 167/2005 г. и на М.Г.П. – нотариален акт № 9/2005 г. От другите страни имот пл.№1202 граничи с имоти, които са записани в разписната книга, както следва: имот пл.№1198 /от север/ - на Ц. Д., имот пл.№1203/от юг/ - на З.И. и от изток граничи с улица.
Действащият план на гр.Стрелча е одобрен като частично изменение на кадастралния и регулационен план от 1985 г, със заповед на Кмета на Община Стрелча № 222/15.09.1988 г., с която границите на имот пл.№1202, по плана от 1985 г, са променени, като западната част от имота е присъединена към имот пл.№1201 и площта му е намалена от 560 кв.м. на 250 кв.м. Променено е и отреждането на парцел Х-1202, който е бил предвиден само за имот пл.№1202, а с изменението се предвижда и за имот пл.№1201, т.е. става съсобствен парцел Х-1202, 1201.
Съгласно нотариален акт № 41/1975 г., издаден по обстоятелствена проверка, К.Д. С., С.Д. Р. и Х. Д. В. са собственици на празно дворно място от 338 кв.м., при съседи: наследници на С. Д., З. М., Д. Б. и тяхно място, предвидено за озеленяване, обозначено с пл. № 1033 и образуващо два парцела - ХІ-1015, 1033 и ХІІ-1015, 1033 в кв.80, по плана на гр.Стрелча от 1957 г. и на празно дворно място от 1443 кв.м., при съседи: З. М., наследници С. Д., Д. Б. и тяхно място, обозначено с пл.№1033 и предвидено за зелена площ.
Имотната граница между имоти пл. № 1202 и № 1201, попълнена в кадастъра със заповед на Кмета на Община Стрелча №222/15.09.1988 г, съответства на имотната граница на частта от имот пл.№1033. предвидена с плана от 1957 г. за озеленяване - „Градина" /озеленяването не е осъществено/ и за която част от имот пл.№1033 е издаден нотариален акт № 41/1975 г.
В административната преписка не се съдържат възражения от заинтересованите лица, но няма данни същите да са уведомявани за започналото административно производство, което се установява и от обясненията на М. Попова, дадени пред съда в проведеното на 09.07.2009 г. заседание.
На 29.09.2008 г., след подаване на жалбата Кметът на Община Стрелча е постановил изричен отказ да издаде искания акт, мотивирайки се обстоятелството, че е налице имуществен спор.
Във връзка с направено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, съдът е допуснал такава, изслушал е заключението, което не е оспорено от страните и го е приел.
Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, след преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност и съобразявайки доводите на страните, приема от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата: Молбата до Кмета на община Стрелча е подадена на 14.08.2008 г. Законоустановения 14-дневен срок за произнасяне е изтекъл на 28.08.2009 г. От тази дата тече и едномесечния срок за обжалване по чл.149, ал.2 от АПК – до 28.09.2008 г. – неделя /неприсъствен ден/. Жалбата е подадена на 29.09.2009 г./вх. № С-3689/ – първият работен ден, т.е. в преклузивния срок по чл.149, ал.2 от АПК. Съдът е сезиран от надлежни страни – участници в административното производство срещу акт, подлежащ на оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на § 4, т.2 от ЗКИР, до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри, кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър и Закон за териториално и селищно устройство, се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения, които се одобряват със заповед на кмета на общината. Според § 5, ал.7 и ал.8 от НАРЕДБА № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, наричана за краткост по-долу Наредбата, измененията в кадастралните планове се одобряват със заповед на кмета на общината и тя се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК. Заинтересувани лица по ал. 8 и 9 са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти, чиито права се засягат от изменението на кадастралния план. Безспорно в разглеждания случай М.П. и Т.Р. са заинтересовани страни, видно посочените по-горе нотариални актове, а и по това обстоятелство не се спори. В започналото пред Кмета на Общината административно производство, същият правилно е определил, че в случая е компетентен да се произнесе по направеното искане за попълване на кадастралната карта, съгласно разпоредбата на § 4, т.2 от ЗКИР. Органът не е спазил закона да уведоми всички заинтересовани лица за постъпилото искане и съставянето на скицата-проект, въз основа на геодезическото заснемане за отстраняване на непълноти или грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.1 и ал.3 от Наредбата, скицата проект за отстраняване на непълноти или грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри съдържа скицата на имота и линията, указваща поправеното местоположение на границата на поземления имот или очертанието на сградата или допълнените граница или сграда и идентификаторите им, като скицата проект е неразделна част от акта за установяване на непълноти и грешки. Актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. При неподписване на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по кадастъра издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. С подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересувани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за отстраняването на непълнотите или грешките, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. По някакъв начин, за който по преписката не съществуват писмени доказателства, кметът е отчел съществуването на такъв спор между направилите искането и заинтересованата страна М.П..
В чл.59 от Наредбата, изрично е регламентиран редът, по който се извършва изменението на кадастралната карта. Това става или като собственикът означи границите на имота си с трайни знаци в случаите, когато те не са означени, или в случаите по чл. 57, т. 1, 3, 4, 6 и 9, когато данните за имота в кадастралната карта са получени от графичен план или карта, всички точки от границите на поземления имот и от очертанията на сградите в имота се заснемат и координират чрез геодезически измервани. Видно от приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ, имот № пл. 1202 и имот пл. № 1201 са с материализирани граници. Между тях съществува ограда от мрежа, която макар и в лошо състояние съответства на границата отразена в изменения кадастрален план със заповед № 222 от 15.08.1988 г. на председателя на ОНС. В открито заседание вещото лице доразвива заключението си, посочвайки, че в приложените към заключението скици, имотът, собственост и владян от жалбоподателите е оцветен в жълто. Частта от имота, която не е оцветена в жълто, не е възможно да се определи от кого се владее. В момента на място съществува оградна мрежа, която е частично е паднала на земята и може да се минава. На място не съществува ограда по черната линия между имоти № 1202 и № 1201. Оградата на място към настоящия момент върви по регулационната линия, която е предвидена с регулационния план и има мрежа.
От заключението и от всички събрани по делото доказателства, се установява, че при евентуалното отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта, ще бъде засегнат имот, собственост на заинтересовани, по смисъла на § 5, т.10 от Наредбата страни. След като те са направили възражение, макар и в рамките и на съдебното производство, съдът намира, че компетентният орган правилно е приел, че е налице спор за материално право, поради което съвсем законосъобразно е отказал да издаде искания административен акт. При това положение, не следва да се обсъждат всички останали доводи на оспорващите, изтъкнати в жалбата и рамките на проведеното съдебно производство, още повече, че някои от тях са напълно неотносими към предмета на спора, тъй като касаят обстоятелства свързани с владение на имоти или части от тях, разположение на граници и т.н. Те биха могли да бъдат релевирани в рамките на едно исково производство по реда на чл.75 или на чл.109 от Закона за собствеността или на административно производство по реда на § 8 от ПР на ЗУТ.
Предвид на гореизложените съображения трябва да се приеме, че оспорения мълчалив отказ е законосъобразен, поради което следва да бъде оставен в сила, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
По отношение на направените разноски. Предвид на факта, че заинтересованата страна М.П., за която актът е бил благоприятен, чрез процесуалния си представител е поискала присъждането на такива, на същата на основание чл.143 ал.3 от АПК следва да й бъдат присъдени. Заинтересованата страна Т.Р. също е поискал присъждане на разноски, но по делото не са представени никакви доказателства за това, че той е направил разноски, поради, което такива не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.4 от АПК, Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.С.П., М.С.А. и Р.Ч.Т., Д.Ч.Т. и Л.Р.Р. против мълчалив отказ на Кмета на община Стрелча да постанови отстраняването на непълноти и грешки в кадастралния план, касаещи заснемането на имот пл. № 1202 в кв. 96, по плана на гр. Стрелча, собственост на оспорващите.
ОСЪЖДА Ц.Г.Д. ***, Д.Г.Д. /К./***, Л.С.П.,***, М.С. ***, Р.Ч.Т.,***, Д.Ч.Т.,*** и Л. ***, да заплатят солидарно на М.Г.П. с ЕГН ********** *** сумата от 650 /шестотин и петдесет/ лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, за осъществено процесуално представителство по административно дело № 41 по описа за 2009г. на Административен съд – гр. Пазарджик в размер на 500 /петстотин/ лева и внесен депозит за възнаграждение на вещото лице, дало заключението по допуснатата по делото СТЕ, в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба пред Върховния Административен Съд на Република България - тричленен състав.
Административен Съдия: /П/