Р Е Ш Е Н И Е
№ 84 /
19.2.2009г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен Съд – гр.
Пазарджик,
ХІ касационен състав в открито заседание, на единадесети
февруари две хиляди и девета година, в състав:
Председател:
Е.Г.
Членове: С.К.
Д.Р.
при секретаря Т.С. и в присъствието на
прокурор В.М. – представител на
Окръжна Прокуратура – гр. Пазарджик, като разгледа докладваното от съдията-докладчик Р. касационно
административно дело № 45 по описа на съда за 2009г., намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл.63, пр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и
следващите от АПК.
Делото е образувано по жалба на
Държавно Лесничейство Пазарджик, чрез Директора Н. М., срещу Решение №
854 от 20.12.2008г., постановено по н.а.х.д. № 2297/2008г. на РС – гр.
Пазарджик. С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 79 от 30.09.2008г.,
издадено от Директора на Държавно
горско стопанство Пазарджик, с което на Д.Е.Й. ***, ЕГН: ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на основание чл.84 ал.2 от
Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и е лишен от право на ловуване за
срок от една година на основание чл.94 ал.1 от ЗЛОД, като на основание чл.95
ал.1 от ЗЛОД са отнети в полза на държавата вещите послужили за извършване на
нарушението карабина „Бенели" АRGO ВВ 062051 и 4 бр. патрони.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
поради нарушение на материалния закон. В проведеното
по делото открито заседание касаторът, чрез юрисконсулт Милева, подържа
наведените доводи.
Ответникът по касационната жалба, чрез
адвокат Г. оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна Прокуратура –
гр. Пазарджик, счита жалбата по същество за основателна и дава заключение
обжалваното решение да бъде отменено, като се потвърди наказателното
постановление.
Административен Съд – гр. Пазарджик, ХІ
касационен състав,
след като взе предвид и обсъди по отделно и в съвкупност наведените от страните
доводи и събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства,
намира за установено, от фактическа страна, следното:
За да постанови решението си районният
съд е събрал писмени и гласни доказателства. На 05.08.2008г., разпитаните в
процесуалното качество на свидетели
Г.К., С. Л. и И.
Л., на длъжност „Горски стражари” при ДГС Панагюрище, извършвали редовен
обход на ловната територия на ЛРС „Сокол",
в землището на с.Сбор.
Около 21,00 часа, те чули изстрели, идващи откъм в царевична нива.
Незабавно се насочили натам, заставайки на място, където предполагали, че ще се
появят лицата, произвели изстрелите. Не след дълго от нивата излезли соченият за
нарушител Д.Е.Й., придружен още едно
лице. При подадената им заповед да спрат на място, те започнали да осветяват
служителите на ДГС с прожектори. Едва след произведени предупредителни изстрели
се подчинили. При извършената проверка, се установило, че двамата носели
заредени оръжия, извадени от калъфите. Й. имал ловен билет и надлежно
разрешително за носене и употреба на ловно оръжие.
Така установената фактическа обстановка, дала
основание на горските стражари да направят извода, че се касае за извършено
нарушение. Във връзка с
нарушението, на 06.08.2008г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 161928.
Актът бил връчен на Й., който го подписал с възражение, че не е ловувал на
посоченото време и място. Въз
основа на акта било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Районен съд – гр. Пазарджик,
преценявайки събраните доказателства, е направил изводи за това, че НП е
издадено при нарушение на разпоредбата чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН, поради което е
отменил оспореното наказателно постановление.
Административен Съд – гр. Пазарджик, ХІ
касационен състав, след като
обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема
от правна страна следното:
По
допустимостта на жалбата: По делото е приложена разписка, удостоверяваща, че
съобщението за изготвеното решение е връчено на Надя Томова – деловодител при
ДЛС - Пазарджик на 06.01.2008г. Касационната жалба е подадена чрез
Районен съд – гр. , на 20.01.2008г. /вх.№ 403/. Видно от клеймото, поставено
върху лицевата страна на приложения пощенски плик, действията по изпращането й
са предприети на 20.01.2008г., т.е. в рамките на 14-дневния преклузивен срок по
чл. 211 ал. 1 от АПК. Съдът е сезиран от надлежна страна в производството
пред районния съд и срещу съдебен акт, който е бил неблагоприятен за нея и
следователно е подлежащ на оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че
жалбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде
разгледана.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Районният съд е изследвал всички
релевантни за спора обстоятелства. Разпитан е актосъставителят и други
свидетели, посочени от страните. Частично са обсъдени събраните писмени
доказателства. Настоящият състав на съда изцяло споделя изводите на РС – гр.
Пазарджик, който е прел, че административнонаказващият
орган, е намерил като основание за налагане на санкцията чл.84 ал.2 от ЗЛОД.
Разпоредбата на чл.84 ал.2 от ЗЛОД обаче препраща към разпоредбата на чл.84 ал.1
от ЗЛОД, където като административни нарушения са посочени и определени няколко
хипотези, всяка от които представляват самостоятелни административни нарушения.
В случая в НП не е посочено, коя точно от хипотезите на чл.84 ал.1 от ЗЛОД е
осъществил касаторът Й.. Съгласно чл.84 ал.1 от ЗЛОД, който ловува, без да
притежава редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено
разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното места, без
да е убил или уловил дивеч, се наказва с глоба. В НП следва да се посочи точно
кой точно от съставите на посочените в чл.84 ал.1 от ЗЛОД предложения, е
осъществил Й.. В случая това не е направено. Като е пропуснал да посочи релевантните
правни норми, административно-наказващият орган е нарушил чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН, създавайки по този начин неяснота относно приетото за извършено нарушение.
При това положение и възможността за упражняване на съдебен контрол върху
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление е
ограничена. Разпоредбата на чл. 57 ЗАНН безусловно е императивна, тъй като
осигурява правото на привлечения към административно-наказателна отговорност да
знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може
да организира защитата си в пълен обем. В акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление, издадено, въз основа
на този акт, трябва да съществува единство, както между посочените като нарушени
законови норми, така и между словесното описание на нарушението и посочения като
нарушен закон. В тази връзка, съдът намира, за неоснователни доводите, изтъкнати
в касационната жалба, относно това, че в хода на проведеното пред Районен съд –
гр. Пазарджик, производство, по безспорен начин се е доказало извършеното от Й.
нарушение и неговата вина. Чрез събирането на доказателства, съдът е длъжен да
направи проверка на верността на отразените в НП факти. Ако те не се
опровергават от тях, тогава постановлението ще бъде потвърдено. Но съдът не може
да санира пороци на акта и то най-вече такива, нарушаващи правото на защита на
сочения за нарушител, защото по този начин, би нарушил един от основните
принципи на наказателното правораздаване – да осигурят на страните в съдебното производство
равни процесуални права.
Във връзка с направените
разсъждения, съдът намира, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, при спазване на установената в закона форма, но при
неправилно приложение на съответните наказателни процесуални разпоредби, поради
което решението на РС – гр. Пазарджик следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.2, пр.2 от АПК,
Административен Съд – гр. Пазарджик, ХІ касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 854 от 20.12.2008г.,
постановено по н.а.х.д. № 2297/2008г. на РС – гр.
Пазарджик.
Решението е
окончателно.
Председател:
Членове: 1. /п/
2.