Р Е Ш Е Н И Е

№ 436/2.10.2009г.

гр. Пазарджик, 02.10.2009г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ІХ състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФКА КЕМАЛОВА

при секретар	Д.Г.	разгледа докладваното
от съдия	СТЕФКА КЕМАЛОВА
административно дело № 479 по описа на съда за 2009г.

Производството е по реда на чл.45, ал.11 от ЗМСМА и е образувано по жалба на Кмета на Община Велинград против Решение № 252/22.06.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, потвърдено с Решение № 258/08.07.2009г. Обжалваното решение съдържа две точи : С т.І е намалена разходната част от бюджет 2009г. както следва : 1. Местни дейности, дейност 122 “Общинска администрация” със сумата 117 000 лева и 2. “Други дейности по икономиката” със сумата 160 000 лева. С точка ІІ от решението е увеличена разходната част по бюджет 2009г., както следва : 1.Местни дейности, дейност 123 “Общински съвет” със сумата 117 000 лева и 2. “Други дейности по икономиката” – създава нова подточка ВОАП – увеличава със сумата 160 000 лева.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт поради това, че с него се изменя вече приетия годишен бюджет на общината в нарушение на чл.18 във връзка с чл.11, ал.6 от Закона за общинските бюджети. Съгласно посочените разпоредби изменението на бюджета става по реда, по който е приет, което изисква изменението да бъде предоставено за публично обсъждане на местната общественост най-малко 7 дни предварително в средствата за масово осведомяване.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адвокат М., който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Претендира съдебно-деловодни разноски.

За ответника – Общински съвет гр.Велинград, се явява адвокат Б., който оспорва жалбата и изразява становище в подкрепа на обжалваното решение.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Процесното решение е прието въз основа на Предложение с вх.№ 598/16.06.2009г., направено от председателя на Общинския съвет – М. Д., като предложението е мотивирано “с оглед по-голяма прозрачност, отчетност и контрол на управлението на бюджетни и извънбюджетни средства за бюджет 2009г.”. На заседание на общинския съвет, проведено на 22.06.2009г., отразено в Протокол № 11, под т.36 от дневния ред е гласуван и приет предложения проект на решение. На това заседание от общо 29 общински съветници са присъствали 26, като след проведено поименно гласуване Решение № 252 е прието с 16 гласа – за, 6 – против и 2 – въздържали се. Решението е било оспорено и върнато за ново обсъждане от кмета на общината с писмо изх.№ 029-03-219/03.07.2009г. На извънредно заседание на Общинския съвет, проведено на 08.07.2009г., Решение № 252/22.06.2009г. е потвърдено с Решение № 258, за приемането на което са гласували 15 общински съветници, 3 – ма са били против и 1 въздържал се. За повторно приетото решение кметът е уведомен на 10.07.2009г. с писмо с вх.№ 029-04-58/10.07.2009г., като в 14-дневния срок – на 24.07.2009г. е подал жалба до съда.

По делото са изискани и представени от ответника Решение № 78/25.02.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, с което е приет годишния бюджет на Община Велинград за 2009г. и Наредбата за съставянето, изпълнението и отчитането на общинския бюджет, приета с Решение № 7/27.01.2005г. на Общински съвет гр.Велинград.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи :

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок по чл.179 от АПК, против повторно приет акт на общински съвет при условията на чл.45, ал.11 от ЗМСМА. На следващо място, с оглед разпоредбата на чл.45, ал.5 от ЗМСМА кметът на общината има право да обжалва незаконосъобразните актове на общинския съвет пред съда. Правото му на жалба следва и от характера на обжалваното решение, което представлява общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, в каквато насока е и практиката на ВАС /Решение № 9537 от 13.07.2009г. по адм.д.№ 15418/2008г., ІІІ о.; Решение № 7078/12.06.2008г. по адм.д.№ 9775/2007г., ІІІ о.; Решение № 2324/13.03.2003г. по адм.д. № 7713/2002г., ІІІ о./.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Основният спор по настоящото дело е дали с обжалваното решение е прието изменение на годишния общински бюджет. Представителят на ответника твърди, че в същност такова изменение няма, а само са преместени средства от един в друг параграф в разходната част на бюджета, така, че крайната бюджетната рамка не е променена.

Според представителя на жалбоподателя ако се приеме, че е налице изменение на бюджета, то същото е извършено в нарушение на законоустановената процедура. В случай, че такова изменение няма изразява становище, че е налице хипотезата на чл.27 от ЗОБ, но общинският съвет не е мотивирал решението си съгласно посочената разпоредба – с възникнали неотложни и доказани потребности.

Видно от съдържанието на обжалваното решение е, че с т.І се намалява разходната част на бюджет 2009г. с общо 277 000 лева, а с т.ІІ разходната част се увеличава със същата сума от 277 000 лева. Очевидно при това съдържание е, че крайната бюджетна рамка за 2009г. не се променя, тоест основателно е изразеното становище от ответника, че няма изменение на годишния бюджет. В случая, общинският съвет е упражнил правомощието си по чл.27, ал.1, т.2 от Закона за общинските бюджети, а именно прехвърлил е бюджетни кредити за различни видове разходи в рамките на една дейност, както и е прехвърлил разходи от една дейност в друга дейност в границите на една бюджетна група, без да се изменя общия размер на разходите за местни дейности. И по-конкретно в рамките на Група “Изпълнителни и законодателни органи” са преместени 117 000 лева от дейност 122 “Общинска администрация” в дейност 123 “Общински съвет”, и без да се нарушава рамката на дейност “Други дейности по икономиката” е предвидено сума от 160 000 лева да се използва за друг вид разход.

Процесното решение се явява общ административен акт, което е наложило съдът да съобщи неговото оспорване по реда на чл.181 от АПК. С този акт непосредствено се засягат права и законни интереси на неопределен брой лица, а именно на всички лица, които имат регистрация, осъществяват дейност или ползват услуги на територията на общината, тоест представляват “местна общност” по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗОБ. В този смисъл, с оглед значителния интерес на подобен род решения, законодателят в чл.27 от ЗОБ е създал изискването прехвърлянето на бюджетните кредити за различни видове разходи в рамките на една дейност, както и от една дейност в друга в границите на дадена бюджетна група, да става при възникване на неотложни и доказани потребности през бюджетната година. Не само в решението, но и в цялата относима преписка по приемането му, съдържаща предложението с внесения проект и протокола от заседанието на общинския съвет, отразяващ станалите разисквания, не могат да бъдат намерени мотиви, обосноваващи възникналите неотложни потребности да бъде извършено такова преместване на средства. Съдържащите се мотиви в предложението на председателя на Об.С. за приемане на решението, а именно “с оглед по-голяма прозрачност, отчетност и контрол на управлението на бюджетни и извънбюджетни средства за бюджет 2009г.”, не могат да обосноват възникнали неотложни и доказани потребности. В този смисъл, обжалваното решение се явява немотивирано и постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не се установиха материалните предпоставки, при наличието на които общинският съвет може да прилага разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от ЗОБ.

По изложените съображения се налага изводът, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото, Общински съвет гр.Велинград следва да бъде осъден да заплати в полза на Община Велинград сторените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 340 лева, от които 20 лева – такса за обнародване в ДВ и 320 лева за платено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 252/22.06.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, потвърдено с Решение № 258/08.07.2009г. на Общинския съвет.

ОСЪЖДА Общински съвет гр.Велинград да заплати в полза на Община Велинград, представлявана от кмета – И. Л. сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 340 /триста и четиридесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ : /П/

С решение № 7567 от 08.06.2010 г. по адм. дело № 15090/2009 г. на ВАС ОСТАВЯ В СИЛА решение № 436 от 02.10.2009 г., постановено по адм. дело № 479/2009 г. от Административен съд - Пазарджик. Решението не подлежи на обжалване