Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 499/26.10.2009г.

гр. Пазарджик, 26.10.2009г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Административен съд – Пазарджик – ІХ състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФКА КЕМАЛОВА

 

 

при секретар

Т.С.

разгледа докладваното

от съдия

СТЕФКА КЕМАЛОВА

http://www.sac.government.bg/icons/ecblank.gif

административно дело № 578 по описа на съда за 2009г.

 

Производството е по реда на чл.45, ал.11 и чл.45, ал.4 от ЗМСМА и е образувано по жалби на Кмета на Община Велинград и на Областния управител на Област Пазарджик против Решение № 305/30.07.2009г. и против Решение № 306/19.08.2009г., постановени от Общински съвет гр.Велинград. С Решение № 305/30.07.2009г. е отменена Заповед № 907/21.07.2009г. на кмета на Община Велинград, с която е прекратен трудовия договор на Директора на Общинско предприятие “Спортни имоти и пазари” /т.1 от решението/, с т.2 кметът е задължен да прекрати трудовия договор, сключен с К. И.З., а с т.3 на основание чл.60 от АПК е допуснато предварително изпълнение на т.1 и т.2 от решение. С второто обжалвано Решение № 306/19.08.2009г., Общинският съвет е променил т.3 от Решение № 305 като я е допълнил с мотиви, налагащи допуснатото с тази точка предварително изпълнение на т.1 и т.2 от решение № 305/30.07.2009г.

В жалбите са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваните решения, с искане да бъдат отменени или обявени за нищожни.

В съдебно заседание, за кмета на Община Велинград се явява юрисконсулт Д., който поддържа жалбата и сочи доказателства.

За Областния управител на Област Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

За ответника – Общински съвет гр.Велинград, се явява адвокат Б., който оспорва жалбата и изразява становище в подкрепа на обжалваните решения.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Решение № 305 е взето на заседание на Общински съвет гр.Велинград, проведено на 30.07.2009г. На това заседание от общо 29 общински съветници са присъствали 19, като след проведено гласуване решението е прието с 16 гласа – за, 1 глас – против и 2 – въздържали се. Решението е било оспорено и върнато за ново обсъждане от кмета на общината с писмо изх.№ 029-03-268/06.08.2009г. На извънредно заседание на Общинския съвет, проведено на 19.08.2009г. е прието Решение № 306/19.08.2009г. с което Решение № 305/30.07.2009г. е изменено в частта му по т.3, като същата е допълнена с мотиви. За приемането на второто решение са гласували 15 общински съветници, 7 са били против и 4-ма въздържали се. За Решение № 306, кметът е бил уведомен на 24.08.2009г., като в 14-дневния срок е подал жалба до съда.

По делото е представено Решение № 42/26.01.2006г. на Общински съвет гр.Велинград, с което е изменен и допълнен Правилника за работа на общинските предприятия, като със същото е създаден нов чл.14, алинея втора на който гласи, че “трудовите договори на директорите на общинските предприятия се сключват, прекратяват и променят от кмета на общината след решение на общинския съвет”.

Установи се, че с Определение № 408 от 31.07.2009г. постановено по адм.дело № 494/2009г. по описа на Административен съд – Пазарджик, съдът е отменил т.3 от Решение № 305/30.07.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, с което е допуснато предварително изпълнение на точки 1 и 2 от решението. Това определение е оставено в сила от ВАС с Определение № 11911 от 13.10.2009г. по адм. дело № 12851/2009г. 

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи :

Тъй като към момента на постановяване на настоящото съдебно решение, с влязъл в сила съдебен акт е отменена т.3 от Решение № 305/30.07.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, то оспорванията на кмета на Община Велинград и на Областния управител в тази си част се явяват недопустими на основание чл.159, т.6 от АПК, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати.  

В останалата част жалбите са процесуално допустими. Жалбата на кмета на Община Велинград е подадена в срока и по реда на чл.45, ал.11 от ЗМСМА срещу решения, които засягат предоставени му със закон правомощия. Оспорването на Областния управител на Област Пазарджик също е допустимо, което се следва от разпоредбата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА и ТР № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007г., съгласно което областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд.

Разгледани по същество, в частта, в която жалбите са допустими, същите са основателни.

 

С Решение № 305/30.07.2009г. /т.1, 2 и 4/ Общинският съвет е отменил Заповед № 907/21.07.2009г. на Кмета на Община Велинград, с която е прекратен трудовия договор на А. В. К. като директор на Общинско предприятие ”Спортни имоти и пазари”, задължил е кмета да прекрати трудов договор № 48/22.07.2009г., сключен с К.И. З., и е определил комисия, която да осъществи контрол по изпълнението на решението. За да постанови това си решение, общинският съвет е приел, че кметът на общината в нарушение на чл.14, ал.2 от Правилника за работата на общинските предприятия, е прекратил трудовия договор на директора на общинско предприятие, след което е назначил друго лице за директор, без за това да са налице съответните решения на общинския съвет. Съгласно посочената разпоредба от правилника, приета  с Решение № 42/26.01.2006г. на Об.С. Велинград “трудовите договори на директорите на общинските предприятия се сключват, прекратяват и променят от кмета на общината след решение на общинския съвет”.

  Съгласно разпоредбата на чл.55 от ЗОС, изключително в правомощията на кмета на общината, а не на общинския съвет, е да назначава и освобождава ръководителите на общинските предприятията. Действително общинският съвет може да определи реда за сключването на индивидуалните трудови договори със съответния ръководител – например след провеждане на конкурс или избор по документи. В конкретния случай, обаче така формулирана разпоредбата на чл.14, ал.2 от Правилника за работата на общинските предприятия, води до извода, че общинският съвет на практика отнема правомощията на кмета в качеството му на работодател. В този смисъл и на основание чл.15, ал.2 от ЗНА цитираната разпоредба от правилника не следва да се прилага, тъй като противоречи на нормативен акт от по-висока степен, какъвто е Закона за общинската собственост.

За да отмени акт на кмета, Об.С.Велинград се е позовал на чл.45, ал.2 от ЗМСМА, съгласно който общинският съвет може да отменя административни актове, издадени от кмета, които противоречат на актове, приети от съвета. Или общинският съвет разполага с правомощието да отменя актове на кмета, поради което неговото решение не е нищожно, но е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с  чл.45, ал.2 от ЗМСМА. Изрично в закона е очертана категорията на актовете, издавани от кмета, които съвета може да отменя и това са само административните актове. Безспорно отменената заповед на кмета, с която е прекратен трудовия договор на директора на общинско предприятие не представлява административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, а е гражданскоправно волеизявление на работодател по трудово правоотношение.

Поради изложените до тук мотиви, решение № 305/30.07.2009г., в частта му по т.1, т.2 и т.4, е постановено в нарушение на закона, поради което следва да бъде отменено.

С Решение № 306/19.08.2009г., Общинският съвет е допълнил точка 3 от Решение № 305/30.07.2009г. като е мотивирал какво налага допускането на предварително изпълнение на т.1 и т.2 от Решение № 305. Установи се по делото, че определението, с което съдът е отменил т.3 от решение № 305 е съобщено на общинския съвет на 05.08.2009г. След тази дата и при наличие на висящ съдебен спор относно законосъобразността на допуснатото предварително изпълнение, общинският съвет незаконосъобразно е приел Решение № 306 от 19.08.2009г. Незаконосъобразността на това решение следва и от факта, че в хода на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт е прието, за изцяло незаконосъобразно допуснатото предварително изпълнение с т.3 от решение № 305, която точка е допълнена с Решение № 306. По изложените мотиви се налага изводът, че и това решение като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Кмета на Община Велинград и на Областния управител на Област Пазарджик против Решение № 305/30.07.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, в частта му по т.3 и прекратява производството по делото в тази му част.

ОТМЕНЯ Решение № 305/30.07.2009г. на Общински съвет гр.Велинград, в частта му по т.1, т.2 и т.4.

ОТМЕНЯ Решение № 306/19.08.2009г. на Общински съвет гр.Велинград.

 

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ : /П/