О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 286/16.5.2009г.

гр. Пазарджик, 16.05.2009 г.

Административен съд – Пазарджик – VІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д.К.

при секретар	Я. В.	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдия	Д.К.
по адм. дело № 58 по описа на съда за 2009 г.

Производството е по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, във връзка с чл. 145, ал. 1 от АПК и е образувано по заповед № 40 от 02.02.2009 г. на Областен управител на Пазарджишка област, с която е оспорено като незаконосъобразно решение № 4, прието с протокол № 1 от 12.01.2009 г., с което е потвърдено решение № 525, прието с протокол № 17 от 18.12.2008 г. на Общински съвет гр. Велинград.

В заповедта се твърди, че цитираните решения са незаконосъобразни поради редица обстоятелства. Твърди се, че с цитираните решения са нарушени разпоредбите на ЗОС, а именно в конкретния случай се касае за имот публична общинска собственост – имуществото на общинското предприятие „Спортни имоти и пазари”, което не може да бъде продавано в имуществото на еднолично дружества, било те да са и на сто процента общински. В заповедта е изложено още, че са нарушени и разпоредбите на Закона за физическото възпитание и спорта, където е регламентирано в чл. 12, ал. 4, че имоти представляващи спортни съоръжения – публична общинска собственост не могат да се включват в имуществото на търговски дружества. Иска се отмяна на оспореното решение.

Ответникът по жалбата – Общински съвет гр. Велинград, редовно призован се представлява от адв. Б., който излага становище за недопустимост на оспорването, тъй като е оспорено единствено и само решение № 4, с което конкретно е потвърдено решение № 525, прието с протокол № 17 от 18.12.2008 г. от Общински съвет гр. Велинград. Алтернативно застъпва становище за отхвърляне на оспорването и потвърждаване на решение № 525 и решение № 4 на Общински съвет гр. Велинград.

Заинтересованата страна – Община гр. Велинград, редовно призована се представлява от адв. М., който застъпва становище за допустимост на оспорването, тъй като счита, че са оспорени и двете решения, като с второто решение е потвърдено първото след връщането му за ново обсъждане от Общински съвет гр. Велинград. Поддържа тезата си за незаконосъобразност на постановените решения, като издадени в нарушение на ЗОС и ЗФВС. Сочи доказателства в подкрепа на твърденията си и претендира направените по делото разноски.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

         На проведено заседание на Общински съвет гр. Велинград от 18.12.2008 г. е взето решение № 525, с което се преобразува Общинско предприятие „Спортни имоти и пазари” в Еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование „Спортни имоти и пазари” ЕООД с 100% общинско имущество, което продължава предмета на дейност на досегашното предприятие. В решението е записано, че дружеството приема всички активи и пасиви на досегашното общинско предприятие „Спортни имоти и пазари” по баланса към 31.12.2008 г.

Със заповед Областния управител на Пазарджишка област е върнал приетото решение за ново обсъждане от Общинския съвет гр. Велинград на основание чл. 35, ал. 3 от ЗОС и на основание чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от Закона за администрацията.

При провеждане на новото обсъждане Общински съвет гр. Велинград с протокол № 1 от 12.01.2009 г. е взел оспореното решение № 4,  с което е потвърдил върнатото за ново обсъждане решение.

В резултат на това и в законоустановения срок Областния управител със заповед № 40 от 02.02.2009 г. е оспорил като незаконосъобразни решение № 4, прието с протокол № 1 от 12.01.2009 г., с което е потвърдено решение № 525, прието с протокол № 17 от 18.12.2008 г. на Общински съвет гр. Велинград.

Видно е от приложеното по делото решение № 43 от заседание на Общински съвет гр. Велинград, проведено на 26.01.2006 г., с протокол № 1, че е взето решение да се преобразува чрез сливане на общински предприятия – Общинско предприятие „Спортни имоти и плажове” и Общинско предприятие „Общински пазари и тържища” се създава ново общинско предприятие с наименование „Спортни имоти и пазари”, като специализирано звено в Общината. С последващото решение № 44 от същото заседание на Общински съвет гр. Велинград са прекратени трудовите договори на управителите на ОП „Спортни имоти и плажове” и „Общински пазари и тържища”, като е определен за директор на общинско предприятие „Спортни имоти и пазари” – А. Г. Х. С решение № 42 на Общински съвет гр. Велинград е изменен и допълнен и правилника за дейността на ОП „Спортни имоти и пазари”. С решение № 417 от заседание на Общински съвет гр. Велинград, проведено на 24.09.2008 г., с протокол № 13 е избран нов управител на ОП „Спортни имоти и пазари” – А. В. К.

По делото са представени редица актове за публична общинска собственост с №№ 121/27.01.2000 г.; 168/27.01.2000 г.; 249/28.11.2001 г.; 7/16.09.1997 г.; 278/16.05.2002 г.; 3/29.08.1997 г.; 39/19.01.2006 г.; 90/11.05.2006 г.; баланс на ОП “Спортни имоти и пазари” - удостоверяващи имотите включени в активите на капитала на общинското предприятие.

Съдът, намира направеното оспорване за процесуално недопустимо по следните съображения:

Оспореното решение на Общински съвет гр. Велинград не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Същото има характер на волеизявление на едноличен собственик на капитала на търговско дружество, а не на орган на местното самоуправление, поради което са налице предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК за оставяне на оспорването без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство. Решението на Общинския съвет е постановено на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, но съдът намира, че същото е изцяло в изпълнение на правомощията му по чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА. В подкрепа на този извод е и правилото на чл. 62, ал. 2 от Търговския закон, където се казва, че преобразуването на общинските предприятия като еднолични търговски дружества с общинско имущество се извършва с решение на общинския съвет. При постановяване на процесното решение общинският съвет е упражнил правата на едноличен собственик на капитала на търговското дружество с общинско имущество, поради което приетият в това му качество акт, не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Оспорването на посоченото решение е недопустимо и на още едно самостоятелно основание. В разпоредбите на чл. 45 от ЗМСМА е предвиден реда, по който се оспорват актовете на Общинския съвет. Областният управител може да върне за ново обсъждане незаконосъобразните актове на общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. След връщането на акта Общинският съвет е длъжен да го разгледа, в 14-дневен срок, като може да го отмени, измени или да го приеме повторно. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК. Граматическото и логическото тълкуване на този законов текст налагат извода, че при повторно приемане на акта, на оспорване подлежи, първоначалния акт, а не акта, с който той е бил потвърден. Разпоредбата очертава кръга на актовете, които подлежат на съдебен контрол – изменения и повторно приетия. В случаят със своята заповед Областния управител изрично е посочил, че оспорва не първоначалния административен акт, а последващия такъв, с който е бил потвърден първоначалния.

Ето защо, съдът намира, че протоколно определение от 17.04.2009 г. за даване ход по същество на делото ще следва да се отмени, направеното оспорване като недопустимо, да се да остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Воден от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 17.04.2009 г., за даване ход по същество на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заповед № 40 от 02.02.2009 г. на Областен управител на Пазарджишка област, с която е оспорено като незаконосъобразно решение № 4, прието с Протокол № 1 от 12.01.2009 г., с което е потвърдено решение № 525, прието с протокол № 17 от 18.12.2008 г. на Общински съвет гр. Велинград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 58/2009 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, VІІ - състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 СЪДИЯ: /П/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9999 от 23.07.2009г. по адм. дело № 8413/2009г. на ВАС-Трето отделение.

ОСТАВА В СИЛА определение № 286/16.05.2009  на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 58/2009г.

 Определението е окончателно.