О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 174 / 19.3.2009г.

Административен съд, гр. Пазарджик, Х състав, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Г.

ЧЛЕНОВЕ: 1. Г.В.

2.А.М.

при секретаря А.М. и в присъствието на прокурора Д.Г. като разгледа докладваното от съдия Г.В. касационно административно наказателно дело № 62, по описа на съда за 2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по частна жалба на Е.Х.Ю. против Разпореждане от 10.12.2008 г., по нахд № 1619/2008 г., по описа на Районен съд Пазарджик, с което прекратено производството по делото. Производството пред районния съд е образувано по жалба на Е.Х.Ю. против Наказателно постановление № 13-001428/18.06.2008 г., издадено от директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик.

Съдът е приел за установено, че жалбата е просрочена, тъй като жалбоподателят е бил уведомен за постановлението, чрез връчването му на 02.07.2008 г., а жалбата е подадена на 10.07.2008 г., т.е. след изтичане на 7-дневния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

В частната жалба се твърди, че жалбата е изпратена от адвокат К.В.Г. като процесуален представител на жалбоподателя, чрез Регионална служба Пловдив на куриерска служба “Спиди” АД на 07.07.2008 г. Жалбата е предадена на куриера Ц. А. И., за което са съставени необходимите документи. След запитване регионалният мениджър на това акционерно дружество е изпратил официален документ, в който се потвърждава, че експресната пратка с товарителница № 9200479 от 07.07.2008 г. с получател РД “Автомобилна администрация” Пазарджик е получена от г-жа Арабаджийска /представител на получателя/ на 08.07.2008 г. Следователно срокът за подаване на жалбата е спазен, тъй като жалбата е доставена в деловодството на административния орган един ден преди изтичане на преклузивния срок. На жалбоподателя не са известни причините, поради които жалбата е заведена с входящ номер от 10.07.2008 г. в РД “Автомобилна администрация” Пазарджик, но това следва да се счита за пропуск на административния орган и да не се тълкува като пропускане на срока от страна на жалбоподателя. Тези съображения се подържат и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя.

Ответникът Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставен в сила оспорения съдебен акт. От приложеното писмено доказателство е видно, че проблемът е извън ответника, т.е. жалбата е заведена тогава, когато е получена – на десети. Неоснователно е твърдението, че три дни ще бъде забавено администрирането на производството. Задължение на жалбоподателя беше да се снабди с доказателство, че длъжностното лице е подписало пратката и да си получи обратната разписка от куриерската фирма.

Предложението на прокурора е да бъде уважена жалбата, като бъде отменено разпореждането на районния съд и делото да му бъде върнато за решаване на казуса по същество.

Настоящият съдебен състав счита, че разпореждането за прекратяване на делото, постановено от районния съд е правилно:

От представените от частния жалбоподател писмени доказателства не се установява по категоричен начин, че той е подал жалбата чрез куриерската служба, както и че тя я е доставила на ответника. Представените товарителници – оригинал и факсово копие от компютърна разпечатка не са подписани от никого – не само, че не носят подпис на представител на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик, но не носят подпис и на служител на куриерската служба. Следователно тези писмени доказателства не представляват писмени изявления на лица, поради което не следва да бъдат кредитирани от съда. Другото представено от жалбоподателя писмено доказателство представлява писмо, адресирано до процесуалния представител на частния жалбоподател, подписано от регионалния менидър на “Спиди” АД, в което представителят се уведомява, че пратката е разнесена на 8.7.2008 г. от куриер Ц. А. И. и е получена от г-жа А. – представител на получателя Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик. Данните съдържащи се в това писмо не следва да бъдат кредитирани от съда по няколко причини: На първо място то няма характер на удостоверение, адресирано до съда, а представлява частно изявление, адресирано до определено физическо лице. На следващо място в това писмо регионалният мениджър сочи обстоятелства, на които не е пряк свидетел. Не е налице изявление на лицето, за което се твърди, че е куриер, че действително е получило и предало пратката на представител на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик и най – вече липсва доказателство, писмено или гласно, че тази пратка е получена чрез куриерската служба от представител на ответника.

С оглед на всичко гореизложено следва да бъде направен извода, че жалбата на Е.Х.Ю. до Районен съд Пазарджик, подадена чрез директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Пазарджик не е изпратена в дирекцията с куриерска служба, а е подадена лично в деловодството ѝ на 10.07.2008 г., поради което ѝ е поставен вх. № 11-20-3379/10.07.2008 г. Следователно жалбата е подадена след изтичане на законоустановения 7-дневен срок за обжалване на наказателното постановление, поради което е просрочена. Поради това частната жалба е неоснователна, а разпореждането на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Предвид гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила Разпореждане от 10.12.2008 г., постановено по нахд № 1619, по описа на Районен съд Пазарджик за 2008 г., с което прекратено производството по делото.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: 1./П/

2./П/