Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 / 11.3.2009г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Пазарджик, в открито заседание на
двадесет и шести февруари, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
С.К.
ЧЛЕНОВЕ:
В.Н.
В.А.
При секретаря А.М. и с участието на прокурора С.Я.,
разгледа докладваното от съдия Н. касационно административнонаказателно
дело № 67 по описа на съда за 2009 год. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с гл.ХII от АПК.
С решение № 251 от 23.12.2008 г., постановено по
НАХД №496 по описа за
Недоволен от така постановеното решение Б.А.З. е подал
касационна жалба.
В жалбата се твърди, че съдебното решение е
неправилно, тъй като съдът е допуснал нарушение на материалния закон,
съществено нарушение на съдопроизводствените правила
и е необосновано, защото е постановено при непълен и едностранчив анализ на
събраните по делото доказателства, като са преценявани само доказателства,
които са в подкрепа на административнонаказващия
орган. В жалбата се развиват подробни съображения в тази насока, като се прави
и доказателствено искане съдът служебно да изиска от РПУ Велинград фискалната
памет на радар ТР-4, а така също и техническата
инструкция за работа с техническото средство, от което да стане видно какво е
технически допустимото отклонение и до колко километра може да засича радарът,
от какво разстояние и при какви обстоятелства.
Ответникът по касационната жалба РУ на МВР Велинград,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител, не заявява становище
по жалбата, въпреки дадената му възможност.
Прокурорът заключава, че решението на РС Велинград е
правилно и законосъобразно. Извършена е проверка от служителите на РПУ
Велинград, на която с радар е установена високата скорост от 200 км в час на
автомобила, който е управлявал Б.З.. Освен това, касационният жалбоподател не се е подчинил на стоп-палката да спре
автомобила. Според прокурора са били налице две нарушения на ЗДвП. Предлага касационната инстанция да остави в сила
решението на Районен съд Велинград.
Административен съд - Пазарджик,
след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна
жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество съгласно
чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За да потвърди обжалваното
наказателно постановление Районен съд- Велинград е приел, след като е обсъдил в мотивите си
събраните по делото писмени и гласни доказателства, следното: Актосъставителят Т. и свидетелят по акта К. са извършвали
проверка на скорост на автомобилите на път II-84- отсечката гара Костандово-Велинград,
като апаратът е засякъл МПС, движещо се със скорост 200 км в час, като водачът
не е спрял на подаден знак за спиране със стоп-палка. Свидетелите се обадили на
дежурен екип да издири водача, като същият се е върнал на мястото на
проверката. Според показанията на свидетеля Т. това е станало след около 20
минути, а според К. след 5-10 минути. Пред тях жалбоподателят
е признал, че той е управлявал МПС. Полицейските служители са му показали
фиксираната скорост с техническо средство и той е обяснил, че не е спрял, тъй
като поради високата скорост не е могъл да стори това, а и бързал за болницата.
Двамата свидетели са категорични, че К. е бил застанал на осевата линия, когато
е подал сигнал на водача за спиране. Не е имало други МПС по пътното платно,
като освен това водачът не е направил опит да спре, а е изчезнал в посока гр.
Велинград.
Районният съд е приел, че възраженията
на жалбоподателя, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, не са се потвърдили от доказателствата по делото.
Съставът на първата контролна съдебна инстанция е намерил, че е установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал МПС
със скорост от 200 км в час и че не е изпълнил разпореждане на контролен орган
по ЗДвП да спре за проверка.
Относно възражението, че в
наказателното постановление е посочено, че се издава въз основа на акт от
21.06.2008 год., вместо от 21.07.2008 год., районният съд правилно е приел, че
се касае за техническа грешка при посочването на датата при съставянето на
акта, като това не е съществено нарушение на процесуалните правила, довело да
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Това е
така тъй като в наказателното постановление изрично е посочено, че нарушението
на правилата на движение по пътищата са извършени на 21.07.2008 год., като те
са описани подробно, а не е налице препращане към АУАН, т.е. жалбоподателят е могъл да научи точно за какво е
санкциониран с наложените му административни наказания.
Настоящият съдебен състав намира доказателственото
искане, направено с жалбата, за неоснователно поради забраната за фактически
установявания, формулирана в разпоредбата на чл.220 от АПК, а именно че
касационната инстанция следва да преценява прилагането на материалния закон въз
основа на фактите, установени от първоинстанционния
съд в обжалваното решение.
Извършвайки своята проверка в
рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на
доказване, Административен съд гр. Пазарджик приема, че доводите на касационния
жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по
делото и релевираните в жалбата отменителни
основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с
чл.218, ал.2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение,
отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния
закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила решение № 251 от 23.12.2008 г.,
постановено по НАХД №496 по описа за
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1. /П/
2. /П/