ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668/28.10.2009г.

гр.Пазарджик, 28.10.2009г.

Административен съд - Пазарджик, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав:

                                                                    СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА                                                      

като разгледа докладваното от съдия Кемалова адм. дело № 678 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на В.А.Г. ***, в която се изказва недоволство от разрешение за строеж на ограда между неговия имот УПИ ІV-1128 и съседния му имот УПИ ІІІ-1129, кв.251 по плана на гр.В..

След като съдът е оставил без движение жалбата за да се посочи административния акт, който се обжалва и се конкретизира искането на жалбоподателя, същият с Молба вх.№ 3915/14.10.2009г. уточнява кой е обжалвания акт, а именно : Разрешение за строеж № 29/28.03.2006г. за построяване на ограда в УПИ 1129, кв.251, издадено от главния архитект на Община Велинград в полза на А. Н. В., презаверено през месец март 2009г., като моли съда да го отмени.

От Община Велинград е изискана и представена относимата административна преписка, като от съдържащите се в нея документи се установява, че действително е издадено такова Разрешение за строеж № 29/28.03.2006г. за построяване на масивна ограда на южната регулационна линия в УПИ № ІІІ - 1129, кв.251, което е било презаверено от главния архитект на 24.03.2009г. Не се установява началникът на РДНСК гр.Пазарджик да се е произнасял по законосъобразността на това разрешение за строеж.

Въз основа на теази факти, от правна страна съдът прави следните изводи :

         Жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

         Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.3 ЗУТ, разрешението за строеж, заедно с одобрения инвестиционен проект или отказа за издаването му, могат да бъдат обжалвани от заинтересуваните лица по законосъобразност пред началника на РДНСК в 14-дневен срок от съобщението за издаване на съответния акт. Разпоредбата на чл.216 от ЗУТ също поставя изискване за административно обжалване на разрешението за строеж пред началника на РДНСК като задължителна процесуална предпоставка преди съдебната му проверка.

Поради това, съдът счита, че образуваният пред него спор не му е подведомствен, а следва да бъде разгледан и решен от началника на РДНСК гр.Пазарджик.

С оглед на изложеното и на основание чл.130, ал.4 от АПК,  жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, производството по делото да се прекрати, а преписката да се изпрати по компетентност на началника на РДНСК гр.Пазарджик за произнасяне по жалбата на В.А.Г..

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, ІХ състав

О П Р Е Д Е Л И :

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.А.Г. *** против Разрешение за строеж № 29/28.03.2006г. за построяване на масивна ограда на южната регулационна линия в УПИ № ІІІ - 1129, кв.251, презаверено от главния архитект на Община Велинград на 24.03.2009г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 678/2009г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Началника на РДНСК гр.Пазарджик за произнасяне по жалбата на В.А.Г..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните и на Началника на РДНСК гр.Пазарджик.

Препис от определението да се изпрати на В.А.Г.,Община Велинград и на Началника на РДНСК гр.Пазарджик.

СЪДИЯ :  /П/