Р е ш е н и е 

                      № 229 / 14.5.2009г.

                                                                    гр. Пазарджик, 14.05.2009 г.

                                                                      в името на народа

административен съд – пазарджик,  четвърти състав в публично заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав:

                                                                         председател: в.а.

 При секретаря С., като разгледа докладваното от съдия в. А. АДМ.Д № 7 по описа на съда за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по протест на прокурор от Районна прокуратура Пещера против Решение № 217 на Общински съвет Пещера, прието на заседание от 28.11.2008 г., с Протокол № 17 (т.5.7) от същата дата.

В протеста се излагат доводи относно незаконосъобразността на оспореното решение. Твърди се, че определената пазарна цена от 18 700 лева е символична, което представлявало несъответствие с целта на  закона, административният акт не съдържал и фактически основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик Я., като подробно се излагат доводи относно неговата незаконосъобразност. Моли съда да отмени атакуваното решение.

Ответната страна Общински съвет Пещера чрез пълномощника си юрисконсулт Г. намира протеста за неоснователен и моли да бъде отхвърлен, като подробно се излагат доводи относно законосъобразността на оспорвания административен акт. Алтернативно излага доводи относно това, че решенията на общинския свет по чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 35 от ЗОС, с които се открива процедура за разпореждане с имущество на общината не подлежат на съдебен контрол по законосъобразност.

С обжалвания административен акт Общински съвет Пещера на основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) е дал съгласие да бъде продаден чрез публичен търг поземлен имот № 022006, находящ се в местността „Друма”, землище на гр. Пещера, с площ на имота от 93,713 дка, начин на трайно ползване – нива, при категория на земята при неполивни условия – девета, при граници и съседи: имот № 022008 – изоставена нива на Общински поземлен фонд, имот № 022005 – пасище, мера на Общински поземлен фонд, имот № 022001 – полски път на Община гр. Пещера. Приета е пазара цена на имота в размер на 18700 лева и е възложено на кмета на общината да разработи и утвърди условията на търга, като го е упълномощил да сключи договор за покупко - продажба с участника, спечелил конкурса. Решението е прието с 15 гласа „за”, 1 „против” и 4 „въздържали се” от гласувалите 20 общински съветници. Това решение е взето въз основа на Докладна записка на кмета на община Пещера рег. № 870/19.11.2008 г. Към тази докладна е приложен Акт за частна общинска собственост № 73/10.09.2007 г. от който е видно, че поземлен имот № 022006 в местността „Друма”, землище на гр. Пещера с площ от 93,713 дка, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – девета, е частна общинска собственост. Приложена е и скица за същия имот № К01324/17.09.2007 г., както и Експертна оценка за имота, изготвена м. 11.2008 г. от лицензиран оценител Г. Р. С. ( Удостоверение № 685, издадено от МЗГ), в която е определена пазарна цена от 18700 лева и 200 лева/дка.

Настоящият съдебен състав на Административен съд Пазарджик като прецени допустимостта и основателността на протеста намира, че е подаден от надлежна страна  в съответствие с чл. 16, ал.1, т.1 от АПК и в предвидения от закона срок по чл. 149, ал.4 от АПК. Неоснователно е възражението на пълномощника на ответника относно това, че решенията на общинските съвети по чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 35, ал.1 от ЗОС, с които се открива процедура за разпореждане с имущество на общината не подлежат на съдебен контрол. Следва да се има предвид, че с настъпилата законодателна промяна в чл. 8, ал. 11 от Закона за изменение и допълнение на ЗОС (обн. ДВ, бр. 54/2008 г.) тези атове на Общинските съвети вече подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 45 ЗМСМА.

Разгледан по същество подаденият протест е основателен.

След, като е редовно сезиран с жалба, на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът е длъжен служебно да осъществи цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на административния акт в оспорената му част. При извършването на проверка по отношение на всички посочени в чл. 146 от АПК основания за оспорване на акта, съдът установи, че същият е издаден в писмена форма и от компетентен орган.

С оспореното решение Общински съвет Пещера на основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) е дал съгласие да бъде продаден чрез публичен търг поземлен имот № 022006, находящ се в местността „Друма”, землище на гр. Пещера, с площ на имота от 93,713 дка, начин на трайно ползване – нива, при категория на земята при неполивни условия – девета, при описани в същото граници и съседи. Общинският съвет е приел със същото решение и пазарна цена на имота в размер на 18 700 лева и е възложил на кмета на общината да разработи и утвърди условията на търга, като го е упълномощил да сключи договор за покупко - продажба с участника, спечелил конкурса.

С разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗОС изрично е предвидено, че разпоредителните сделки с имоти и вещни права се извършват въз основа на пазарни оценки, определени по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС от лицензиран оценител по възлагане от кмета на съответната община. В административното производство е представена оценка направена от лицензиран оценител инж. С.. Оценката е изготвена на 17.11.2008 г. и пазарната цена е определена на 18 700 лева. От приетото и неоспорено по делото заключение на вещото лице се установява, че поземленият имот, предмет на оспорения административен акт е с неблагоприятно местоположение и категория, не се стопанисва и не носи доход. Може да бъде ценен заради площа си, поради което цената за единица площ може да бъде завишена с до 20 %. Така вещото лице е определило пазарна стойност от 22500 лева и 230 лв./дка, при определени от лицензирания оценител 18 700 лева и 200 лв/ дка, т.е. не се установява съществено противоречие между пазарната цена определена в оспореното решение и заключението на вещото лице. В този смисъл не се подкрепят от събраните по делото доказателства твърденията изложени в протеста, че пазарната цена е „символична”.

Както всеки административен акт, така и решението на Общински съвет - Пещера следва да бъде мотивирано, тоест да съдържа фактически и правни основания за издаването му (чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК). В съответствие с ТР на ОСГК на ВС № 16/1975 г., което не е загубило сила и като всяко тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната и на изпълнителната власт, както и за органите на местното самоуправление, е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от самия административен акт, в съпътстващите го документи, подготвящи неговото издаване, дори допълнително в уведомителното писмо до лицето, адресат на акта или в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане до съда. Оспореното решение е взето въз основа на докладна записка рег. № 870/19.11.1008 г. на кмета на община Пещера, в която не се съдържат фактически основания за издаване на оспорваното решение, а само описание на имота, обстоятелството че за същия е съставен АЧОС, правните основания и определената пазарна цена. Фактически основания не се съдържат нито в самото решение, нито в протокола от неговото обсъждане, не могат да се извлекът такива и от останалите съпътстващи документи. Въпреки многобройните указания на съда в тази насока, доказателства за фактическите основания довели до издаване на оспорения акт не се представиха по делото от ответника. При преценката на административния акт за законосъобразност е видно, че той действително не отговаря на изискването за форма, тъй като не съдържа абсолютно никакви фактически основания за издаването му. Това само по себе си води и до нарушаване на основните принципи за прозрачност в работата на администрацията. Липсата на мотиви към акта е резултат на обстоятелството, че решението е гласувано от една страна въз основа на  докладна записка, която по съдържание не съдържа мотиви обосноваващи продажбата на поземления имот чрез публичен търг и от друга без провеждане на каквото и да било обсъждане от общинските съветници.

Решение № 217/28.11.2008 г. на Общински съвет Пещера представлява общ административен акт, с който се засягат интереси на неопределен кръг лица. Административният орган при издаване на обжалвания административен акт не е спазил процесуалните норми на чл. 66  и чл. 72 от АПК. Доказателства в тази връзка не са ангажираха от компетентния административен орган, в чиято тежест е да докаже спазване на процесуалноправните норми при издаване на обжалвания административен акт.

При така изложеното, съдът счита, че Решение № 217/28.11.2008 г. на Общински съвет Пещера е незаконосъобразно, а подаденият протест е основателен и като такъв, следва да бъде уважен.

Воден от изложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІV състав

  Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 217/28.11.2008 г. на Общински съвет Пещера.

Връща преписката на компетентния орган за издаване на законосъобразен акт, при спазване на дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението може да се оспори пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

                                                                        СЪДИЯ:/п