Р Е Ш Е Н И Е
№228/13.5.2009г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, І състав, в открито съдебно заседание на
петнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Г.
при секретар А.М. изслуша докладваното от съдия Г.
АД.Д. № 75 по описа на съда за 2009 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 216 във връзка с чл. 215 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по жалба на М.Г.Х., ЕГН **********
*** с адрес за призоваване гр. Велинград, *** чрез адвокат
М.Ш. срещу Заповед № 1898 от
08.12.2008 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрен ПУП – ПРЗ в УПИ
ХІХ-6026 в кв. 420 по плана на гр. Велинград, с който се допълва
предназначението на УПИ ХІХ-6026 с ново – “за жилищно строителство, търговия и
услуги, както и обособяване на ново застроително петно” като са определени
конкретни параметри относно максимална етажност – 4 етажа, плътност на
застрояване – 70%, коефициент на интензивност при застрояването – 1.5.
Изложени са доводи за
незаконосъобразност. Твърди се, че предвидените параметри са в противоречие с
отрежданията в заобикалящите го поземлени имоти. Излагат се доводи за нарушение
изискванията на чл. 19 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони /наричана Наредба №
7/. Твърди, че оспореният акт е издаден без да бъде проведено предварително
проучване, като не е взето становището й в качеството на заинтересовано лице.
Оспорващата счита, че при допускане на новото отреждане относно височината на
застрояването би влошило достъпа на слънчева светлина от източната страна на
нейния имот. Ангажира доказателства в подкрепа на твърденията
си.
Ответникът по оспорването кметът на община Велинград не се явява, не
взема становище по спора. Представя писмени доказателства по издаването на
административния акт.
На основание чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ във връзка с чл. 154, ал. 1 от
АПК по делото са конституирани заинтересувани страни както следва: Н.Г.Х. като
съсобственик с 1/2 идеална част с оспорващата; В.Г.Г., по чиято молба е
започнало производството пред административния орган и е издаден оспорения акт;
Т.П.Г., З.К.Ш., И.П.Ш. като лица, отговарящи на условията на чл. 131, ал. 2, т.
4 от ЗУТ. Освен В.Г., която в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата
и ангажира доказателства, останалите заинтересувани страни не се явяват, не
сочат доказателства и не вземат становище по жалбата.
Оспорването е направено в преклузивния по чл. 215, ал. 4, изречение първо
от ЗУТ срок, видно от известие за доставяне /лист 8/ във връзка с пълномощно –
лист 5 - от лице по чл. 216, ал. 3 от ЗУТ, за което е налице правен интерес от
оспорването, поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по
следните съображения:
Предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните,
съдът след като ги обсъди установи следното от фактическа
страна:
Процедурата пред административния
орган е започнала по молба на В.Г. с вх. № 032-16-255 от 09.10.2008 г., с която
иска да бъде разгледан и одобрен представения от нея проект за изменение на ПУП
за УПИ ХІХ-6026 в квартал 420 по плана за гр. Велинград. С молбата си е
представила съответните документи, както и проект за исканото изменение на
плана, изработен съгласно нормативните изисквания от лице с пълна проектантска
правоспособност. Главният архитект на Общината е дал положително становище по
представения проект за изменение, последвало е предписание от кмета на Общината,
с което се възлага изработването на ПУП – ПЗ за УПИ ХІХ – 6026 като се допълни с
ново предназначение и се промени плана за застрояване при спазване изискванията на Наредба № 7 и в
съответствие на решение № 388 от 24.09.2008 г. на Общински съвет – Велинград
/лист 68/. На свое заседание, проведено на 16.10.2008 г. Експертния съвет по
устройство на територията в община Велинград е взел Решение ХХVІІІ с протокол №
10, с което е приел проекта за частично изменение на плана за регулация и
застрояване за урегулиран поземлен имот ХІХ-6026 в кв. 420 по плана на
Велинград. На основание това решение на специализирания орган в Общината по
устройство на територията кметът на община Велинград е издал оспорения акт –
Заповед № 1898 от 08.12.2008 г. с която е одобрил ПУП – план за регулация и
застрояване в УПИ ХІХ-6026 в кв. 420 по плана на община Велинград, с който се
допълва предназначението на имота с ново – за жилищно строителство, търговия и
услуги и се обособява ново застроително петно с параметри като за средноетажно
строителство – максимална етажност – 4 етажа, плътност на застрояване 70% и
коефициент на интензивност 1.5. Видно от представените писмени доказателства –
известия за доставяне – лист 14 до 17 и служебна бележка за удостоверяване
залепване на съобщение по реда на § 4, ал. 1 от ДР на ЗУТ съобщението за
изготвения проект е било надлежно оповестено.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза по искане на оспорващата и по поставени от нея
въпроси. Представеното експертно заключение е изчерпателно, компетентно и след
направените уточнения в откритото съдебно заседание е прието от съда. Видно от
експертното заключение е, че се касае за одобряване изменение на плана за
регулация, с което се допълва, следователно променя предназначението на УПИ
ХІХ-6026 в кв. 420 не само за жилищно строителство и, но и с предназначение за
търговия и услуги. Одобрява се и изменение на застроителния план в същото УПИ
като се предвижда застрояването от свободно нискоетажно жилищно да се промени
при в свободно средноетажно застрояване на многофункционална сграда, която да
бъде предназначена за жилищни нужди и за търговия и услуги. Устройствената зона
е със средна височина до стреха – максимално 12 метра, което преминава на юг в
по-ниско тяло – 9 метра. Вещото лице установява, че предвидените 70% плътност на
застрояването, Кинт 1.5 и 30% минимално озеленяване отговарят на изискванията,
предвидени за такъв вид застрояване за височина и отстояния както на чл. 31, ал.
2 и на чл. 32, ал. 2 от ЗУТ, така също и на чл. 19 от Наредба № 7. Предвиденият
коефициент от 1.5, което е и основният довод за незаконосъобразност е в рамките
на законовият минимум, не противоречи на предвиденото в новото изменение
застрояване и не би намалило осветеността на имота на оспорващата.
Въпросите на оспорващата към
вещото лице касаят и заповед № 374 от 30.05.1993 г., представена по делото,
ведно с констативен акт, видно от който е, че срещу постановяването на тази
заповед няма постъпили възражения и жалби, както и е констатирано, че няма данни
тя да не е влязла в сила, за което не се и сочат конкретни доказателства, освен
твърдения в жалбата на оспорващата. С тази заповед са образувани парцели за
свободно, ниско двуетажно индивидуално жилищно строителство в кв. 420 по плана
на гр. Велинград. Действащият регулационен план към момента на постановяване на
оспорения акт е този, одобрен с решение № 229 от 04.08.2004 г. на Общински съвет
– Велинград.
При така установената фактическа
обстановка и събраните доказателства съдът прави следните правни
изводи:
Пред административния орган се е провело производство по изменение на
действащия регулационен и застроителен план за УПИ – ХІХ-6026 в кв. 420 по плана
на гр. Велинград. Проведена е процедура по раздел ІІІ на глава седма от ЗУТ.
Законодателят е предвидил в чл. 31 и 32 от ЗУт и в чл. 19 от Наредба № 7
конкретни параметри, на които следва да отговаря съответният вид застрояване.
Следователно може да се допусне средноетажно в случая застрояване – по-високо от
предвижданията в действащия до изменението план за застрояване само, ако е
възможно да бъдат спазени минималните законови изисквания за отстояние и
височина на застрояването. Видно е от представеното заключение на вещото лице,
че така, както е предвидено в изменението на плана за застрояване, който е
свързан с построяването на многофункционална сграда съответства на минималните
изисквания, определени в цитираните законови текстове.
Относно твърденията за
незаконосъобразност по отношение на коефициента на интензивност, който според
оспорения акт е предвиден на 1.5, то той не противоречи на изискването на чл. 19
от Наредба № 7 за средноетажно строителство, предвиден до 2, в случая 1.5 –
следователно в законоустановените параметри. Разбира се, че се предвиждат
промени с оспорения акт и че е различно от дотогава действащия план за регулация
и застрояване. Ако беше същото, не би имало постановен акт. Именно с оспорената
заповед се одобрява изменение в одобрен план, с който както вече беше
многократно отбелязано се променя предназначението на имота като се допълва с
ново, така също се променя и плана за застрояване от нискоетажно на средноетажно
застрояване, което по предвидените параметри отговаря на минималните законови
изисквания.
В този смисъл съдът, счита, че
доводите за незаконосъобразност на административния акт са несъстоятелни и не
водят до порок, който да го прави незаконосъобразен. От представените по делото
доказателства може да се направи обоснован извод, че приетият проект за ПУП-ПРЗ,
предмет на оспорената заповед отговарят на законовите изисквания на чл. 31 и чл.
32 от ЗУТ, както и на чл. 19 от Наредба № 7, поради което доводите за
незаконосъобразност в тази насока са несъстоятелни.
Имайки предвид горното, І състав на Административен съд – Пазарджик
счита, че заповедта на кмета на община Велинград е законосъобразна и оспорването
следва да бъде отхвърлено.
На основание чл. 131, ал. 1, т. 3 и тълкувателно решение № 1 от
14.01.2008 г. на Общо събрание на колегиите на Върховния административен съд,
решенията на Административния съд по приемане на устройствени планове по ЗУТ не
подлежат на касационно обжалване.
На основание чл. 143, ал. 3 и 4
от АПК с оглед изхода на делото на страната, за която акта е благоприятен има
право на разноски, дължими от подателят на жалбата. Следователно на В.Г. следва
да бъдат заплатени от оспорващата направените по делото разноски в размер на 536
лв. /петстотин тридесет и шест лева/, представляващи адвокатско възнаграждение и
възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от
АПК, Административен съд Пазарджик, І състав
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО на М.Г.Х., ЕГН ********** *** с адрес за призоваване
гр. Велинград, *** чрез адвокат М.Ш. срещу Заповед № 1898 от 08.12.2008 г. на
кмета на община Велинград, с която е одобрен ПУП – ПРЗ в УПИ ХІХ-6026 в кв. 420
по плана на гр. Велинград.
ОСЪЖДА М.Г.Х., ЕГН ********** *** да заплати на В.Г.Г., ЕГН **********
***/30 сумата от петстотин тридесет и шест лева съдебно-деловодни
разноски.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: